Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puhkaisi bussia odottaneen miehen silmän – espoolaismies oli päättänyt tuntemattoman kimppuun hyökkäämisestä etukäteen
15.12.2019 |
Miksi näin vaarallisia ihmisiä pidetään vapaina?
Käsittämätön tapaus sattui Espoon Niittykummussa Jousenkaaren bussipysäkillä syyskuussa.
Mattoveitsen terä puhkaisi pahaa aavistamattoman uhrin silmän. Hänen leikattiin vielä samana iltana HUS:n silmäklikalla, mutta vasenta silmää ei voitu pelastaa.
Teosta on nyt kolme kuukautta. Oikean silmän kohtalosta ei ole varmuutta, sillä sekin on yhä tulehdusvaarassa.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 36-vuotiaan Jani Töllin törkeästä pahoinpitelystä ja kolmesta vahingonteosta kahden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen.
Tölli oli jo aiemmin vangittu. Oikeus määräsi hänet pidettäväksi edelleen vangittuna ja passitti hänet Vantaan vankilaan.
Uhrilleen Töllin tulee maksaa erilaisia korvauksia yhteensä 25 129 euroa.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi: asuin Yhdysvalloissa 15 vuotta sitten ja oli miltei identtinen tapaus asuinalueellamme. Mies puhkaisi vastaantulijan silmän kadulla ilman mitään syytä. Ei siis edes tuntenut uhria.
Koska tapaus puhutti perusteellisesti paikkakuntaa, niin muistan tuomion erittäin hyvin: 18 vuotta vankeutta. Siinä oli jo yritystä eristää hullu pois muiden silmistä (sic).
Siksipä Ameriikassa onkin todella vähän rikollisuutta esimerkiksi Suomeen verrattuna.
Yksioikoista vertailua. Yhdysvallat on valtava maa yli 300 miljoona asukasta. Tuloerot ovat hyvin suuret Suomen mittapuulla. Terveyspalveluiden ja koulutuksen saatavuuden erot ovat huimat.
Ei tästä voi tehdä johtopäätöksiä, että rikollisuus on suurempaa USA:ssa kovempien rangaistusten takia.
Vertailuja on tehty kattavasti ja on ihan yleistä tietoa että esim kuolemanrangaistus ei toimi ennaltaehkäisevänä pelotteena niinkuin ikävän moni kuvittelee.
Sillä ehkäistään 100 % rikoksista joita henkilö olisi tullut jatkossa tekemään ja säästetään iso summa verovaroja kun ei elätetä loppuelämäänsä lukkojen takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa, että tuo on rikoslain mukainen korvaus. Vakuutusyhtiön korvaus on sitten asia erikseen, eikä se määräydy rikoslain mukaan. Jos uhri ei kykene esim. töihin enää ollenkaan, niin vakuutusyhtiö maksaa sitten palkan loppuelämän ajan. Ja perii sen tekijältä.
Tuttava oli onnettomuudessa ja vammautui pahasti ja vastapuoli sai 45 päiväsakkoa eli hänen tuloillaan reilu 1000 euroa. Vakuutustyhtiö on sen sijaan korvannut n. 150 000 euroa palkanmenetyksiä, yms. tähän mennessä.
Tuomituttu ei tule koskaan maksamaan senttiäkään, joten aivan merkityksetön tuomio hänelle. Mitäpä luulet millaisen signaalin tällainen antaa tekijälle jatkossa? Jos tuomitulla ei ole varaa maksaa korvauksia, tulisi ne korvata ehdottomalla pakkotyöllä niin kauan kuin laskennallisesti menisi korvauksen maksamiseen vankilan työstä saatavalla palkalla.
'Three strikes and out' politiikka voisi olla hyvä Suomessa. Joissakin USA:n osavaltioissa on tämä ja se tarkoittaa sitä, että kolmannesta vakavasta rikoksesta napsahtaa elinikäinen vankilatuomio.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä juttu ja järkyttävän epäoikeudenmukainen tuomio ja korvaus.
Varmaan tuon silmänpuhkojan täysihoitoon vankilassa tulee menemään enemmän kuin 25k ja tuo jonka kimppuun hyökätty elää traumatisoituneena ja näkökykynsä menettäneenä loppuelämän, 25k menee varmaan vuodessa työttömänä ja terapioihin sun muihin. Valtiohan tuon hänelle maksaa eikä tuomittu, mutta enemmän valtio käyttää rahaa sit kuitenkin tän pahoinpitelijän terveyteen. Vai??
Ihminenhän hänkin on ja ilmeisen traumatisoitunut aikanaan, kun kerran tuollaisen teon tekee. Eivät nämä asiat aivan niin musta-valkoisia ole kuin monet tuntuvat luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olin yllättynyt että noinkin korkeat korvaukset määrätty. Kun ajattelee miten halpaa Suomessa on ihan jo ihmishengen riistäminen toiselta.
Liian pienihän se silti on tuo tuomio. Ongelma tulee siitä että tuomiota määrätessä rangaistusta tulee vertailla, eli että millasia tuomioita on saatu vakavammista rikoksista jne. Suomessa tumio ihan jo taposta on suhteellisen vähäinen, ja tässä kyse on "vain" pahoinpitelystä joten tuomio ei voi olla vastaava kuin mitä taposta saisi....
Henkirikoksen uhria ei tarvitse elättää, mutta kun ihminen jää tuollaisen jälkeen henkiin, on vaikeaa elättää itsensä tai elää samoin kuin ennen. Ehkä siksi... siitä huolimatta aivan liian pieni summa, toihan vastaa opintolainaa??? Kyllä tossa summassa pitäisi olla paljon suurempi kuin kymmeniä tuhansia. Eihän tuollainen summa edes pelota pahoinpitelystä haaveilevia.
Media lietsoo vihaa ja negaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä juttu ja järkyttävän epäoikeudenmukainen tuomio ja korvaus.
Varmaan tuon silmänpuhkojan täysihoitoon vankilassa tulee menemään enemmän kuin 25k ja tuo jonka kimppuun hyökätty elää traumatisoituneena ja näkökykynsä menettäneenä loppuelämän, 25k menee varmaan vuodessa työttömänä ja terapioihin sun muihin. Valtiohan tuon hänelle maksaa eikä tuomittu, mutta enemmän valtio käyttää rahaa sit kuitenkin tän pahoinpitelijän terveyteen. Vai??Ihminenhän hänkin on ja ilmeisen traumatisoitunut aikanaan, kun kerran tuollaisen teon tekee. Eivät nämä asiat aivan niin musta-valkoisia ole kuin monet tuntuvat luulevan.
No ehkä ois sit parempi noin törkeissä väkivaltarikoksissa tekijöidenkin kannalta, ett heitä ei päästetä kovin helpolla vapauteen niin eivät pääse tuhoamaan omaa elämäänsä lisää ja traumatisoitumaan omista teoistaan. Vai sekö tekee mielenterveydelle hyvää, että pääsee pahoinpitelemään vastaantulijoita ja näkee pahoinpitelyjen seurauksia? Entä heidän traumansa?
Ymmärrätkö tekijää myös silloin kun olet itse seisomassa siellä bussipysäkillä? Vai onko se eri asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä taida enää jäädä vastaamaan tuntemattomien kysymyksiin..
Kulttuurillisen omimisen pahinta lajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saa halvalla pahoinpidellä ihmisiä!
Jep. Hostel leffoissa taisivat maksaa enemmän ja oli rajallisempi valikoima.
"Miksi näin vaarallisia ihmisiä pidetään vapaina?"
Miten niin pidetään vapaina? Tekstissäsihän lukee että hänet on jo vangittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te nyt ymmärrä että kun tällaisen tekijä istuu vuoden ja puolitoista kuukautta hotellivankilassa niin hän ei varmasti enää ikinä pahoinpitele ketään!!1
Jos tuon uhri olisi ollut kansanedustaja niin aika äkkiä kovennettaisiin tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Eipä paljoa houkuttele kulkea julkisilla.
Kulje julkisilla sinä saastuttava persu niin maailma pelastuu.
t. vihreä taksin takapenkillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tölli sentään joutui vankilaan, mutta se koulukiusaaja joka tuhosi luokkatoverin silmän sai vain kirjallisen varoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Silmä silmästä, sanon minä.
Tölliltä voisi kaivaa toisen silmän päästä.
Niin, ja myös ilman kivunlievitystä kuten se uhrillekin tehtiin.
Media lietsoo vihaa ja negaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä juttu ja järkyttävän epäoikeudenmukainen tuomio ja korvaus.
Varmaan tuon silmänpuhkojan täysihoitoon vankilassa tulee menemään enemmän kuin 25k ja tuo jonka kimppuun hyökätty elää traumatisoituneena ja näkökykynsä menettäneenä loppuelämän, 25k menee varmaan vuodessa työttömänä ja terapioihin sun muihin. Valtiohan tuon hänelle maksaa eikä tuomittu, mutta enemmän valtio käyttää rahaa sit kuitenkin tän pahoinpitelijän terveyteen. Vai??Ihminenhän hänkin on ja ilmeisen traumatisoitunut aikanaan, kun kerran tuollaisen teon tekee. Eivät nämä asiat aivan niin musta-valkoisia ole kuin monet tuntuvat luulevan.
Miksei sitten yritä tappaa rekkaa hyppäämällä sen alle vaan pitää pahoinpidellä täysin syytön kanssaihminen. Rekkakin olisi tosin viaton kaikkeen.
Kaveri istuu tuosta 1,5 vuotta ja sitten uusiin hommiin.
Toivottavasti puhkoo jonkun tuomarin silmät seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa, että tuo on rikoslain mukainen korvaus. Vakuutusyhtiön korvaus on sitten asia erikseen, eikä se määräydy rikoslain mukaan. Jos uhri ei kykene esim. töihin enää ollenkaan, niin vakuutusyhtiö maksaa sitten palkan loppuelämän ajan. Ja perii sen tekijältä.
Tuttava oli onnettomuudessa ja vammautui pahasti ja vastapuoli sai 45 päiväsakkoa eli hänen tuloillaan reilu 1000 euroa. Vakuutustyhtiö on sen sijaan korvannut n. 150 000 euroa palkanmenetyksiä, yms. tähän mennessä.
Tuomituttu ei tule koskaan maksamaan senttiäkään, joten aivan merkityksetön tuomio hänelle. Mitäpä luulet millaisen signaalin tällainen antaa tekijälle jatkossa? Jos tuomitulla ei ole varaa maksaa korvauksia, tulisi ne korvata ehdottomalla pakkotyöllä niin kauan kuin laskennallisesti menisi korvauksen maksamiseen vankilan työstä saatavalla palkalla.
Todennäköisemmin näin tulee käymään, että yhteiskunta lopulta joutuu maksamaan.
-aiempi kirjoittaja
Alue: Aihe vapaa
Näinpä, valitettavasti. Luin joku aika sitten tapauksesta, jossa joku hullu oli puu kottanut naista kaulasta läpi ja sitten silmään. Sai murh an yrityksestä 8 vuotta vankeutta. Myönsi vielä olevansa sadis ti tuossa yhteydessä.
Vapauduttuaan murh asi toisen naisen ja istuu nyt elinkautista.
Hienoa että oikeudenmukaisuus ulottuu meillä enemmän parantumattomien psykopaattien puolelle ja viattomat ihmiset saavat kärsiä.