ironian ja sarkasmin ero?

Vierailija kirjoitti:

Harva nykyään enää ymmärtää mitä ironia tarkoittaa. Se Ei tarkoita mitään ivaa.

Tässä esimerkki sen oikeasta merkityksestä.

Olipa ole olemassa mies joka autoonsa oli ostanut ensiaoulaukun, joka kolaritilanteessa voisi pelastaa hänen henkensä.

Käykin niin että hänen sitten ajaessa kolarin, singahtaa se ensiapulaukku hänen niskaansa tappaen hänet. Eli ironista on se, että sen minkä piti pelastaa, koituikin kuolemaksi?

Ymmärrättekö nyt? Tuo Wikipedian määritelmä on virheellinen.

Ei munkaan mielestä mitenkään imperatiivina. Jos Wikipediassa noin väitetään niin se on epätarkka.

Näiden sanojen selitykseen liittyy tietysti loputtomiin jossittelua riippuen kenen kannalta sanottua tai kirjoitettua tarkastellaan.

Otan tuon oman aiemman esimerkkini.

Kukaan ei varmaan ajattele suomalaisen pojan avioitumista etiopialaisen naisen kanssa adoptoiden samalla tämän aviottoman lapsen pahana asiana. Tai asiana josta voisi ketään ivata. Paitsi jos sanottu kohdistuu pojan läheiseen joka on jollakin tavalla itse julkituonut että tuollainen tapahtuma olisi hänelle itselleen aivan kauhea ja käsittämätön.

Ironia on siis usein sanotun tai kirjoitetun kohteelle tapahtuva ikävä kohtalo jonka hän itse on ihan itse itselleen aiheuttanut, mutta joka kohtalo ei ole lainkaan yleismaailmallisesti välttämättä paha.

Sinun esimerkissäsi tietysti kuolemaan johtava onnettomuus on objektiivisesti paha mutta johtui kohteen omasta toiminnasta ja kertomus oli täyttä ironiaa.

Eräs itseänsä niiin sivistyneenä sukulaiseni käyttää sanaa "platoninen", kun hän tarkoittaa sarkastista.

Hän sotkee ilmeisestikin sen sanaan "lakoninen".

No, sarkasmi on purevimmillaan yhdistettynä lakoniseen ilmaisuun.