Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä kiistatta totta että herrasmiehen velvollisuus maksaa johtui siitä että vain miehillä oli rahaa.
Feministinä todellakin ihmettelen miksi niin moni vastaaja haluaa pitä tästä kiinni.
Ymmärrän että koette tämän hyödyllisenä kun saatte miesten piikkiin ne kahvit ja pullat, mutta luulisi jokaisen tajuavan ettei naista tulla koskaan näkemään miehen veroisena jos pidetään kiinni tavasta joka oli seurausta naisten oikeuksien polkemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes nätiksi niin vien sut syömään ja tanssimaan.” Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa laivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä naisena nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?
"Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes komeaksi niin vien sut syömään ja tanssimaan. Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa kaivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä kutsujana nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?"
Korjasin pari kohtaa.
Olisin aika myyty jos näin tapahtuisi. Autoon auttaminen, oven avaaminen ja takin pois päältä auttaminen nyt olisivat liioittelua, mutta noin aloitteelliselle ja mukavalle naiselle antaisin kyllä anteeksi pikkujutut.
-heteromies
Höpsis höö. Oikeasti pitäisit häntä ihan liian miehekkäänä, etkä olisi seksuaalisesti mitenkään kiinnostunut pidemmän päälle.
Vain jos naisella olisi puku päällä hän olisi liian miehekäs. Joku pikkumusta niin ai saakeli....
-eri
Näin tasa-arvon aikana se oot kyllä sinä joka ahtaudut siihen mekkoon ja syöt pelkkää salaattia kun et muuten pysty istumaan.
Nyt ei ole puhe tasa-arvosta, nyt on puhe siitä että nainen tekee mieheen vaikutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että on kaksi miestä ja kumpikin kutsuu saman naisen treffeille kahvilaan. Eri aikaan tietysti, tämä nyt niille, jotka vääntävät joka asiasta. 😁
Toinen mies on miellyttävä ja tekee vaikutuksen naiseen.
Toinen mies on tosikko ja ei edes yritä tehdä vaikutusta naiseen.
Nainen on kummallekin yhtä kohtelias.Kumman kanssa luulette, että nainen lähtee toisille treffeille?
Vain maksaminen on tapa tehdä vaikutus ja se on synonyymi miellyttävyydelle?
En tosiaan ymmärrä miten naisia kutsutaan lompakkoloisiksi noiden tosikkojen toimesta.
Joo, ihan jokainen nainen haluaa loppuelämän puolisoksi ja lasten isäksi miehen, joka on täysin huumorintajuinen tosikko, mutta joka maksoi kahden euron kahvikupin ensimmäisillä treffeillä. Ihan pääasia on, että maksoi, miehen luonteellahan ei ole mitään merkitystä parisuhteessa. Vai miten se nyt onkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Minä miehenä ainakin pyrkisin maksamaan. Jos nainen haluaa maksaa, en tee siitä kynnyskysymystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Et tietysti ymmärrä nitä eroa on sanoa ”mennään sitten kävelylle, koska mä en sulle mitään kahvia maksa!” Tai ”hei tiedän yhden tosi kauniin luonnonsuojelualueen jossa pesii juuri nyt kurki! Mennäänkö sinne?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Miksi miehet eivät ehdota ilmaista tekemistä?
Vai miksi naiset eivät ehdota mitään?
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Voit odottaa ihan mitä haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Hassua. Omat ensitreffini puolisoni kanssa olivat kävelytreffit, jotka päättyivät teekupilliseen minun luonani. Ei syntynyt mielikuvaa, että mies olisi ollut pihi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Miksi on niin vaikea vastata kysymykseeni: Miksi et ehdota ilmaista tekemistä ensitreffeille? Koska et pääsisi uhriutumaan?
Koska se saa miehen näyttämän pihiltä.
Miehenä et voi voittaa.
Jos mies kertoo menevänsä kirjastoon hakemaan itselleen luettavaa ja pyytää minut mukaan, niin siinä ei voi hävitä. Saisin mieheltä kirjavinkkejä ja antaisin omia ja jos meillä sattuisi olemaan samat lempikirjailijat, niin olisin myyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Saat ilman muuta odottaa. Kannattaa ilmaista tämä odotus jo ennen niitä ensitreffejä, muuten sen treffikumppanin voi olla hankalaa tuollaiseksi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Miksi miehet eivät ehdota ilmaista tekemistä?
Vai miksi naiset eivät ehdota mitään?
Tarkoitat, että eivät ole sinulle koskaan mitään ehdottaneet. Itse ehdotin mm. puolisolleni, että mennään kävelyn jälkeen minun luokseni teelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes nätiksi niin vien sut syömään ja tanssimaan.” Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa laivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä naisena nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?
"Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes komeaksi niin vien sut syömään ja tanssimaan. Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa kaivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä kutsujana nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?"
Korjasin pari kohtaa.
Olisin aika myyty jos näin tapahtuisi. Autoon auttaminen, oven avaaminen ja takin pois päältä auttaminen nyt olisivat liioittelua, mutta noin aloitteelliselle ja mukavalle naiselle antaisin kyllä anteeksi pikkujutut.
-heteromies
Höpsis höö. Oikeasti pitäisit häntä ihan liian miehekkäänä, etkä olisi seksuaalisesti mitenkään kiinnostunut pidemmän päälle.
Vain jos naisella olisi puku päällä hän olisi liian miehekäs. Joku pikkumusta niin ai saakeli....
-eri
Näin tasa-arvon aikana se oot kyllä sinä joka ahtaudut siihen mekkoon ja syöt pelkkää salaattia kun et muuten pysty istumaan.
Nyt ei ole puhe tasa-arvosta, nyt on puhe siitä että nainen tekee mieheen vaikutuksen.
Mitä mitä.. eikö biologiset erot ja ihmisten henkilökohtaiset mieltymykset muka ole tasa-arvo ongelma?? Juurihan siitä on hel.vetti soikoon jauhettu monta sinua miten tasa-arvoon kuuluu se etteivät sukupuolet saa itse päättää kenestä viehättyvät tai varsinkaan jos nämä toimivat sukupuolelleen luontaisella tavalla. Älä älä tule nyt mistään mekoista puhumaan että se on viehättävää jos Nainen Pukeutuu siihen! Se on oltava myös jos mies pukeutuu! Tasa-arvo!
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
No tuota. Sinäkö et tiedä yhtään, kenen kanssa olet menossa treffeille? Jos sinä pyydät treffeille työpaikan 35-vuotiasta Pirjo-Annelia, niin treffeille tulee se Pirjo-Anneli eikä kukaan muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Tasa-arvo on yhteiskunnan rakenteellinen kysymys. Deittailu on ihmisten yksityiselämää. Deittailua ei voida tästä syystä ottaa tasa-arvokeskusteluun.
Perustele.
Miksi on rakenteellinen kysymys jos miehet tienaavat enemmän työelämässä, mutta naiset tienaavat enemmän pariutumisen kautta?
Miksi on rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilön omistaa firma suosii miehiä, mutta ei ole rakenteellinen kysymys jos yksityishenkilö suosii maksavia miehiä?
Yhtä lailla molemmissa on mukana yksityishenkilö, hänen omaisuutensa ja se kumman sukupuolen edustaja siitä tyypillisemmin hyötyy.
Kyllä nuo ovat saman kolikon kaksi puolta. Sitähän epätasa-arvo oli. Miehillä oli enemmän oikeuksia työelämässä, mutta velvollisuus maksaa yksityiselämässä.
Treffeillä maksaminen oli seurausta siitä että vain miehet kävivät ansiotyössä. Ei todellakaan mitään biologiaa, ei rahaa ole aina ollut.
Sillähän se palkkauksen epätasa-arvo korjaantuukin että tarjoat yhdelle muijalle yhden kerran yhden kupin kahvia. Kiitti siitä.
Ja edelleenkään ongelma ei ole se tarjoamattomuus, vaan se tökerö toitottaminen. Mielelläni maksan omat kahvini ja vaikka miehenkin, jos sellainen ihme nyt joskus kävisi että mun kanssa kukaan mihinkään lähtisi, muttei siitä nyt messuta tarvitse.
Uskallan väittää että tasa-arvo on "ongelma" parisuhteissa koska naiset sekä miehet ovat kuitenkin aika erilaisia, ne tykkäävät eri asioista sekä ajattelevat asiat eritavalla ja tekevät eri asioita.
Toki aina poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista mutta erittäin usein nainen ja mies on erilaisia. Naisten ja miesten tulisi kunnioittaa tosia enemmän ja pyrkimään ymmärtämään myös toisia enemmän. Nykyään tuntuu että naiset ja miehet vain keskittyvät tappelemaan keskenään ja tappelun aiheuttaa yleensä tasa-arvo.
Tasa-arvo on sinällään vaikea asia koska kukaan ei osaa sanoa mitä se on koska jokainen ajattelee sen eritavalla.
Ja mitä tulee sukupuolirooleihin niin loppujen lopuksi valtaosa ihmisistä toteuttaa niitä perinteisiä sukupuolirooleja, ei kaikki ja siinä ei ole mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Luulen, että sinun ei ylipäätään kannata odottaa treffejä ainakaan henkeäsi pidätellen.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehenä maksan kuten perinteisiin kuuluu, voinko odotta treffeillä korsettia käyttävää, hoikkaa ja siveellistä naista joka haluaa naimisiin 19-vuotiaana, niin kuin myös perinteisiin kuuluu?
Ei näitä treffiseuralaisia missään umpimähkään arvota. Sinä saat sen seuralaisen jota olet itse pyytänyt tai jonka pyyntöön itse suostut. Voit myös olla pyytämättä ja suostumatta.
Koska lähdetään?