Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.
Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!).
Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään.
Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin.
En edelleen puhu itsestäni vaikka naisena haluatkin hyökätä henkilöä vastaan, tuntematta minua.
Asenne on täällä se että miehen on tehtävä aloite tai naiselle ei tule tarvetta tehdä vaikutusta (toisia treffejä). Se on jokin pyhä lehmä?
Ei tarvitse. Yhdenkään miehen ei ikinä tarvitse tehdä aloitetta tai yrittää tehdä vaikutusta. Ei yhdenkään, koskaan, ikinä. Piste. Saa jos haluaa, mutta pakko ei ole.
Mutta se on sosiaalinen normi joten naiset odottavat sitä.
Ymmärräthän että on pakko ja "pakko"
Ei ole pakko mutta jäät yksin jollet...
Niin, ei ole pakko mennä työhaastatteluun mutta ei saa työpaikkaa jollei mene. Niin epistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.
Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!).
Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään.
Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin.
En edelleen puhu itsestäni vaikka naisena haluatkin hyökätä henkilöä vastaan, tuntematta minua.
Asenne on täällä se että miehen on tehtävä aloite tai naiselle ei tule tarvetta tehdä vaikutusta (toisia treffejä). Se on jokin pyhä lehmä?
Ei tarvitse. Yhdenkään miehen ei ikinä tarvitse tehdä aloitetta tai yrittää tehdä vaikutusta. Ei yhdenkään, koskaan, ikinä. Piste. Saa jos haluaa, mutta pakko ei ole.
Mutta se on sosiaalinen normi joten naiset odottavat sitä.
Ymmärräthän että on pakko ja "pakko"
Ei ole pakko mutta jäät yksin jollet...
No uik uik uik. Ehkä jäät, mut se on voi voi. Ei tarvitse tehdä vastenmielisiä asioita vastenmielistä sukupuolta oleville ihmisille. Mun mielestäni miehet eivät ole vaivan arvoisia = elän tyytyväisenä yksin. Miesten mielestä naiset eivät ole vaivan arvoisia = kutsuvat treffeille ja menevät sinne ylimielisinä nokka pystyssä että tees huarra vaikutus nyt että saan pillua. Edelleen, yksinolo on ihan hyvä vaihtoehto jos naiset tuntuvat vastenmielisiltä.
olisi pitänyt ymmärtää että miehiä vihaava henkilö hämmentää soppaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Kyllä, se on mahdoton ajatus. Jos mies ei osoita kiinnostusta minua kohtaan, en tyrkytä seuraani eli en myöskään kutsu häntä minnekään. En tule muuttamaan käytöstäni.
Minulle se on todella turn off jos jotain tasa-arvoa pyritään toteuttamaan treffeillä tai parisuhteessa.
Haluan että molemmat tekee omat valintansa itse ilman tasa-arvoa. On mahdotonta elää sellaisessa suhteessa missä olisi tasa-arvoa koska ihmiset on erilaisia. Kannatan siis sitä että jokainen saa olla oma itsensä enkä sitä että sukupuolieroja ei saa olla sekä sitä että pyritään siihen tilanteeseen että asiat jakautuu fifty fifty sukupuolten välille.
Ymmärrän täysin miksi syntyvyys on matalalla tasolla kun viestejä lukee.
Oletetaan, että on kaksi miestä ja kumpikin kutsuu saman naisen treffeille kahvilaan. Eri aikaan tietysti, tämä nyt niille, jotka vääntävät joka asiasta. 😁
Toinen mies on miellyttävä ja tekee vaikutuksen naiseen.
Toinen mies on tosikko ja ei edes yritä tehdä vaikutusta naiseen.
Nainen on kummallekin yhtä kohtelias.
Kumman kanssa luulette, että nainen lähtee toisille treffeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.
Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.
Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.
Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.
Miehen (huono) käyttäytyminen biologiaan vedoten tyrmätään. Samoin naisen asema keräilijänä/hoitajana...
Mutta parisuhteessa se on ok?
Mutta olet aivan oikeassa, ei se ongelma ole raha. naiset närkästyvät kun mies ei näe naista enää sen arvoisena että pitäisi panostaa? Miksi näkisi? Treffi- ja parisuhdemarkkinat ovat niitä viimeisiä asioita joita ette ole lähteneet mylläämään tasa-arvon nimissä.
Miksi näin? Koska valta on teillä? Kuulostaa samalta kipuilulta kuin setämiesten "nainen nyrkin ja hellan välissä" tasoiset jutut.
Koska ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään, edes tasa-arvon nimeen. Yritä ymmärtää tämä nyt, se ei toimi niin.
En puhu viehättämisestä, puhun aloitteen tekemisestä => kutsumisesta => maksamisesta
Monelle naiselle se on mahdoton ajatus, paitsi tosiaan se katsekontaktin ottaminen joka oli jollekin aloitteen tekemistä.
Okei, otetaan ajatusleikki: töissä on nainen jonka kanssa teillä on vähän silmäpeliä ja flirttiä. Eräänä päivänä hän tulee pöytäsi viereen ja alkaa hieroa hartioitasi ja sanoo ”kuule komistus, johan tässä on leikitty tarpeeksi. Pistä huomenna ittes nätiksi niin vien sut syömään ja tanssimaan.” Iskee silmää päälle. Kun huominen koittaa: sinä odotat eteisessä ja tämä neito avaa sinulle oven autoon ja tarttuu kädestäsi auttaen sinut autoon nätisti. Ravintolassa hän auttaa takin pääsltäsi ja heittää vähän kaksimielistä läppää miten illalla sinä voit auttaa häneltä jotain päältä vink vink poju grr ;) hienotunteisesti, mutta sinua vähän naurattaa koska pidät hänestä ja tiedät että niin hyvinkin voi ilta päättyä. Laskun tullessa laivat kukkaroa mutta tyttö laskee sen takaisin laukkuusi ”kyllä minä naisena nämä tarjoan tietysti” hän maksaa kyllä. Olisitko ihan myyty heteromiehenä tälläiseen naiseen?
Naiset haluaa "tasa-arvosta" vain hyötyjä mutta ei yhtään haittoja. Ei toimi niin. Pakollinen asepalvelus naisille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.
Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!).
Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään.
Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin.
En edelleen puhu itsestäni vaikka naisena haluatkin hyökätä henkilöä vastaan, tuntematta minua.
Asenne on täällä se että miehen on tehtävä aloite tai naiselle ei tule tarvetta tehdä vaikutusta (toisia treffejä). Se on jokin pyhä lehmä?
Ei tarvitse. Yhdenkään miehen ei ikinä tarvitse tehdä aloitetta tai yrittää tehdä vaikutusta. Ei yhdenkään, koskaan, ikinä. Piste. Saa jos haluaa, mutta pakko ei ole.
Mutta se on sosiaalinen normi joten naiset odottavat sitä.
Ymmärräthän että on pakko ja "pakko"
Ei ole pakko mutta jäät yksin jollet...
Ei, kyllä sinä jäät yksin ihan harvinaisen ikävän persoonallisuutesi ja asenteesi vuoksi. Naiset tekevät jatkuvasti aloitteita, kunhan vain mies on (riittävän) kiinnostava. Jos ja kun kohdallesi ei ole koskaan sattunut aloitteen tekevää naista, se kertoo vain ja ainoastaan siitä, että sinusta ei olla riittävän kiinnostuneita - tai todennäköisesti lainkaan kiinnostuneita. Samasta syystä treffisi eivät etene siitä ensimmäisestä, kriittisestä kahvikupposesta pidemmälle.
Valtaosalla ihmisistä - sen enempää miehistä kuin naisistakaan - ei ole tuota ongelmaa. Ongelma on sinun, ei muiden. Sinun kannattaa lakata pyytämästä naisia treffeille, koska tuolla asenteella et tule parisuhdetta löytämään.
T. Nainen joka tarjoaa mielellään kahvit mukavalle/kohteliaalle miehelle, ystävilleen jne.
Näköjään saa aika monelle kertoa ettei kyse ole minusta. Miksi hyökkäät minua vastaan henkilönä? Olenko kommentoinut sinua jotenkin liian henkilökohtaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Ok. Sinä olet mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen, ja se on täysin ok. Hyvää viikonloppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.
Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!).
Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään.
Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin.
Just näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko ihan oikeasti kertoa, miksi ylipäänsä pitää ensitreffeillä ehdottaa jotain maksullista tekemistä. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Sanon tämän viimeisen kerran: ketään ei voi tasa-arvon nimissä pakottaa pitämään kenestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja.
Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.
Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?
Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.
Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.
Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).
Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...
Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.
Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.
Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.
Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.
Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.
Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;) Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä
t. naiset
Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?
Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.
Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.
Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?
Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.
Ja sinulta puuttuu sisälukutaito. Suurin osa voi maksaa oman kahvinsa, mutta kaikki on sitä mieltä, että mies joka toimii noin ei omaa käytöstapoja, on, pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen ja omien kokemusten perusteella voin sanoa, että oikeassa ovat
Sinulta puuttuu ymmärrys ettei kyse ole kahvista vaan siitä, että logiikkanne mukaan vain mies on pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen.
Maailma muuttuu, sinun on aika muuttua sen mukana.
Miehet, teidän pitää lakata pyytämästä naisia treffeille, jos sitten on liian vaikeaa noudattaa peruskäytöstapoja (eli että kutsuja ainakin tarjoutuu maksamaan). Me naiset voimme edelleen pyytää mieleisiämme miehiä ja maksaa ne kahvi, kuten hyviin tapoihin kuuluu.
Muista tarkkailla miehen signaaleja jotta saat sanattoman luvan lähestyä häntä treffikutsu mielesä.
Toki. Ei se ole ollenkaan niin ylimaallisen vaikeaa kuin teistä ulipojista sinne hikikomeroon näyttää. Ihan normaalia sosiaalista kanssakäymsitä.
Ai, koin sen aika epämiellyttävänä kun lähes 20 vuotta vanhempi nainen lähenteli. Mitähän signaaleja annoin... Se että osa miehistä sikailee ei toivottavasti tee siitä sinulle normaalia. Ihan vinkkinä sinne... no jätän sanomatta. Käytöstavat katsos.
Jos joku sinua lähentelee, toki hän käyttäytyy asiattomasti. Tässä on pojat se normaalin lähestymisen ja ahdistelun ero, joka teille tuntuu olevan äärettömän hankala hahmottaa. Ja ilmeisesti joillekin vanhemmille naisillekin sitten - eihän sukupuoli toki suojaa junttiudelta.
Sinä et kuitenkaan lähentele naisia ilman lupaa, kun nyt tiedät, kuinka vastenmielistä se on. Eikö niin?
Ja kuten sanoin, mitähän signaaleja annoin kun niiden lukeminen on naisille ylimalkaisen helppoa?
Ja kuten sinulle vastattiin: myös osa Naisista on idi.ootteja.
eli kun joku asia on kommentoijalle ylimaallisen helppoa, on ok että hän olettaa sen olevan niin myös muille, paitsi idiooteille.
Pitäkää tuo mielessä kun IT-helpdeskin vastaukset alkaa korpemaan.
Kyllä se on idi.ootti joka ei ymmärrä sanaa ”EI”.
Toisaalla idiootti on ollut se, joka menee juttelemaan ennen katseiden kohtaamista, ajan pysähtymistä jne. paljon pitää tapahtua ennen kuin nainen pääsee sanomaan "ei"
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Sinulla on todella vaikea lukihäiriö tai täysin vääristynyt todellisuudentaju, jos tämän ketjun perusteella olet päätynyt esittämääsi lopputulokseen. Todennäköistä tietenkin on, että realiteetteja ja käytöstapoja ei saataisi taottua päähäsi edes moukarilla. Pilaat onneksi vain oman elämäsi, räksyttämisesi Vauva-palstalla aiheuttaa ympäristössä vain hetkellistä ärtymistä. Mutta sinä joudut elämään itsesi kanssa jokainen päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?
Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?
Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?
Ihan uteliaisuudesta...
Miksi epäilet etten olisi?
Ovatko kaikki, automaattisesti?
Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.
eri
Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.
En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.
Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.
Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!).
Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään.
Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin.
En edelleen puhu itsestäni vaikka naisena haluatkin hyökätä henkilöä vastaan, tuntematta minua.
Asenne on täällä se että miehen on tehtävä aloite tai naiselle ei tule tarvetta tehdä vaikutusta (toisia treffejä). Se on jokin pyhä lehmä?
Ei tarvitse. Yhdenkään miehen ei ikinä tarvitse tehdä aloitetta tai yrittää tehdä vaikutusta. Ei yhdenkään, koskaan, ikinä. Piste. Saa jos haluaa, mutta pakko ei ole.
Mutta se on sosiaalinen normi joten naiset odottavat sitä.
Ymmärräthän että on pakko ja "pakko"
Ei ole pakko mutta jäät yksin jollet...
No uik uik uik. Ehkä jäät, mut se on voi voi. Ei tarvitse tehdä vastenmielisiä asioita vastenmielistä sukupuolta oleville ihmisille. Mun mielestäni miehet eivät ole vaivan arvoisia = elän tyytyväisenä yksin. Miesten mielestä naiset eivät ole vaivan arvoisia = kutsuvat treffeille ja menevät sinne ylimielisinä nokka pystyssä että tees huarra vaikutus nyt että saan pillua. Edelleen, yksinolo on ihan hyvä vaihtoehto jos naiset tuntuvat vastenmielisiltä.
olisi pitänyt ymmärtää että miehiä vihaava henkilö hämmentää soppaa...
Minä en pidä miehiä vaivan arvoisina joten en deittaile niitä = yhyy yhyy miesvihaa.
Miehet eivät pidä naisia vaivan arvoisina joten deittailevat niitä ja valittavat koko ajan miten huonoja tyhmiä ja pahoja ne ovat = naisten syvää arvostusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Ei ole pakko mennä töihin jollei halua pukeutua miesten mieliksi antavasti ja olla pienen taputtelun kohteena.
Koska biologia määrittelee meidät kiimaisiksi eläimiksi.
Katsos kun tuo on laitonta. Se ei ole laitonta etten pyydä kahville peraa josta en ole millään tavalla kiinnostunut tai lähde uudestaan ulos jartsan kanssa joka ei käyttäytynyt kohteliaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän ketjun jälkeen naiset ihmettelevät miksi on miehiä jotka eivät vieläkään meinaa hyväksyä naisten tasa-arvoisia oikeuksia tai tapakulttuuria jossa naisetkin otetaan mukaan porukkaan?
"Miehen kuuluu maksaa, se on vain biologiaa".
Vai että on biologiaa että miehen kuuluu maksaa. Sitten sekin on vain biologiaa että miehet johtavat heimoa ja naiset tekevät työt kotiluolassa.
"Ei työhaastatteluunkaan ole pakko mennä jos ei halua töitä"
Tämä olikin hyvä argumentti. Ei sinne firmaankaan ole pakko mennä töihin jos ei pidä siitä että johtajaksi valitaan mies.
Ketjusta kyllä selviää hyvin mikä naisten todellinen käsitys tasa-arvosta on. Eivät naiset mitään tasa-arvoa halua, vaan samat oikeudet tietyissä asioissa ja erityisoikeudet toisissa asioissa. Tämä on se syy miksi feministit kieltäytyvät visusti ottamasta pariutumista ja deittailukulttuuria mukaan tasa-arvokeskusteluun.
Sanon tämän viimeisen kerran: ketään ei voi tasa-arvon nimissä pakottaa pitämään kenestäkään.
ei tietenkään, mutta lompakkoloiseksi kutsuminen biologian vuoksi on vähän epäkohteliasta
Vierailija kirjoitti:
[Miksi, muuten, ehdotat treffejä kahvilaan, jos maksaminen on sinulle ratkaiseva asia? Miksi et pyydä kävelylle?
Yhdessä olen naisten kanssa keskustellut mitä treffeillä tekisimme. Kumpikan ei varsinaisesti ole kutsujana, joten kumman kuuluisi maksaa?
Alue: Aihe vapaa
Miksikö? Koska en voi tasa-arvon nimessäkään päättää "alanpa viehättymään nyt noista epäviehättävimmistä miehistä, koska haluan olla tasa-arvoinen". Pariutuminen on pitkälti biologiaa, toki ympäristön arvoillakin on jonkinlainen vaikutus.
Ketään ei voi pakottaa viehättymään kenestäkään vasten luonnollista taipumustaan. Vaikka joku haluaisikin, tuskin onnistuisi. (Suurinpiirtein) sama kuin pyytäisin miehiä viehättymään miehen näköisestä naisesta.