Lue keskustelun säännöt.
Jos Sanna Marinin tilalla olisikin kolmekymppinen mies, kukaan ei vaahtoaisi nuoruudesta ja kokemattomuudesta
09.12.2019 |
Miksi nimenomaan nuori nainen on uhka? Mies otetaan vakavasti, oli ikä mikä hyvänsä. Mutta nuori nainen saa yhä edelleen kuulla vähättelyä ja tytöttelyä.
Kommentit (73)
Ongelma on siinä, että Marin on naiivi idealisti ja esittäessään hyvin jyrkkiä kannanottojaan hän vain vahvistaa sitä kuvaa, että ei kykene hahmottamaan kausaalisuuksia ja kokonaisuuksia reaalimaailmassa.
Tämä on se, mikä minua huolettaa kun pääministeri on kuitenkin näkyvä diplomaatti Suomesta maailmalle. En ole huolissani siitä, että Marin on nuori tai että hän on nainen. Olen huolissani ihan muista asioista. Tosin epäilen, että tässä Rinteen syrjäyttämisteatterissa on isosti Kepun peli taustalla, hajottavat hallituksen seuraavan vaikean kysymyksen edessä, siirtyvät oppositioon ja kohottavat sillä peliliikkeellä Kepun kannatusta seuraavia vaaleja varten. Marin on pelinappula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä miehellä ei olisi lyhyestä matikasta C
Vitsailetko? Alexander Stubbilla oli lyhyestä matematiikasta A (=huonoin mahdollinen arvosana, jolla pääsee läpi).
Eikös Esko Ahoa aikoinaan sanottu nuoreksi, naiiviksi ja Väyrysen nukeksi?
Vierailija kirjoitti:
Marinia on kritisoitu aika vähän loppujen lopuksi suhteessa siihen että on kuitenkin vasta 34v nainen ja ottaa pääministerin vastuullisen työn.
Jälleen kerran ihmettelen miksi sukupuoli pitää erikseen mainita. Mitä merkitystä sillä on? Entäs jos kyseessä olisi 34v mies? Olisiko silloin tarvetta korostaa sukupuolta? Ap
Vierailija kirjoitti:
Alle 45-vuotiaita ei pitäisi päästää päättämään mitään, sukupuolesta riippumatta.
Yläikäraja voisi olla 65-vuotta.
Ai miksikö?
Nuorissa ei ole yleensä muuta vikaa kuin kokemuksen puute, naivi käsitys maailmasta ja siitä millä on todellista merkitystä.
Liian vanhat alkavat jäykistyä taas liikaa.
Molemmat johtavat huonoihin päätöksiin.
Niin eri mieltä! Ne, ketkä ovat älykkäitä, ovat sitä jo alle 45-vuotiaina. Ihmiset kypsyvät hyvin eri tahtiin, 3-kymppiselläkin voi hyvin olla paljon elämänkokemusta - ja ennenkaikkea ymmärrystä ilman omaakin kokemusta. Ihan samalla tavalla se 5-kymppinen voi olla pussissa kasvanut ja täysi puusilmä.
Itsellänikin on monta nuorempaa kollegaa (hikisesti 3-kymppisiä), jotka ovat todella briljantteja tyyppejä. Pää leikkaa kuin partaveitsi ja löytyy kokemusta, ymmärrystä ja näkemystä maailmasta. Lisäksi kaikkea muuta kuin naiveja.
Tuosta 65-vuoden yläikärajasta olen samaa mieltä. Mielestäni sen iän yli ei saisi juuri olla enää äänestysoikeuttakaan :D
t. 5-kymppinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä miehellä ei olisi lyhyestä matikasta C
Vitsailetko? Alexander Stubbilla oli lyhyestä matematiikasta A (=huonoin mahdollinen arvosana, jolla pääsee läpi).
Niin ja Stubb oli sen vuoksi yleisesti vitsien ja sketsien aiheena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä miehellä ei olisi lyhyestä matikasta C
Otapa selvää kellä miespoliitikoilla ei ole edes matikkaa kirjoitettuna. Mitä väliä sillä edes on?
Insinööriäkö tässä ollaankin hakemassa?
Pistetäänkö Sauli pihalle huonon päättötodistuksen takia?
Jatkanko?
Olen ottanut selvää ja ollaan kavereiden kanssa niille naureskeltu. Eikö olisi sovinistista olla nauramatta naiselle sukupuolen vuoksi huonosta matikan arvosanasta? Hyvä arvosana pitkästä matikasta osoittaa kykyä analyyttiseen ajatteluun, joka on tärkeää päättävässä asemassa oleville ihmisille
Matemaattisesti lahjakas voi olla urpå muuten kuin numeroiden kanssa. Paino sanalla voi. Logiikka ei aina siirry pelisilmäksi muuhun elämään. Minä olen analyyttiseksi testattu ja aivan tavis matikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinia on kritisoitu aika vähän loppujen lopuksi suhteessa siihen että on kuitenkin vasta 34v nainen ja ottaa pääministerin vastuullisen työn.
Jälleen kerran ihmettelen miksi sukupuoli pitää erikseen mainita. Mitä merkitystä sillä on? Entäs jos kyseessä olisi 34v mies? Olisiko silloin tarvetta korostaa sukupuolta? Ap
Joo, minulle itselleni sukupuolella ei ole merkitystä mutta kommentoin lähinnä siinä mielessä, että julkisuudessa usein edelleenkin sukupuolesta tehdään numero. Marinin kohdalla varsinkaan en mieti itse sukupuolta muuta kuin siinä mielessä, että kyseessä on kaunis nainen. Mutta työn hoitamisen kannalta en pahemmin mieti.
Hyytävää menoo....
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b3379847-8613-4457-a1af-a97a5dc69…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinia on kritisoitu aika vähän loppujen lopuksi suhteessa siihen että on kuitenkin vasta 34v nainen ja ottaa pääministerin vastuullisen työn.
Jälleen kerran ihmettelen miksi sukupuoli pitää erikseen mainita. Mitä merkitystä sillä on? Entäs jos kyseessä olisi 34v mies? Olisiko silloin tarvetta korostaa sukupuolta? Ap
Siis annatko nyt olettaa että hän ei olisi nainen?
Yleensähän nimittäin mainitaan sukupuoli tällaisissa asiayhteyksissä. 34v mies, 34v nainen.
Eipä siitä muita johtopäätöksiä kannata vedellä. Taas turha "woke" outrage, jälleen kerran.
Ei Sanna ole uhka, mutta pääministerin tehtävä on todella haastava. Kyllä vahva veikkaus on Antti Rinteestäkin, että posti-gate vähän "lipsahti" käsistä kovan kiireen takia. Sukupuoli ei ole tässä asiassa mitenkään relevantti.
Valitettavan todennäköistä on, että Sanna ei aivan tiedä mihin lähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että Marin on naiivi idealisti ja esittäessään hyvin jyrkkiä kannanottojaan hän vain vahvistaa sitä kuvaa, että ei kykene hahmottamaan kausaalisuuksia ja kokonaisuuksia reaalimaailmassa.
Tämä on se, mikä minua huolettaa kun pääministeri on kuitenkin näkyvä diplomaatti Suomesta maailmalle. En ole huolissani siitä, että Marin on nuori tai että hän on nainen. Olen huolissani ihan muista asioista. Tosin epäilen, että tässä Rinteen syrjäyttämisteatterissa on isosti Kepun peli taustalla, hajottavat hallituksen seuraavan vaikean kysymyksen edessä, siirtyvät oppositioon ja kohottavat sillä peliliikkeellä Kepun kannatusta seuraavia vaaleja varten. Marin on pelinappula.
Miksi idealisti on naivi, tai kykenemätön hahmottamaan kausaalisuuksia tai kokonaisuuksia? Eikö juuri idealistit vie maailmaa ja kehitystä eteenpäin? On kykyä nähdä nykyiselle reaalimaailmalle/-todellisuudelle muitakin mahdollisuuksia ja skenaarioita. Mielestäni esim. kysymykset polttomoottoreiden tulevaisuudesta tai 4-päiväisestä työviikosta ovat nimenomaan visionääristä ajattelua, jota tarvitaan enemmän.
Kuka kaipaa nykyisen kaltaista tahmean ummehtunutta ankeuttaja-politikointia vanhojen setämiesten toteuttamana? En minä ainakaan. Toivottavasti Sanna Marin pysyy idealistina.
Turha täällä maukua. Katsotaan mittä Tytti saa aikaan ja puolen vuoden päästä sitten voi hiljalleen marista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisessa merkkaa biologiassa mielessä nuoruus ja kokemattomuus.
Politiikassa taas nämä asiat ei merkkaa, ainakaan hyvää. Politiikassa arvostetaan kypsyyttä ja kokemusta.
Turha asiasta on muuta vouhottaa. Aivan samalla tavalla kritisoitaisiin kokematonta nuorta miestä, todennäköisesti jopa pahemmin ottaen huomioon viime aikojen uskomattoman miesvihan levityksen radfeministien toimesta.
Johan oli sovinistista tuubaa taas. Tunge se naisen biologia sinne minne ei aurinko paista.
Miksi kiellät todellisuuden? Biologian kieltäminen näyttääkin olevan yleistä feministien joukossa, kun niin harva niistä lisääntyy. On taidettu sulkea silmät todellisuudelta ja kielletään tosiasiat.
Biologiassa ei ole mitään sovinismiin liittyvää, joten kokeile uudestaan eri argumentilla.
Ap täällä. Ei kai kukaan biologiaa ole kieltänytkään? Sillä vain ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa.
Pointti oli tässä nyt se, kuinka nuori nainen kohtaa vähättelyä sekä miesten että vanhempien naisten taholta. Bimbo, pissis, pikkulikka, aivoton kana. Näitä riittää. Olen ihan varma, että jos Marin olisi mies, ikään suhtauduttaisiin paljon lempeämmin.
Mutta koska kaunis nuori nainen on automaattisesti avuton ja tyhmä, niin...
En kyllä ole tuollaista vähättelyä, naisten taholta kuullut. Minä ainakin ihailen tuollaisia +30v nuoria koulutettuja äitejä, sattuneista syistä lähipiiristä löytyy monta, pystyviä fiksuja naisia.
Mummi 58v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisessa merkkaa biologiassa mielessä nuoruus ja kokemattomuus.
Politiikassa taas nämä asiat ei merkkaa, ainakaan hyvää. Politiikassa arvostetaan kypsyyttä ja kokemusta.
Turha asiasta on muuta vouhottaa. Aivan samalla tavalla kritisoitaisiin kokematonta nuorta miestä, todennäköisesti jopa pahemmin ottaen huomioon viime aikojen uskomattoman miesvihan levityksen radfeministien toimesta.
Johan oli sovinistista tuubaa taas. Tunge se naisen biologia sinne minne ei aurinko paista.
Miksi kiellät todellisuuden? Biologian kieltäminen näyttääkin olevan yleistä feministien joukossa, kun niin harva niistä lisääntyy. On taidettu sulkea silmät todellisuudelta ja kielletään tosiasiat.
Biologiassa ei ole mitään sovinismiin liittyvää, joten kokeile uudestaan eri argumentilla.
Ap täällä. Ei kai kukaan biologiaa ole kieltänytkään? Sillä vain ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa.
Pointti oli tässä nyt se, kuinka nuori nainen kohtaa vähättelyä sekä miesten että vanhempien naisten taholta. Bimbo, pissis, pikkulikka, aivoton kana. Näitä riittää. Olen ihan varma, että jos Marin olisi mies, ikään suhtauduttaisiin paljon lempeämmin.
Mutta koska kaunis nuori nainen on automaattisesti avuton ja tyhmä, niin...
En kyllä ole tuollaista vähättelyä, naisten taholta kuullut. Minä ainakin ihailen tuollaisia +30v nuoria koulutettuja äitejä, sattuneista syistä lähipiiristä löytyy monta, pystyviä fiksuja naisia.
Mummi 58v
Joo no sdp:ssä nyt lähes kuka tahansa on pystyvä ja fiksu verrattuna puoluetovereihin. Talouspolitiikan ydin: otetaan lisää velkaa.
Se, etten ole innoissani Marinin nimittämisestä johtuu vain ja ainoastaan poliittisista kannoista. Kyseessä tuntuu olevan jyrkän liberaali-globalisti-vasemmistolainen tapaus. Vertailin omia kantojani hänen vaalikonevastauksiin ja paljon oli päinvastaisia kantoja. Esim. vaatimukset vihapuhelainsäädännön tiukentamisesta (käytännössä sananvapauden kaventaminen), polttomoottoriajoneuvojen kieltämisestä, lihaverosta ym. olivat asioita, jotka häiritsivät. Hänen mielipiteet olivat tosin pitkälti linjassa nuorten naisten keskimääräisten kantojen kanssa (ylen vaalikoneen mukaan), minkä vuoksi olen skeptinen nuoresta naisjohtajasta muutenkin, jos sukupuoliseikan välttämättä haluaa ottaa mukaan pohdintoihin.
Toivon suuresti, ettei Marin saa kauheasti tuhoa aikaan ja osaltaan karsi ihmisten perusvapauksia, mutta pelkään pahinta. Esim. sananvapauden romahtaminen ja sensuuri tosin ovat jo ennestään globaaleja trendejä, eli hän taitaa edustaa vain samaa linjaa, mutta agressiivisemmin.
N28
Vierailija kirjoitti:
Se, etten ole innoissani Marinin nimittämisestä johtuu vain ja ainoastaan poliittisista kannoista. Kyseessä tuntuu olevan jyrkän liberaali-globalisti-vasemmistolainen tapaus. Vertailin omia kantojani hänen vaalikonevastauksiin ja paljon oli päinvastaisia kantoja. Esim. vaatimukset vihapuhelainsäädännön tiukentamisesta (käytännössä sananvapauden kaventaminen), polttomoottoriajoneuvojen kieltämisestä, lihaverosta ym. olivat asioita, jotka häiritsivät. Hänen mielipiteet olivat tosin pitkälti linjassa nuorten naisten keskimääräisten kantojen kanssa (ylen vaalikoneen mukaan), minkä vuoksi olen skeptinen nuoresta naisjohtajasta muutenkin, jos sukupuoliseikan välttämättä haluaa ottaa mukaan pohdintoihin.
Toivon suuresti, ettei Marin saa kauheasti tuhoa aikaan ja osaltaan karsi ihmisten perusvapauksia, mutta pelkään pahinta. Esim. sananvapauden romahtaminen ja sensuuri tosin ovat jo ennestään globaaleja trendejä, eli hän taitaa edustaa vain samaa linjaa, mutta agressiivisemmin.
N28
Joo, sellaista se elämä on, mulle taas Halla-Aho on tällainen henkilöä joka kannattaa kaikkea sitä, mitä itse vastustan.
Vierailija kirjoitti:
Niin samalla tavalla kun tällä palstalla jokainen mies on huono isä, välinpitämätön puoliso, ei tee kotitöitä, niin laiska ettei jaksa edes hakea avioeroa, seksuaalinen ahdistelija jne. Että juna kulkee molempiin suuntiin kyllä.
Suomen kannalta on tosi pelottavaa, kun jokaisen punikkivihreän puolueen johdossa on kiukkuinen kolmikymppinen nainen, jolla on vahvat mielipiteet, kova ääni ja hirveä halu parantaa koko maailma Suomesta käsin, muttei yhtikäs mitään ymmärrystä tekniikasta tai taloudesta. Jos joukossa olisi vaikka Elina Lepomäki pääministerinä, en olisi yhtään niin huolissani.
Nuorta miestä kyllä arvosteltaisiin, ja jos mokaisi ei voisi paeta sukupuolensa taakse.
Joo nutta ei ollut pääministereitä. Suomessa presidentillä ei ole mitään valtaa, ja pääministeri johtaa maata. Nyt meillä on nuorin pääministeri tällä planeetalla. Ei se mitään vähättelyä ole, jos sanoo planeetan nuorinta nuoreksi.