Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Velan vanki eikä yhtään omaa syytä. :(
09.12.2019 |
Voi ei. Törkeetä että on vaan maksettava eikä saa edes maksuvapaata.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4f7252f9-c8d6-4771-a506-bc172a6ee709
Kommentit (53)
M kirjoitti:
Jotain tolkkua ulosotossakin pitäisi olla, tyyppi kuitenkin käy töissä ja maksaa velkaa pois, erossa lapsikin jäi sille.
Helpompaa olisi varmasti ollut heittää pyyhekehään ja antaa valtion elättää loppuelämä maksamatta euroakaan velkoja.
Helpompaa olisi ollut viimeistään sen yh äidin kanssa muuttaa vuokralle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse hankkinut velat ja nyt itkee.
Toni sanoo haastattelussa ettei velallisella ole mitään oikeuksia. Kyllä on, velkaa ei vaan voi jättää maksamatta mutta kaikki muut oikeudet velallisella on olemassa siinä kuin velattomallakin.
Tuo on ollut täysin holtitotanta ja päätöntä rahankäyttöä ja elämänhallintaa. Nyt ei kyllä tule säälipisteitä.
Laskin että viisi kertaa on ostanut talon/asunnon. Ikää kuitenkin vasta 35.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua miksi pitää ostaa lisää asuntoja koko ajan jos on jo monta kertaa käynyt niin että myy vanhan tappiolla.
Samoin jos omakotitalon kustannukset ja lainat tuntuivat ylivoimaisilta, miksi ostaa rivitalokämppä jossa on lainan lisäksi myös yhtiövastike maksettavana?
Mua vtuttaa että nämä peeaat saa aina asuntolainaa ja me yli 100k vuodessa tienaavat maksuhäiriöttömät pariskunnat ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa hän sanoo ettei velka ole hänen syynsä? Vai keksikö ap lauseen itse?
Kyllähän tuosta tekstistä paistaa läpi miten mies on uhri kaikkeen. Lapsia vaan tulee ja velkaa tulee, kun vähän väliä pitää muuttaa ja ottaa lisää velkaa. Palkka on kuitenkin ihan kohdillaan, joten ei voi pienten tulojen syyksi laittaa.
Tai sitten sinä luet sitä niin kuin haluat lukea. Minun mielestäni hän ei syytä yhteiskuntaa veloistaan, vaan ohan reilusti toteaa että itse on syyllinen velkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tosiaan paljon ihmisiä, jotka ovat joutuneet velkojen vangiksi, vaikka parhaansa ovat tehneet.
Yrittäjäriskin toteutuminen usein vetää maton alta.
Tämä sälli on ottanut holtittomasti velkaa takaajiin turvautuen.
Todennäköisesti takaajat on jo putsattu, joten loppuja ulosmitataan velalliselta.
Toi että ulosottomiesten palkka perustuu hyvin paljon siihen kuinka saavat ulosmitattua velallisilta on mun mielestä kyllä epäoikeudenmukainen systeemi, sekä velallisille että ulosottomiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua miksi pitää ostaa lisää asuntoja koko ajan jos on jo monta kertaa käynyt niin että myy vanhan tappiolla.
Samoin jos omakotitalon kustannukset ja lainat tuntuivat ylivoimaisilta, miksi ostaa rivitalokämppä jossa on lainan lisäksi myös yhtiövastike maksettavana?Mua vtuttaa että nämä peeaat saa aina asuntolainaa ja me yli 100k vuodessa tienaavat maksuhäiriöttömät pariskunnat ei.
Takaajia...
Vierailija kirjoitti:
Laskin että viisi kertaa on ostanut talon/asunnon. Ikää kuitenkin vasta 35.
Ja kolme puolisoa, josita ilmeisesti kaikkien kanssa lapsi? Valtaosa ihmisistä ei tuohon ikään mennessä kerkiä kuin kertalleen naimisiin ja asuntokaupoille, vaikka kuinka yrittäisi - hyvä jos sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskin että viisi kertaa on ostanut talon/asunnon. Ikää kuitenkin vasta 35.
ja kaikki myynyt reilulla tappiolla - herää kyllä kysymys onko tossa yhtään kartoitettu alueen hintatasoa tai tehty mitään tarjouksia vai onko maksettu vaan myyjän asettama hinta saman tien ilman neuvotteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua miksi pitää ostaa lisää asuntoja koko ajan jos on jo monta kertaa käynyt niin että myy vanhan tappiolla.
Samoin jos omakotitalon kustannukset ja lainat tuntuivat ylivoimaisilta, miksi ostaa rivitalokämppä jossa on lainan lisäksi myös yhtiövastike maksettavana?Mua vtuttaa että nämä peeaat saa aina asuntolainaa ja me yli 100k vuodessa tienaavat maksuhäiriöttömät pariskunnat ei.
Takaajia...
Olis meillä niitäkin, mutta ei heru. Johtuu siitä että minä olen yrittäjä (tienaan vuodessa keskimäärin 60k) ja täten kuulemma tuloni ovat epävarmat vaikka tienaan miestäni paremmin. Säästöjäkin meillä on yli 40k edestä.
Ystäväni sai taas lainaa ilman mitään säästöjä, suhteita pankkiin isin kautta ja isi laittoi talonsa tyttären lainan vakuudeksi... Vituttaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin on kartoitettu hintatasoa, tehty tarjouksia tai mietitty yhtään mitään. On vaan ostettu heti kun on haluttu.
Jos et saa asuntoa pilkkahintaan ja remppaa sitä halvalla, todennäköisesti teet aina tappiota jos myyt sen nopeasti.
Jos toisessa omakotitalossa oltiin jo ihan pulassa kaikkien velkojen, maksujen ja lainojen kanssa, mikä ihmeen ratkaisu on myydä sekin halvalla ja ostaa rivitalokämppä keskustasta ja tehdä lisää kulutusluottoa? Millä alalla voi saada isoa palkkaa ja silti olla noin pihalla realiteeteista?
Ottamatta kantaa alkuperäiseen juttuun, ulosoton kustannukset ovat kyllä kohtuuttomat. Velat saattaa pyöriä ulosotossa monta vuotta ja kaikki lyhennykset menevät vain kuluihin ja korkoihin. Systeemin pitäisi olla sellainen että velkojen maksaminen olisi motivoivaa. Esim. Että lyhennykset kohdistuisivat ensin pääomaan ja sitten kuluihin.
Mikä pankki antaa myydä asunnot noin isoilla tappioilla? Meillä käsissä asunto joka ei mene kaupaksi ja voisin myydä tämän vaikka 5000e kunhan pääsisin pois. Suostuuko pankit tälläiseen useinkin?
Minkälainen se ulosottojärjestelmä olisi missä ei olisi mitään tulospalkkausta? Minä ainakaan jos olisin ulosottomies en viitsisi velallisia kiusata ja ahdistella maksamaan jos saisin saman palkan toimistossa pasianssia pelaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua miksi pitää ostaa lisää asuntoja koko ajan jos on jo monta kertaa käynyt niin että myy vanhan tappiolla.
Samoin jos omakotitalon kustannukset ja lainat tuntuivat ylivoimaisilta, miksi ostaa rivitalokämppä jossa on lainan lisäksi myös yhtiövastike maksettavana?Mua vtuttaa että nämä peeaat saa aina asuntolainaa ja me yli 100k vuodessa tienaavat maksuhäiriöttömät pariskunnat ei.
Takaajia...
Olis meillä niitäkin, mutta ei heru. Johtuu siitä että minä olen yrittäjä (tienaan vuodessa keskimäärin 60k) ja täten kuulemma tuloni ovat epävarmat vaikka tienaan miestäni paremmin. Säästöjäkin meillä on yli 40k edestä.
Ystäväni sai taas lainaa ilman mitään säästöjä, suhteita pankkiin isin kautta ja isi laittoi talonsa tyttären lainan vakuudeksi... Vituttaa!
No kuulostaa kyllä tosi oudolta ettei tuossa tilanteessa saisi lainaa. Olen itsekin yrittäjä, vuositulot vaihtelee suunnilleen 25k-40k välillä. Mies on luokanopettaja. Säästöjä meillä oli 25k kun saatiin laina, ei takaajia, mutta jonkin verran omaisuutta.
Monestako pankista olet kysellyt? Vai yritättekö kenties saada liian suurta lainaa?
Alue: Aihe vapaa
Takaus?