Oletteko huomanneet että Haaviston tapaus on pelkästään miesten keskinäinen valtakamppailu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Haavistoa "rohkeasti" lehdistössä nyt räksyttävän alaisen vaimo on keskusta-aktiivi. Että semoista rehtiä peliä. 🙄

No olisko Pekan kandenu vähän varoa ja toimia laillisesti? 

Mikä se laittomuus on, johon hän on syyllistynyt?

Oikeesti, lukekaa nyt muutakin kuin av.palstaa. Tuo typeryys saa jo koomisia piirteitä.

Ainoa, mitä löytyy, on, että konsulipäällikkö Tuominen on pelännyt, että ehkä rikkoisi lakia, jos tekisi mitä Haavisto määrää. Ei sen enempää. Mistään en ole löytänyt tietoa, että Haavisto olisi syyllistynyt johonkin laittomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Ei kyllä Martin sanallakaan puutu itse asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Haavistoa "rohkeasti" lehdistössä nyt räksyttävän alaisen vaimo on keskusta-aktiivi. Että semoista rehtiä peliä. 🙄

No olisko Pekan kandenu vähän varoa ja toimia laillisesti? 

Mikä se laittomuus on, johon hän on syyllistynyt?

Miltä sinusta tuntuisi, jos pomosi käskisi sinua tekemään jotain laitonta, niin että kun jäät kiinni, sinulla ei olisi mitään dokumenttia pomosi päätöksestä. Ja kun kieltäydyt tekemästä laittomuuksia, pomosi syrjäyttää sinut tehtävistäsi. Tästähän tämä nyt näyttää. Korjatkaa jos tulkinta on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Haavistoa "rohkeasti" lehdistössä nyt räksyttävän alaisen vaimo on keskusta-aktiivi. Että semoista rehtiä peliä. 🙄

No olisko Pekan kandenu vähän varoa ja toimia laillisesti? 

Mikä se laittomuus on, johon hän on syyllistynyt?

Miltä sinusta tuntuisi, jos pomosi käskisi sinua tekemään jotain laitonta, niin että kun jäät kiinni, sinulla ei olisi mitään dokumenttia pomosi päätöksestä. Ja kun kieltäydyt tekemästä laittomuuksia, pomosi syrjäyttää sinut tehtävistäsi. Tästähän tämä nyt näyttää. Korjatkaa jos tulkinta on väärä.

Tulkintasi on sikäli väärä, että kysymyksessä on ollut van alaisen arvio, että se, mitä käsketään tehdä, olisi laitonta. Esimerkiksi oikeuskansleri on ollut eri linjoilla, ei ole pitänyt toimintatapaa juridisesti arveluttavana.

Viherlasit päässä näyttää kaikki näyttää toiselta. Valehtelu ok

t. Vihreät

Tuo Tuomisen käytös alkaa vaikuttaa aika erikoiselta. Jos niskoittelua ja selkään puukotusta on noin paljon ja koko ajan eikä asioita edistetä, ymmärrän hyvin, vaikka tehtävään haluttaisiinkin joku toinen.

Kyllä virkamiehen tulee olla yhteistyökykyinen. Ministerit vaihtuvat ja niin vaihtuvat myös poliittiset arvot ministeriön johdossa. Mikäli ei virkamiehenä siihen taivu, on syytä etsiä toisenlaisia töitä.

Virkamies ei ole kyennyt tai osannut toimia tilanteessa, missä pitää saada ratkaisu aikaiseksi.

On oikein, että Haavisto pyrki saamaan ratkaisun. Vaikuttaa siltä, että ministeriö on paikka, jonka tekemisiä ei saa jouduttaa tai velvoittaa aikaansaannoksiin.

Ministeriöllä ei ollut antaa ratkaisua Haavistolle lasten pois saamiseksi sotatoimialueelta, ja tästä syystä Haavisto otti ohjat omiin käsiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persujen mielestä on niin paha asia auttaa Suomen kansalaisia? Tässä tapauksessa lapsia, jotka on roudattu jonnekin sodan keskelle ja sieltä ovat joutuneet kurjiin oloihin vankileirille. Lasu on tehty kuulemma jokaisesta, äidit ääri-ideologiansa takia kelvottomia lapsista huolehtimaan, niin miksei niitä suomalaisia kersoja saa sieltä hakea pois?

En ole persu, joskin al-Holi -kysymyksessä enemmän persujen kuin Isis-äitien palauttajien kannalla. Ministeri Haavisto voi ilman muuta tehdä kuten oikeaksi näkee - vaikka hankkisi tilauslennon, punaisen maton ja Hornet-kunniasaattueen johdattamaan Isis-mammat katraineen koto-Suomeen.

Pointti on siinä, että ministeri Haavisto on se, jonka on tämä päätös tehtävä ja toimeenpano järjestettävä. Hän ei voi piiloutua alaisenaan olevan virkamiehen selän taakse, joka joutuisi kantamaan seuraukset erilaisten säädösten vastaisesta menettelystä, saatika siitä jos suomalaiset vääräuskoiset joutuvat todella maksamaan turvallisuudellaan näiden kotimaansa kieltäneiden hakemisesta Suomeen.

Ministeri Haavisto päättää, tekee asian selväksi asiaankuuluville tahoille valtionhallinnossa ja kantaa vastuun päätöksestään. Jos lasten pelastaminen on se korkein johtotähti, niin eikös näin toimiminen ole ministerille suorastaan kunnia-asia, jota ei edes halua piilotella?

Koko sopassa vaikuttaa olevan lähinnä kyse siitä, että Tuominen itse loukkaantui kun ei ollutkaan enää toimistokukkulan kuningas alaisineen.

Tuomisen kommentit ovat minusta outoja. Hän puhuu jatkuvasti mm. oikeusturvastaan. Mistä lähtien virkamies on ollut Suomessa jonkinlaisessa tehtävässä, johon ministeri ei saisi puuttua tai vaikuttaa?

Koko sopassa on kyse siitä, että vihreät on saatava pois merkittäviltä ministerinpaikoilta, ennen kuin tulee peruuttamatonta tuhoa.

Jos tuossa asemassa oleva virkamies kokee, ettei voi hän voi toteuttaa esimiehen hänelle antamia käskyjä, pitäisi hänen itse anoa siirtoa tai erota tehtävästään.

Tuomisella saattaa hyvinkin olla omakohtaisia kokemuksia pelolla johtamisesta. Siksi hyvin hän osaa asian tuoda esille.

Esimiehen ja sitä kautta työnantajan kriittinen käsittely julkisuudessa rikkoo helposti lojaliteettivelvollisuuden vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Esimiehen ja sitä kautta työnantajan kriittinen käsittely julkisuudessa rikkoo helposti lojaliteettivelvollisuuden vaatimukset.

Meillä tuollaisesta olisi otettu kortit ja kulkuluvat pois samantien.

Ihanaa kun vihreiden puoluetoimisto täällä näppikset sauhuten kirjoittaa Haavistoa kehuvia viestejä. Vielä samoine kirjoitusvirheineen :D

Vierailija kirjoitti:

Tuomisella saattaa hyvinkin olla omakohtaisia kokemuksia pelolla johtamisesta. Siksi hyvin hän osaa asian tuoda esille.

Jos ulkoministeriön virkamies on valmis vuotamaan talon sisäisiä asioita iltapäivälehdille mielensä pahoitettuaan, kuinka helposti oikeasti arvokasta ja merkityksellistä tietoa vuodetaan jollekin muulle taholle?