Oletteko huomanneet että Haaviston tapaus on pelkästään miesten keskinäinen valtakamppailu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Asian selvittäminen ei ole lain rikkomista. Minusta näyttää siltä, että virkamies on kokenut että koko asia on sellainen ettei hän halua sitä edistää, joten asian selvittäminen on pitänyt antaa jollekulle muulle. Sekään ei ole hänen syrjäyttämistä, jos hän on kerran sanonut että tämä sotii hänen arvojaan vastaan, eikä hän suostu tätä tekemään.

Virkamiehen tehtävä on ottaa vastaan poliittista ohjausta, ja pyrkiä selvittämään, voiko halutun asian tehdä, ja kertoa, voiko lakia tulkita sen puolesta.

Myöskään virkamiehen ei ole asiallista haukkua johtoaan julkisesti, eikä antaa virka-asioistaan skandaalihaastatteluja.

T. Virkamies, nainen

T. Leena, Kati ja Minna-Maria Rasmuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Haavistoa "rohkeasti" lehdistössä nyt räksyttävän alaisen vaimo on keskusta-aktiivi. Että semoista rehtiä peliä. 🙄

Siellä on kaikkia puoluekantoja edustavia ihmisiä töissä ja lähes kaikki ovat sitä mieltä, että Haaviston tapa toimia on ollut mielivaltaista.

Naurettavaa vetää jonkun vaimoa tähän.

Ne ovat puukottaneet toisiaan selkään siellä jo vuosia. UMn työilmapiiri on ollut tulehtunut ja surkea paljon ennen Haavistoa, lehtijuttuja on. Toivottavasti nyt perataan motiivit ja leirit pohjoa myöten.

”Parikka on toiminut ulkoministeriössä vuodesta -85. Hän ei muista kenenkään

muun saaneen osakseen yhtä laajaa epäluottamusta ministeriön sisällä, kuin Haavisto nyt. Luottamus Haavistoa kohtaan on horjunut pahasti.”

Yleistä:

Virkamiehet, asiantuntijat hoitavat asioita pilkulleen lakien ja asetusten mukaisesti.

Virkamiehet esittelevät asiat sen mukaisesti esimiehelle (päättäjälle).

Vastuuntuntoinen ja osaava virkamies ei esittele ja valmistele sellaista paperia, joka ei ole lain ja asetusten mukainen. Eikä myöskään itse toimi niin. Mikäli päättävä esimies jotakin muuta haluaa ja kuvittelee, hänelle on tehtävä asia selväksi. Se voi olla joskus jonkinlaista "taistelua" ja vaatii sinnikkyyttä. "Ylin" esimies ei todellakaan ole se asiantuntija.

Haavisto tosin näyttää halunneen, että mitään virallista päätöstä ei ole edes olemassa. Hän on halunnut välttää vastuutaan. Alaiset, virkamiehet vain olisivat toimineet "omin päin".

Tätäkö Suomessa nyt halutaan? Ei noudateta lakeja ja asetuksia. Aivan uskomatonta ja vaarallista. Kun toimitaan lakien ja asetusten mukaisesti kaikkia kohdellaan myös yhdenmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Asian selvittäminen ei ole lain rikkomista. Minusta näyttää siltä, että virkamies on kokenut että koko asia on sellainen ettei hän halua sitä edistää, joten asian selvittäminen on pitänyt antaa jollekulle muulle. Sekään ei ole hänen syrjäyttämistä, jos hän on kerran sanonut että tämä sotii hänen arvojaan vastaan, eikä hän suostu tätä tekemään.

Virkamiehen tehtävä on ottaa vastaan poliittista ohjausta, ja pyrkiä selvittämään, voiko halutun asian tehdä, ja kertoa, voiko lakia tulkita sen puolesta.

Myöskään virkamiehen ei ole asiallista haukkua johtoaan julkisesti, eikä antaa virka-asioistaan skandaalihaastatteluja.

T. Virkamies, nainen

T. Leena, Kati ja Minna-Maria Rasmuksesta

Lakia ei tule "tulkita" oman aatteen mukaisesti, vaan lakia tulee noudattaa. Lait pitää olla kirjoitettu niin selkeiksi, että niissä ei ole tulkinnan varaa, ei voi toimia "oman mielen/aatteen" mukaisesti/mielivaltaisesti.

Tätä asiaa on hoidettu pimennossa. Kukaan ei kuitenkaan ole ottanut vastuuta ja laittanut nimeään paperiin. Eikä ihme, kun maahan "ollaan hakemassa" porukkaa, joista hyvin todennäköisesti seuraa ongelmia. Ulkoministeri ei halua ottaa vastuuta, koska se muistetaan jatkossa varmasti, aivan samoin kuin hänen Caruna-kauppansakin. Sekin osoittaa, miten paljon Haavisto välittää tavallisten suomalaisten parhaasta.

Ei ole kysymys mistään valtakamppailusta, vaan on kysymys siitä, noudatetaanko lakeja vai ei.

Haavisto näyttää olevan sitä mieltä, että ei noudateta, mutta itse ei halua ottaa siitä vastuuta eikä hänen nimensä näy missään paperissa.

Tuominen oli pitkään hiljaa asiasta julkisuudesta. Haavisto kuitenkin selitteli asiaa televisiossa ja mainitsi Tuomisenkin nimen ja kertoi oman versionsa, kuinka asiaa oli käsitelty Tuomisen kanssa ja työpaikalla.

Virkamies toimii lakien ja asetusten mukaan ja esimies tekee myös päätöksen sen mukaisesti. Sen jälkeen asia on selvä, päätös on tehty.

Koska mitään asiakirjaa ja virallista päätöstä ei tässä asiassa liene olemassa, voi olettaa, että virkamieskin voi kertoa, miksi hän ei ollut halukas toimimaan kuten oikeusministeri olisi halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston tulisi ymmärtää erota. Luotettavuus täysi nolla. Virkavirheen teki painostamalla alaistaan tekemään virkavirhe ja kun tämä ei suostunut sitä tekemään, potki pois tehtävästä. Uudet vaalit ovat ainoa oikea toiminta vallallaolevassa tilanteessa.

- t. nainen

Asian selvittäminen ei ole lain rikkomista. Minusta näyttää siltä, että virkamies on kokenut että koko asia on sellainen ettei hän halua sitä edistää, joten asian selvittäminen on pitänyt antaa jollekulle muulle. Sekään ei ole hänen syrjäyttämistä, jos hän on kerran sanonut että tämä sotii hänen arvojaan vastaan, eikä hän suostu tätä tekemään.

Virkamiehen tehtävä on ottaa vastaan poliittista ohjausta, ja pyrkiä selvittämään, voiko halutun asian tehdä, ja kertoa, voiko lakia tulkita sen puolesta.

Myöskään virkamiehen ei ole asiallista haukkua johtoaan julkisesti, eikä antaa virka-asioistaan skandaalihaastatteluja.

T. Virkamies, nainen

T. Leena, Kati ja Minna-Maria Rasmuksesta

Lakia ei tule "tulkita" oman aatteen mukaisesti, vaan lakia tulee noudattaa. Lait pitää olla kirjoitettu niin selkeiksi, että niissä ei ole tulkinnan varaa, ei voi toimia "oman mielen/aatteen" mukaisesti/mielivaltaisesti.

Tätä asiaa on hoidettu pimennossa. Kukaan ei kuitenkaan ole ottanut vastuuta ja laittanut nimeään paperiin. Eikä ihme, kun maahan "ollaan hakemassa" porukkaa, joista hyvin todennäköisesti seuraa ongelmia. Ulkoministeri ei halua ottaa vastuuta, koska se muistetaan jatkossa varmasti, aivan samoin kuin hänen Caruna-kauppansakin. Sekin osoittaa, miten paljon Haavisto välittää tavallisten suomalaisten parhaasta.

Kuka tahansa lain kanssa töitä tekevä tietää, että lain tulkinta selviää vasta sitä käytettäessä. Mitä esimerkiksi kussakin pykälässä tarkoittaa "riittävä" tai "merkittävä" tms, ja viime kädessä sen ratkaisee korkein oikeus.

Virkamies joka tekee työnsä, tutkii ja koettelee jatkuvasti lain tulkintaa. Koko ajan tulee esiin asioita, joita ei ole ennen tehty, eikä siitä siis ole lain tulkintaa. On virkamieheltä vain laiskuutta, jos ei edes selvitetä, voiko näin tehdä. On myös väärin, jos virkamies omiin näkemyksiin perustuen kieltäytyy tekemästä asiaa, johon ei lain mukaan löydy estettä. Se vasta mielivaltaa on.

Entäpä jos otetaan lisäksi huomioon kansan mielipide? Suuri enemmistö vastustaa terojen raahaamista Suomeen.

"Jos ei vuori tule Muhammedin luo...

...täytyy Muhammedin mennä vuoren luo."

Eli Pekan kandee lähteä Al-Holiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Kiitos tästä!👍

Näinhän se oli ja jokainen vähäiselläkin älyllä ja medialukutaidolla varustettu pöyristyy Tuomisen toiminnasta ja vallanhalun paljaudesta. Nytpä hän tyhmyyttään tosin toi sen kaikkien nähtäville!😂

Kiitos tästä. Edes yksi lainkäyttöä tunteva taho liittynyt keskusteluun, ja hän on Haaviston puolella.

Johtamistapa on yksi asia, ja voi olla autoritäärinen, kuka tietää, mutta ministerin lailliset oikeudet ja velvollisuudet on selvät. Samoin on virkamiehen, eikä niihin kuulu kieltäytyminen töistä ja retostelu keltaisessa lehdistössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10863062

Punainen risti: hakekaa kansalaisenne pois.

Hirveät olot.

Ranska on ilmoittanut hakevansa lapset.

Eli Ranskassa virkamies on pystynyt löytämään keinot EU:n lainsäädännön puitteissa, mutta Suomessa se olisi laitonta, kuka uskoo.

Joku virkamies Suomessa pelaa presidenttipelin pussiin lasten hengen kustannuksella, vain jotta saisi Haaviston maineen loattua.

Up

^

Niinpä. Sinne leirille hylkääminen on yhtä kuin kuolemantuomio. Mistä lähtien Suomessa on jaeltu kuolemantuomioita lapsille? Se yksi aviopari meni vastoin kaikkia ohjeita Jemeniin "tekemään tutkimusta" ja jäi panttivangeiksi. Silti heidät haluttiin kaikin keinoin vapauttaa ja tuoda takaisin Suomeen, vaikka kalliiksi tuli matkustuskiellon noudattajättäminen. Miten nämä ihmiset ovat nyt eriarvoisessa asemassa?

Hallituksen tehtävä on lain puitteissa edistää Suomen etua eikä vieraiden valtojen etua. Se ei ole oikea paikka aktivistille joka salaa toteuttaa omaa agendaansa.

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Pelkkä poliittisesti värittynyt mielipideautomaatti.

Vierailija kirjoitti:

^

Niinpä. Sinne leirille hylkääminen on yhtä kuin kuolemantuomio. Mistä lähtien Suomessa on jaeltu kuolemantuomioita lapsille? Se yksi aviopari meni vastoin kaikkia ohjeita Jemeniin "tekemään tutkimusta" ja jäi panttivangeiksi. Silti heidät haluttiin kaikin keinoin vapauttaa ja tuoda takaisin Suomeen, vaikka kalliiksi tuli matkustuskiellon noudattajättäminen. Miten nämä ihmiset ovat nyt eriarvoisessa asemassa?

Juuri näin. Kumman reagointi on moraalisesti kestävämpää, sen joka tekee kaikkensa että lapset saataisiin turvaan, vai sen joka on ensisijassa närkästynyt ylimääräisistä työtehtävistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Pelkkä poliittisesti värittynyt mielipideautomaatti.

Niin oletkin. Hyvä että kykenet myöntämään sen ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tehtävä on lain puitteissa edistää Suomen etua eikä vieraiden valtojen etua. Se ei ole oikea paikka aktivistille joka salaa toteuttaa omaa agendaansa.

Suomalaisten etua. Ne lapset siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Pelkkä poliittisesti värittynyt mielipideautomaatti.

Ihmisoikeusjuristi ja professori. Miltäs pohjalta sinä häntä arvioitkaan tässä asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Pelkkä poliittisesti värittynyt mielipideautomaatti.

Ihmisoikeusjuristi ja professori. Miltäs pohjalta sinä häntä arvioitkaan tässä asiassa?

Pölvästi titteliä kumartaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Martin Scheinillä on sanottavaa asiasta ja hän tuntee lakiasiat.

https://twitter.com/MartinScheininF/status/1202923096275136517

Pelkkä poliittisesti värittynyt mielipideautomaatti.

Ihmisoikeusjuristi ja professori. Miltäs pohjalta sinä häntä arvioitkaan tässä asiassa?

Pölvästi titteliä kumartaa.

Tässäpä tuli sitten sinun puheiden paino kuitattua.