Lue keskustelun säännöt.
25-35v suomalainen nainen on tuoreen tutkimuksen mukaan maannut keskimäärin
05.12.2019 |
10-15 miehen kanssa. Jaiks 😬
Lisäksi yli kolmannes vastaajista kertoi harrastaneensa seksiä ei-suomalaisia miehen kanssa. *gasp* 😱
Sitten ihmetellään miksi nuoret miehet eivät halua perustaa enää perhettä vaan keskittyvät pelaamiseen, harrastuksiin jne..
M28
Kommentit (1701)
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Viestisi ovat jatkuvaa syyllistävää itkuparkua siitä mitä mieltä sinä olet minun persoonastani. Hei.. ei minua kiinnosta.
Sinä olet niitä ihmisiä, jotka haluisivat sosiaalisesti rangaista väärinajattelijoita ja vääräasenteisia. Minä en ole.
1) Syyllistät ja haukut täällä sivukaupalla viestistä toiseen naisia, joiden seksuaalihistoria ja -käytös ei pirtaasi sovi. Huorittelet sellaisia, joiden mielipide eroaa omastasi ja tämä on mielestäsi ok. Miten se istuu ylläolevaan tummennokseen?
2) Edellisen viestini perässä oli kolme kirjainta, tummensin nekin. Johan on jatkuvaa itkuparkua oikein yhden kommentin edestä. Hups, nyt kahden.
Sinulla on oikeus tulkintaasi, se on silti väärä.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on avannut silmäni huomaamaan, että palstamiehille parisuhteen solmiminenkin on kilpailua siitä, kumpi sukupuoli huijaa toista enemmän. Ei sanaakaan rakastamisesta, arvostamisesta. Parisuhde on jotain, mihin yritetään löytää mahdollisimman sopiva nainen, lähtökohta on silti, että hän valehtelee kysyttäessä menneistä pari- ja seksisuhteistaan. Sitten kostetaan se valehteleminen hänelle parhaansa mukaan.
Oma parisuhteeni perustuu siihen, että arvostan, rakastan ja kunnioitan kumppaniani. Niin paljon, että jos hän tutustumisemme alkuvaiheessa olisi sanonut, että hänen arvomaailmassaan seksi kuuluu vasta vakiintuneeseen parisuhteeseen ja hän etsii naista, joka on suhtautunut siihen samalla tavalla, olisin antanut hänen mennä. Miksi ihmeessä olisin jatkanut suhdetta mieheen, jota en sen jälkeen olisi voinut enää arvostaa, koska olisin kokenut huijaavani häntä?
En ollut uskonut ennen kuin rupesin lukemaan av palstaa kuinka tärkeä miehen sosioekonominen asema on naisille. Tämä palsta on avannut silmäni ja tieto lisäsi tuskaa. Kuten sanottua moni nainen etsii elättäjää omasta taloudellisesta asemasta huolimatta.
Ai kat8, lompakko- lasse täällä. Joetapoa nyt ymmärtää semmoinen asia, että Suomessa naiset hankkii ammatin ja käy töissä ja lapsen hoitoa tuetaan, joten täällä naiset tulee toimeen ihan itsenäisesti. Naiset etsii noin saman koulutustason ja sosioekonomisen tädin miestä, koska naisille on tärkeää , että arvot ja asenteet yms ovat miehellä samankaltaiset. Tämä ketju on todistanut minulle taas jälkeen kerran sen, että palsta- pena ei voi myöntää, että syy siihen, että hän ei löydä näistä ei ole hänessä itsessään, vaan aina naisessa- nainen on joko hoora tai miehen lompsan perässä. Noo onhan se lapsettomuus sinulle näin helpompi kestää, ymmärrän
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on avannut silmäni huomaamaan, että palstamiehille parisuhteen solmiminenkin on kilpailua siitä, kumpi sukupuoli huijaa toista enemmän. Ei sanaakaan rakastamisesta, arvostamisesta. Parisuhde on jotain, mihin yritetään löytää mahdollisimman sopiva nainen, lähtökohta on silti, että hän valehtelee kysyttäessä menneistä pari- ja seksisuhteistaan. Sitten kostetaan se valehteleminen hänelle parhaansa mukaan.
Oma parisuhteeni perustuu siihen, että arvostan, rakastan ja kunnioitan kumppaniani. Niin paljon, että jos hän tutustumisemme alkuvaiheessa olisi sanonut, että hänen arvomaailmassaan seksi kuuluu vasta vakiintuneeseen parisuhteeseen ja hän etsii naista, joka on suhtautunut siihen samalla tavalla, olisin antanut hänen mennä. Miksi ihmeessä olisin jatkanut suhdetta mieheen, jota en sen jälkeen olisi voinut enää arvostaa, koska olisin kokenut huijaavani häntä?
niin suurinosa naisista ei anna miehen mennä, vaan valehtelee itsensä tälle sopivammaksi.
Vierailija kirjoitti:
1209, jos kokee todella pakottavaa tunnetta vastata, niin voi vastata myös tällä tavalla. Tiedät, että osoitan viestini sinulle, mutta samalla en levitä sinun viestiäsi. (Tässä tapauksessa se ei ollut asiatonta, mutta käytän sitä nyt esimerkkinä.)
Joo, tiedän kyllä taktiikan. Silti pidän esim tuon userin idiotismin lukemista itselleni siinä mielessä hyödyllisenä, että osaan suhtautua riittävän kylmästi samanlaiseen käytökseen, jos törmään siihen muualla. Eräänlaista itsensä kovettamista. Vielä enemmän hyödyttävät hänen ansaitsemansa kommentit.
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on avannut silmäni huomaamaan, että palstamiehille parisuhteen solmiminenkin on kilpailua siitä, kumpi sukupuoli huijaa toista enemmän. Ei sanaakaan rakastamisesta, arvostamisesta. Parisuhde on jotain, mihin yritetään löytää mahdollisimman sopiva nainen, lähtökohta on silti, että hän valehtelee kysyttäessä menneistä pari- ja seksisuhteistaan. Sitten kostetaan se valehteleminen hänelle parhaansa mukaan.
Oma parisuhteeni perustuu siihen, että arvostan, rakastan ja kunnioitan kumppaniani. Niin paljon, että jos hän tutustumisemme alkuvaiheessa olisi sanonut, että hänen arvomaailmassaan seksi kuuluu vasta vakiintuneeseen parisuhteeseen ja hän etsii naista, joka on suhtautunut siihen samalla tavalla, olisin antanut hänen mennä. Miksi ihmeessä olisin jatkanut suhdetta mieheen, jota en sen jälkeen olisi voinut enää arvostaa, koska olisin kokenut huijaavani häntä?
niin suurinosa naisista ei anna miehen mennä, vaan valehtelee itsensä tälle sopivammaksi.
Lähde?
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Viestisi ovat jatkuvaa syyllistävää itkuparkua siitä mitä mieltä sinä olet minun persoonastani. Hei.. ei minua kiinnosta.
Sinä olet niitä ihmisiä, jotka haluisivat sosiaalisesti rangaista väärinajattelijoita ja vääräasenteisia. Minä en ole.
1) Syyllistät ja haukut täällä sivukaupalla viestistä toiseen naisia, joiden seksuaalihistoria ja -käytös ei pirtaasi sovi. Huorittelet sellaisia, joiden mielipide eroaa omastasi ja tämä on mielestäsi ok. Miten se istuu ylläolevaan tummennokseen?
2) Edellisen viestini perässä oli kolme kirjainta, tummensin nekin. Johan on jatkuvaa itkuparkua oikein yhden kommentin edestä. Hups, nyt kahden.
Sinulla on oikeus tulkintaasi, se on silti väärä.
Tulkintaa kirjoituksistasi on vain ensimmäisessä lauseessa. Sekin on nyt tummennettu, niin ei tarvitse etsiä. Siinä tapauksessa olet onnistunut aiheuttamaan teksteilläsi virhetulkintaa useammille kirjoittajille monta sivua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10-15 miehen kanssa. Jaiks 😬
Lisäksi yli kolmannes vastaajista kertoi harrastaneensa seksiä ei-suomalaisia miehen kanssa. *gasp* 😱
Sitten ihmetellään miksi nuoret miehet eivät halua perustaa enää perhettä vaan keskittyvät pelaamiseen, harrastuksiin jne..
M28
Nyt ei kyllä auennut lainkaan, että mikä tässä oli se aloittajan ongelma?
Siis onko he olleet liian harvan, vai liian monen kanssa? Vai oliko ongelma tuo kolmannes, joka kertoi olleensa ulkomaalaisen kanssa?
Its en ole koskaan laskenut, kuinka monen naisen kanssa olen ollut, mutta ihan riittävästi on kokemusta kertynyt ja jokunen ulkomaalainenkin on sekaan mahtunut. Koskaan ei kuitenkaan entiset suhteeni ole olleet kumppaneilleni ongelma. Samoin kuin ei tietenkään minulle ole pätkääkään kuulunut se, kuinka monen miehen, tai minkä maalaisen kanssa ovat kumppanini ennen minua seksiä harrastaneet.
Mikä ihme näitä lassukoita oikein vaivaa? Ette te tuollaisella ainaisella ruikuttamisellanne ainakaan markkina-arvoanne paranna. Ota nyt ressukka itseäsi niskasta kiinni ja lopeta ruikuttaminen, niin kenties sinutkin joku joskus huolii.
M43
voihan valkoritari.. lässynlää
Höpöhöpö, noin ne useimmat naisia saavat miehet ajattelee irl. Erikseen on ne naisenpuutteesta katkeroituneet horottelijat ja toisena ääripäänä ne naisia halveksivat tuplamoralistiset pelimiehet, mutta niistä miehistä joille seksin saaminen ei ole mikään ylivoimaisen ahdistuksen ja epäonnistumisen lähde vaan kiva ja iloinen osa elämää valtaosa suhtautuu asiaan juuri noin.
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Ovatko nuo sinulle hymyilevät ja sinua kivana pitävät naiset nyt niitä l.utkia?
Saattavat olla, en ole kysynyt. Ei ole kiinnostanut. En ole yrittänyt pariutua heidän kanssaan. Ja olen alunperinkin olen täällä sanonut, että asioita voi rehellisyydellä punnita. Kaikissa meissä asuu pieni lut.ka, miehissä ja naisissa.
Sinusta nyt sitten on ihan kamalaa kun jotain sanotaan lut.kaksi. Mietin tässä millaisen assosiaation se sana sinun mielessäsi tuo. Eikö lut.ka ole enää lut.ka, jos emme käytä sitä sanaa. Onko irto.pan.oja harrastava nainen parempi termi.
Tässä ei nyt harmitukset minnekään katoa millään sosiaalisella tempulla. Minä en tuolla maailmalla ketään lutkittele, enkä ota kantaa ennen kuin joku loukkaa minua sellaisella käytöksellä suoraan.
Muotoillaan kysymys uudelleen. Koska eihän täällä haukkumiesi naisten seksihistoria edes ole tullut esille kun heitä haukuit. Ovatko nämä naiset olleet jostain kanssasi eri mieltä?
Ilmeisesti eri mieltä oleminen tai kysymysten esittäminen joissa sinun pitäisi perustella sanomisiasi on loukkauksia sinua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on avannut silmäni huomaamaan, että palstamiehille parisuhteen solmiminenkin on kilpailua siitä, kumpi sukupuoli huijaa toista enemmän. Ei sanaakaan rakastamisesta, arvostamisesta. Parisuhde on jotain, mihin yritetään löytää mahdollisimman sopiva nainen, lähtökohta on silti, että hän valehtelee kysyttäessä menneistä pari- ja seksisuhteistaan. Sitten kostetaan se valehteleminen hänelle parhaansa mukaan.
Oma parisuhteeni perustuu siihen, että arvostan, rakastan ja kunnioitan kumppaniani. Niin paljon, että jos hän tutustumisemme alkuvaiheessa olisi sanonut, että hänen arvomaailmassaan seksi kuuluu vasta vakiintuneeseen parisuhteeseen ja hän etsii naista, joka on suhtautunut siihen samalla tavalla, olisin antanut hänen mennä. Miksi ihmeessä olisin jatkanut suhdetta mieheen, jota en sen jälkeen olisi voinut enää arvostaa, koska olisin kokenut huijaavani häntä?
En ollut uskonut ennen kuin rupesin lukemaan av palstaa kuinka tärkeä miehen sosioekonominen asema on naisille. Tämä palsta on avannut silmäni ja tieto lisäsi tuskaa. Kuten sanottua moni nainen etsii elättäjää omasta taloudellisesta asemasta huolimatta.
Ai kat8, lompakko- lasse täällä. Joetapoa nyt ymmärtää semmoinen asia, että Suomessa naiset hankkii ammatin ja käy töissä ja lapsen hoitoa tuetaan, joten täällä naiset tulee toimeen ihan itsenäisesti. Naiset etsii noin saman koulutustason ja sosioekonomisen tädin miestä, koska naisille on tärkeää , että arvot ja asenteet yms ovat miehellä samankaltaiset. Tämä ketju on todistanut minulle taas jälkeen kerran sen, että palsta- pena ei voi myöntää, että syy siihen, että hän ei löydä näistä ei ole hänessä itsessään, vaan aina naisessa- nainen on joko hoora tai miehen lompsan perässä. Noo onhan se lapsettomuus sinulle näin helpompi kestää, ymmärrän
Naiselle on tärkeää että mies maksaa perheen kulut ja vielä nostaa naisen sosioekonomista asemaa. Maksaa naisen matkat yms. Yhteiskunnan tuilla ei ole tässä merkitystä.
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Lisää projisointia. En ole kiinnostunut kärsimyksesi lisäämisestä tai vähentämisestä. Tosiasia on, ettei pintapuolisesti tunnettujen ihmisten hauskuutta ja mukavuutta arvioida yhtä intensiivisesti kuin läheisempien suhteiden. Jos olet työelämässä, tiedät tämän. Naisenakin siellä joutuu hymyilemään ja juttelemaan monenlaiselle tyypille. Eikä todellakaan tule joka hymyn saanutta pidettyä kivana, mutta toimeen on tultava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Lisää projisointia. En ole kiinnostunut kärsimyksesi lisäämisestä tai vähentämisestä. Tosiasia on, ettei pintapuolisesti tunnettujen ihmisten hauskuutta ja mukavuutta arvioida yhtä intensiivisesti kuin läheisempien suhteiden. Jos olet työelämässä, tiedät tämän. Naisenakin siellä joutuu hymyilemään ja juttelemaan monenlaiselle tyypille. Eikä todellakaan tule joka hymyn saanutta pidettyä kivana, mutta toimeen on tultava.
Psykologinen jumppasi ei kiinnosta. Se on kaikki manipulointia. Minun elämäni ei kuulu sinulle, eikä sinun elämäsi kuulu minulle. Sinulla on koko ajan agenda, vaikka väität ettei ole.
Tuo varmaan toimii oikeassa elämässä tosi hyvin, mutta tekstin tasolla ei se toimi. Sinulla ei ole valtaa täällä.
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Viestisi ovat jatkuvaa syyllistävää itkuparkua siitä mitä mieltä sinä olet minun persoonastani. Hei.. ei minua kiinnosta.
Sinä olet niitä ihmisiä, jotka haluisivat sosiaalisesti rangaista väärinajattelijoita ja vääräasenteisia. Minä en ole.
1) Syyllistät ja haukut täällä sivukaupalla viestistä toiseen naisia, joiden seksuaalihistoria ja -käytös ei pirtaasi sovi. Huorittelet sellaisia, joiden mielipide eroaa omastasi ja tämä on mielestäsi ok. Miten se istuu ylläolevaan tummennokseen?
2) Edellisen viestini perässä oli kolme kirjainta, tummensin nekin. Johan on jatkuvaa itkuparkua oikein yhden kommentin edestä. Hups, nyt kahden.
Sinulla on oikeus tulkintaasi, se on silti väärä.
Sinusta on helppo tehdä tulkintoja. Kun koitat kiertää kysymyksiä ja jätä vastaamatta viesteihin joissa otetaan kantaa siihen miten oma käytöksesi vaikuttaa siihen miten muut suhtautuvat sinuun.
Sen verran ylivertaisena itseäsi täällä olet pitänyt ja naisista halventavasti puhunut, sekä nuo kerrat kun alat haukkua muita täysin kommenteista irrallisilla asioilla että alkaa olla hyvin pääteltävissä millainen persoona nikin takana on.
Saata pystyä tuolla ulkomaailmassa esittämään olevasi jotain muuta mutta noin perustavan laatuinen luonnevika alkaa varmasti paistaa läpi yhtään lähempää tarkasteltuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on avain ja nainen lukko:
Avain joka käy moneen lukkoon on hyvä avain. Lukko johon käy moni avain on huono lukko.
Iänikuinen kielikuva, jolla miehet yrittävät ostaa itselleen oikeutta irtopaneskeluun, ja syyllistää naisia tiettyyn muottiin.
Tämä. Ja kuka on ylipäänsä keksinyt, että naisen tehtävä on olla lukko ja miehen avain? Miehet. Miksi? Koska tällä naurettavalla vertauskuvalla voivat perustella itselleen käytöstä, johon ei oikeasti ole mitään muuta syytä kuin silkka k*sipäisyys. Se, että musta nyt vaan ois hirmu kivaa kun mulla ois tosi hauskaa ja kaikilla muilla olis tosi tylsää. Ja jos muut haluu että niilläkin on hauskaa niin mä voisin haukkua niitä, koska eihän niillä nyt saa olla hauskaa kun mä kielsin! (Siis miten yksikään täyskasvuinen ihminen voi perustella tällaista ajatuskulkua itselleen???)
Vierailija kirjoitti:
Mä oonkin sit oikee Neitsyt Maria. 6 seksikumppania.
Haa.. mulla on 5. Oon 47v eronnut kummajainen joka ei ikinä koskaan oo halunnut yhden yön juttuja
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Lisää projisointia. En ole kiinnostunut kärsimyksesi lisäämisestä tai vähentämisestä. Tosiasia on, ettei pintapuolisesti tunnettujen ihmisten hauskuutta ja mukavuutta arvioida yhtä intensiivisesti kuin läheisempien suhteiden. Jos olet työelämässä, tiedät tämän. Naisenakin siellä joutuu hymyilemään ja juttelemaan monenlaiselle tyypille. Eikä todellakaan tule joka hymyn saanutta pidettyä kivana, mutta toimeen on tultava.
Psykologinen jumppasi ei kiinnosta. Se on kaikki manipulointia. Minun elämäni ei kuulu sinulle, eikä sinun elämäsi kuulu minulle. Sinulla on koko ajan agenda, vaikka väität ettei ole.
Tuo varmaan toimii oikeassa elämässä tosi hyvin, mutta tekstin tasolla ei se toimi. Sinulla ei ole valtaa täällä.
Minä kirjoitin millä tavoin työpaikoilla ihmiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan, ilman sen kummempaa tunnesidettä tai ajatusta millaisia nuo ihmiset ovat oikeasti.
Sinä väität minua tällä perusteella manipuloijaksi, jolla on jokin agenda, muistuttaen ettei minulla ole valtaa anonyymillä keskustelupalstalla.
Olisikohan sun tosiaan parempi lopettaa, ennen kuin kuvitelmat toisista kirjoittajista lähtee liikaa lentoon.
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Viestisi ovat jatkuvaa syyllistävää itkuparkua siitä mitä mieltä sinä olet minun persoonastani. Hei.. ei minua kiinnosta.
Sinä olet niitä ihmisiä, jotka haluisivat sosiaalisesti rangaista väärinajattelijoita ja vääräasenteisia. Minä en ole.
1) Syyllistät ja haukut täällä sivukaupalla viestistä toiseen naisia, joiden seksuaalihistoria ja -käytös ei pirtaasi sovi. Huorittelet sellaisia, joiden mielipide eroaa omastasi ja tämä on mielestäsi ok. Miten se istuu ylläolevaan tummennokseen?
2) Edellisen viestini perässä oli kolme kirjainta, tummensin nekin. Johan on jatkuvaa itkuparkua oikein yhden kommentin edestä. Hups, nyt kahden.
Sinulla on oikeus tulkintaasi, se on silti väärä.
Sinusta on helppo tehdä tulkintoja. Kun koitat kiertää kysymyksiä ja jätä vastaamatta viesteihin joissa otetaan kantaa siihen miten oma käytöksesi vaikuttaa siihen miten muut suhtautuvat sinuun.
Sen verran ylivertaisena itseäsi täällä olet pitänyt ja naisista halventavasti puhunut, sekä nuo kerrat kun alat haukkua muita täysin kommenteista irrallisilla asioilla että alkaa olla hyvin pääteltävissä millainen persoona nikin takana on.
Saata pystyä tuolla ulkomaailmassa esittämään olevasi jotain muuta mutta noin perustavan laatuinen luonnevika alkaa varmasti paistaa läpi yhtään lähempää tarkasteltuna.
Lue tuo edeltävä viesti (1234). Alkaa olla psykoosit tulilla...
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Lisää projisointia. En ole kiinnostunut kärsimyksesi lisäämisestä tai vähentämisestä. Tosiasia on, ettei pintapuolisesti tunnettujen ihmisten hauskuutta ja mukavuutta arvioida yhtä intensiivisesti kuin läheisempien suhteiden. Jos olet työelämässä, tiedät tämän. Naisenakin siellä joutuu hymyilemään ja juttelemaan monenlaiselle tyypille. Eikä todellakaan tule joka hymyn saanutta pidettyä kivana, mutta toimeen on tultava.
Psykologinen jumppasi ei kiinnosta. Se on kaikki manipulointia. Minun elämäni ei kuulu sinulle, eikä sinun elämäsi kuulu minulle. Sinulla on koko ajan agenda, vaikka väität ettei ole.
Tuo varmaan toimii oikeassa elämässä tosi hyvin, mutta tekstin tasolla ei se toimi. Sinulla ei ole valtaa täällä.
Minä kirjoitin millä tavoin työpaikoilla ihmiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan, ilman sen kummempaa tunnesidettä tai ajatusta millaisia nuo ihmiset ovat oikeasti.
Sinä väität minua tällä perusteella manipuloijaksi, jolla on jokin agenda, muistuttaen ettei minulla ole valtaa anonyymillä keskustelupalstalla.
Olisikohan sun tosiaan parempi lopettaa, ennen kuin kuvitelmat toisista kirjoittajista lähtee liikaa lentoon.
Joka kerta kun kirjoitat, se näyttää siltä kuin yrittäisit hakea uutta painiotetta ja hakea jotain heikkoa kohtaa. Tuolla oli jossain aikaisemmin yritystä esim. arvioida älykkyyttäni, mutta kun en reagoinut niin se jäi taakse. On ilmiselvää mitä yrität.
Samasta syystä en vastaa jokaiseen ansaasi. Miksi vastaisin. Totta kai käytät vastaamattomuutta aseena, koska tämä on sinulle psykologista painia. :D
Sosialismi tappaa!
Eurooppalaisia pyydettiin orjiksi P-Afrikkaan, kolonialismi lopetti valkoisten orjuuttamisen
Suomeksi
Enkuksi
Suvaitsevaiset oppivat kantapään kautta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/706651d0-ea3e-4866-bd52-9a355f696efa
Feminisminkin suuri suunnitelma perustuu tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
User kirjoitti:
Ku.mma.tkaan e.ivät ole mu.uttuneet lainkaan, ei naiset, eikä miehet. Kys.e on täysin siitä, mitä voi tehdä ilman seurauksia. Samat .ihmiset jotka nyt ovat niin va.pautuneita, ovat toisi.na aikoina otta.massa hengil.tä avior.ikkojia.
Minä olen konserv.atiivinen vain teihin ver.rattuna, ja toisina aikoina olisin se joka tuomitaan liiasta vapaami.elisyydestä. Pohjoiskoreasta on taatusti nististetty kaik.ki sell.aiset ihmiset jotka ovat niin kuin minä, mutta siellä lienee a.ika paljon edelleen sellaisia ihmisiä kuin te.
Punnus on nyt heilahtanut sinne hedo.nistiseen äärias.entoon ja kohta se singa.htaa taas toiseen asentoon.
Yhden teorian mukaan ho.mose.ksuaal..ienkin asema on hyvä vain siksi, koska te suuri massa haluatte nyt elää hedonistisesti, mutta auta armias k.un te ette enää halua elää hedoni.tisesti, niin yhtäkkiä kaikki muu kuin h..eteros.eksi .onkin taas kuo.lemans.yntiä. Ja sitten minun kaltaiseni vähem.mistöt saavat puolustella h.omos.ek..uaalien oikeuksia, että "keneltä s.e on pois".
Te olette ongelma, te kuljette laidasta laitaan. Kun taas vas.tarannan kiiskit ovat jota kuinkin paikallaan. Puri.taaniset ajat ovat liian puritaa.nisia, hedonistiset ajat liian hedonistisia. Sama näissä poliittisissa puolu.eissa, jotka menevät liian pit.källe. Te hän niissä olette. Minä olen yhtä kaukana kaikista äärilaidoista.
Minä olen seksuaalikäyttäytymiseltäni konservatiivinen, mutten ole mollaamassa toisten seksuaalikäyttäytymistä. Mielipiteeni ei tarvitse olla kaikkien muidenkin mielipide, eivätkä hedonismia konservatiivisemmat arvot - varsinkaan jos kuvittelee olevansa jossain siinä keskellä äärilaitoja - sitä edellytä. Päinvastoin, muiden kontrollointi viittaa pikemminkin sinne konservatiiviseen äärilaitaan.
Näillä taustoilla seurusteleminen on ilmeisen mahdotonta, koska pitäisi olla sekä irtosuhteilua välttelevä, mutta myös toisten erilaisia valintoja hyväksyvä. Ja sitä komboa ei samasta äijästä löydy.
Äläs nyt. En minäkään arvostele muiden tekemisiä. Täällä tietty provosoituneena tulee sanottua jotain. Mutta tuolla tosielämässä, en minä arvostele niitä jotka haluaa viettää elämänsä hedonistisesti, kunhan ei satuta muita, mutta en halua itse sitoutua sellaiseen, enkä tietenkään pidä siitä, että hedonismista ollaan tekemässä jotain normaalia.
Täällä puhutaan keskimääräisistä naisista. Ja on minulle tosi ikävää, jos naiset tässä ajassa keskimäärin elävät tuolla tavalla, koska minunkin on pakko elää tätä aikaa. Mutta jos on tarpeeksi niitä naisia, jotka eivät elä pornosti, minulle on aivan sama mitä ne tekee jotka haluaa elää pornosti.
Sä haukuit mua juuri aiemmin kirjoittamani perusteella käytännössä hu*raksi.
Joten en tiedä pitäisikö nauraa ja kuinka lujaa tätä kommenttia lukiessa.
No tee vaikka molemmat, jos se helpottaa oloa. Kai sinä nyt itse tiedät mitä olet. On minuakin kutsuttu homoksi, mutta en minä silti sitä ole enkä siitä loukkaannu.
Pitäisikö naisten siis mielestäsi kuunnella miesten huorittelua pelkistä mielipide-eroista? Koska itse tietää mitä on tai ei ole, voi kirjoittaa tai sanoa aivan mitä haluaa? Vai saako sen tehdä anonyymina netissä, ja irl esittää korrektimpaa. Siellä sanomisistaan joutuu herkemmin vastuuseen.
Pitää, jos päättää lukea toisten juttuja. Voit itse päättää otatko itseesi vai et.
Käyttäydyt siis irl samoin naisia kohtaan kuin täällä? Vai valehtelet naisille olevasi jotain muuta? (Mistä taisit juuri sinä naisia vielä aikaisemmin tässä ketjussa syyttää)
Koitas nyt rauhoittua
Epärehellinen tapa koittaa käydä toisen kimppuun jos kysymys tuntuu epämukavalta.
Toistan sen silti. Käyttäydytkö samoin irl naisia kohtaan vai valehteletko heille olevasi jotain muuta?Minä olen korrekti, reilu ja hauska.
Sinä olet tainnut jaella tätä korrektia, reilua ja hauskaa asennettasi naisiin täällä aiemminkin. Nimimerkistä oli eilen jo negatiiviset mielikuvat, tämän päivän mesoaminen vahvisti ne. eri
Niin.. tosielämän naiset yleensä hymyilevät minulle, ja pitävät minua ihan kivana tyyppinä. Voi kun joku nyt menisi äkkiä kertomaan niille, että he tietäisivät vihata ja sosiaalisesti rangaista minua.
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..
Minä en vedä niistä mitään johtopäätöksiä, mutta sinä nyt haluaisit että minä jotenkin kärsisin, kyllä se näkyy. Ja katsos kun elämässä on niin monta asiaa ja niin monta puolta, ja ne oikean elämän ihmiset näkevät ne kaikki. Ja kun minä satun olemaan mukava ja empaattinen ihminen aina äänensävyyn asti, ihmiset yleensä tykkää.
Sinä näet vain tekstin ja luomasi olkiukon.
Mukava ihminen joka alkaa haukkua jos joku on eri mieltä ja jonka mielestä se vaan kuuluu asiaan 🤔
Uskotko tähän itse?
Tosielämässä on normaalia suhtautua neutraalin positiivisesti kanssaihmisiin. Työelämässäkin riittää, että nuo ihmiset ovat sitä siellä. Todellinen luonne paljastuu yleensä läheisemmissä suhteissa. Tai osalla nähtävästi keskustelupalstoilla.
ps. En vetäisi pelkästä hymyilystä ja sanan tai parin vaihtamisesta liian radikaaleja johtopäätöksiä..