Lue keskustelun säännöt.
”Haluan suudella sinua” Tunnettu sisustusyrittäjä ahdisteli nuorta työntekijäänsä rakkausviestein – tuomittiin sakkoihin
03.12.2019 |
Onkohan sisäpiiritietoa kenestä tunnetusta yrittäjästä mahtaa olla kysymys? Varsinais-Suomen käräjäoikeus viittaa johonkin Turun suuntaan, ja siis henkilö joka ei puhu suomea, ja englantiakin huonosti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/edd60053-0594-4d96-b9ce-0346b114bca9
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin olisin imarreltu, jos joku sanoisi noin.
T. N41
Olisitko, jos duunipaikan 82-vuotias pomogubbe kävis iholle ekalla työviikollasi
Montako 82-vuotiasta työnjohtajaa tai yrityksen toimitusjohtajaa tunnet, tai tiedät ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viaton kysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin olisin imarreltu, jos joku sanoisi noin.
T. N41
Olisitko, jos duunipaikan 82-vuotias pomogubbe kävis iholle ekalla työviikollasi
Montako 82-vuotiasta työnjohtajaa tai yrityksen toimitusjohtajaa tunnet, tai tiedät ?
Meniköhän sulta nyt vähän pointti ohitse...
Lain mukaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toi mikään nuori ole, jos äijä on 60 ja nainen puolet nuorempi. Eli kolmekymppinen.
Se on nuori siihen ukkoon nähden, ja joka tapauksessa alisteisessa asemassa.
No tuo nyt on taas jotain , ehkä 'uhriuttamista' taas !
E i mikään johtaja-asema tietenkään anna oikeutta mihinkään alaisten pakottamiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, MUTTA....
....oliko tuossa nyt edes kyse sellaisesta ?
Kyllähän kansalainen Suomessa SAA lähettää lemmenviestejäkin jollekin toiselle kansalaiselle ja sellaistahan tapahtuu vaikka kuinka paljon. Jos viestit eivät saajan mielestä tunnu mieluisilta niin niihin voi joko :
a) jättää vastaamatta ja antaa viestittelyn loppua näin itsekseen
tai
b) vastata ,että "Nyt loppu viestittelyt, tai tulee lähtö käräjille"
tai
c) kääntää juttu jotenkin vitsiksi esim. sanomalla aamulla pomolle (työkavereiden kuullen) "Oooh, sieltähän se tämä meidän työpaikkamme oma komea 'Romeomme' tuleekin ,kukahan meistä on seuraava 'Julia' heh,heh...
tai
(mielestäni tämä olisi paras)
d) lakonisen lyhyesti: " Kiitän positiivisista terveisistäsi,mutta minä haluan kuitenkin säilyttää, tämän meidän (huom. ) työsuhteemme jatkossakin ja edelleenkin VAIN TYÖsuhteena "
(NÄMÄ PAINOTUKSET VASTAUKSESSA TÄRKEÄT)
Huom. mitä tapauksen rangaistavuuden sanktioihin tulee, niin siinä kohtaa on kyllä aivan sama oliko tuon viestin saanut työntekijä 20-, vaiko 50-vuotia, kun kuitenkin on täysi-ikäinen henkilö kyseessä. Eli ikää ei siis nyt rangaistavuuden perusteena tässä ole tarpeen noteerata
Työntekijä on kokenut tilanteen niin ahdistavana, että kahden viikon työssäolon jälkeen itkenyt. Ahdistukseen on luultavasti vaikuttanut myös merkittävä ikäero. Jos pomon ikää ei huomioida, miksi naisen ikä olisi relevantti. Oli kuinka oli, käräjäoikeus on pitänyt toimintaa seksuaalissävytteisenä työpaikka-ahdisteluna. Luultavasti heillä on paremmat kyvyt arvioida asiaa kuin sinulla, sekä lain näkökulmasta että siltä pohjalta mitä asiasta on kerrottu. Ja kuinka se voisikaan olla muuta kuin seksuaalissävytteistä, kun on alkanut välittömästi, ja kyse ei ole mistään päivässä rakastuvasta kymmenvuotiaasta.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että nykyisin kun miehenä yrittää tehdä lähempää tuttavuutta naisen kanssa niin se päätyy sakkoihin tai pahempaan.
Ei käy kateeksi miehiä, jotka vielä hakevat naisseuraa.
T. MGTOW munkki.
Työnantaja oli 30 vuotta vanhempi ja naimisissa. Tässä jo kolme hyvää syytä, miksi ei kannata ryhtyä ahdistelemaan.
Lain mukaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toi mikään nuori ole, jos äijä on 60 ja nainen puolet nuorempi. Eli kolmekymppinen.
Se on nuori siihen ukkoon nähden, ja joka tapauksessa alisteisessa asemassa.
No tuo nyt on taas jotain , ehkä 'uhriuttamista' taas !
E i mikään johtaja-asema tietenkään anna oikeutta mihinkään alaisten pakottamiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, MUTTA....
....oliko tuossa nyt edes kyse sellaisesta ?
Kyllähän kansalainen Suomessa SAA lähettää lemmenviestejäkin jollekin toiselle kansalaiselle ja sellaistahan tapahtuu vaikka kuinka paljon. Jos viestit eivät saajan mielestä tunnu mieluisilta niin niihin voi joko :
a) jättää vastaamatta ja antaa viestittelyn loppua näin itsekseen
tai
b) vastata ,että "Nyt loppu viestittelyt, tai tulee lähtö käräjille"
tai
c) kääntää juttu jotenkin vitsiksi esim. sanomalla aamulla pomolle (työkavereiden kuullen) "Oooh, sieltähän se tämä meidän työpaikkamme oma komea 'Romeomme' tuleekin ,kukahan meistä on seuraava 'Julia' heh,heh...
tai
(mielestäni tämä olisi paras)
d) lakonisen lyhyesti: " Kiitän positiivisista terveisistäsi,mutta minä haluan kuitenkin säilyttää, tämän meidän (huom. ) työsuhteemme jatkossakin ja edelleenkin VAIN TYÖsuhteena "
(NÄMÄ PAINOTUKSET VASTAUKSESSA TÄRKEÄT)
Huom. mitä tapauksen rangaistavuuden sanktioihin tulee, niin siinä kohtaa on kyllä aivan sama oliko tuon viestin saanut työntekijä 20-, vaiko 50-vuotia, kun kuitenkin on täysi-ikäinen henkilö kyseessä. Eli ikää ei siis nyt rangaistavuuden perusteena tässä ole tarpeen noteerata
Nainen oli aluksi suhtautunut huumorilla, näyttänyt viestit ja keskustellut asiasta työtoverinsa kanssa. Kieltänyt miestä tekstaamasta ja kehottanut keskittymään omaan kumppaniin. Mies oli ahdistellut lisää pyytämällä matkalle. Myös hovioikeuden mielestä viestit oli epäasiallisia ja ahdistelevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lain mukaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toi mikään nuori ole, jos äijä on 60 ja nainen puolet nuorempi. Eli kolmekymppinen.
Se on nuori siihen ukkoon nähden, ja joka tapauksessa alisteisessa asemassa.
No tuo nyt on taas jotain , ehkä 'uhriuttamista' taas !
E i mikään johtaja-asema tietenkään anna oikeutta mihinkään alaisten pakottamiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, MUTTA....
....oliko tuossa nyt edes kyse sellaisesta ?
Kyllähän kansalainen Suomessa SAA lähettää lemmenviestejäkin jollekin toiselle kansalaiselle ja sellaistahan tapahtuu vaikka kuinka paljon. Jos viestit eivät saajan mielestä tunnu mieluisilta niin niihin voi joko :
a) jättää vastaamatta ja antaa viestittelyn loppua näin itsekseen
tai
b) vastata ,että "Nyt loppu viestittelyt, tai tulee lähtö käräjille"
tai
c) kääntää juttu jotenkin vitsiksi esim. sanomalla aamulla pomolle (työkavereiden kuullen) "Oooh, sieltähän se tämä meidän työpaikkamme oma komea 'Romeomme' tuleekin ,kukahan meistä on seuraava 'Julia' heh,heh...
tai
(mielestäni tämä olisi paras)
d) lakonisen lyhyesti: " Kiitän positiivisista terveisistäsi,mutta minä haluan kuitenkin säilyttää, tämän meidän (huom. ) työsuhteemme jatkossakin ja edelleenkin VAIN TYÖsuhteena "
(NÄMÄ PAINOTUKSET VASTAUKSESSA TÄRKEÄT)
Huom. mitä tapauksen rangaistavuuden sanktioihin tulee, niin siinä kohtaa on kyllä aivan sama oliko tuon viestin saanut työntekijä 20-, vaiko 50-vuotia, kun kuitenkin on täysi-ikäinen henkilö kyseessä. Eli ikää ei siis nyt rangaistavuuden perusteena tässä ole tarpeen noteerata
Mitä ihmettä länkytät? Tässä ei nyt ole palstalaisten mielipiteistä kyse vaan oikeus on jo tehnyt päätöksen asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toi mikään nuori ole, jos äijä on 60 ja nainen puolet nuorempi. Eli kolmekymppinen.
Se on nuori siihen ukkoon nähden, ja joka tapauksessa alisteisessa asemassa.
No tuo nyt on taas jotain , ehkä 'uhriuttamista' taas !
E i mikään johtaja-asema tietenkään anna oikeutta mihinkään alaisten pakottamiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, MUTTA....
....oliko tuossa nyt edes kyse sellaisesta ?
Kyllähän kansalainen Suomessa SAA lähettää lemmenviestejäkin jollekin toiselle kansalaiselle ja sellaistahan tapahtuu vaikka kuinka paljon. Jos viestit eivät saajan mielestä tunnu mieluisilta niin niihin voi joko :
a) jättää vastaamatta ja antaa viestittelyn loppua näin itsekseen
tai
b) vastata ,että "Nyt loppu viestittelyt, tai tulee lähtö käräjille"
tai
c) kääntää juttu jotenkin vitsiksi esim. sanomalla aamulla pomolle (työkavereiden kuullen) "Oooh, sieltähän se tämä meidän työpaikkamme oma komea 'Romeomme' tuleekin ,kukahan meistä on seuraava 'Julia' heh,heh...
tai
(mielestäni tämä olisi paras)
d) lakonisen lyhyesti: " Kiitän positiivisista terveisistäsi,mutta minä haluan kuitenkin säilyttää, tämän meidän (huom. ) työsuhteemme jatkossakin ja edelleenkin VAIN TYÖsuhteena "
(NÄMÄ PAINOTUKSET VASTAUKSESSA TÄRKEÄT)
Huom. mitä tapauksen rangaistavuuden sanktioihin tulee, niin siinä kohtaa on kyllä aivan sama oliko tuon viestin saanut työntekijä 20-, vaiko 50-vuotia, kun kuitenkin on täysi-ikäinen henkilö kyseessä. Eli ikää ei siis nyt rangaistavuuden perusteena tässä ole tarpeen noteerata
Mitä ihmettä länkytät? Tässä ei nyt ole palstalaisten mielipiteistä kyse vaan oikeus on jo tehnyt päätöksen asiassa.
No mtä ihmettä itse länkytät ja mitä tästä sitten kukaan enää mitään mielipiteitä esittämään, kun kerran juttu on jo käsitelty.
Jos viestit ovat olleet törkeitä, niin siitenhän ne on otettu huomioon, mutta ilman viestien näkemistä ja oikeudenpäätöksen näkemistä niin ei niihin kukaan ulkopuolinen mitään 'kantaa' osaa ottaa (eikä sitä kukaan vaadikaan. )
Työntekijä on kuitenkin aikuinen ihminen, joten tuomio tuli sitten niistä viestien törkeydestä ja mahdollisesti työnantajan harjoittamasta muusta painostuksesta alaistaan kohtaan ( mikäli sellaista katsottiin ilmenneen jos ne kerran oikeudessa sellaisiksi katsottiin. )
Periaatteessa se olisi tietysti tullut samanlaisesta toiminnasta vaikka pomo olisi ollut 28-vuotias.
Alaikäisen seksuaaliseksi ahdisteluksi sitä ei kuitenkaan tuomiossa lueta. SE oli se pointtini, jos se nyt täytyy ihan erikseen todeta.
ps*)VIELÄ SELVENNYKSEKSI, ETTÄ MINKÄÄNIKÄISEN työntekijän seksuaalinen ahdistelu ei TIETENKÄÄN ole hyväksyttävää, mutta tällä ikäero-fiksaation kroonistuneesti vaivaamalla vauvapalstalla se IKÄERO tietystikin nostettiin tässäkin nyt päällimmäiseksi asiaksi jas syytekohdaksi .
(Mutta "länkytystähän" se tietysti on heti, jos sen toteaa . )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että nykyisin kun miehenä yrittää tehdä lähempää tuttavuutta naisen kanssa niin se päätyy sakkoihin tai pahempaan.
Ei käy kateeksi miehiä, jotka vielä hakevat naisseuraa.
T. MGTOW munkki.
Työnantaja oli 30 vuotta vanhempi ja naimisissa. Tässä jo kolme hyvää syytä, miksi ei kannata ryhtyä ahdistelemaan.
Niin että puolta nuorempi pomoherra olisi sitten ihan huoletta voinut porsastella ihan 'ad libitum', eli miten ja kuinka vaan mieleen juolahtaa vai ?
Sitäkö tuolla tarkoitit siis ?
Kyseessä olikin siis (jutun perusteella) ns. 'kulttuurien yhteentörmäys' työelämän puitteissa ...
No tuo nyt on taas jotain , ehkä 'uhriuttamista' taas !
E i mikään johtaja-asema tietenkään anna oikeutta mihinkään alaisten pakottamiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen, MUTTA....
....oliko tuossa nyt edes kyse sellaisesta ?
Kyllähän kansalainen Suomessa SAA lähettää lemmenviestejäkin jollekin toiselle kansalaiselle ja sellaistahan tapahtuu vaikka kuinka paljon. Jos viestit eivät saajan mielestä tunnu mieluisilta niin niihin voi joko :
a) jättää vastaamatta ja antaa viestittelyn loppua näin itsekseen
tai
b) vastata ,että "Nyt loppu viestittelyt, tai tulee lähtö käräjille"
tai
c) kääntää juttu jotenkin vitsiksi esim. sanomalla aamulla pomolle (työkavereiden kuullen) "Oooh, sieltähän se tämä meidän työpaikkamme oma komea 'Romeomme' tuleekin ,kukahan meistä on seuraava 'Julia' heh,heh...
tai
(mielestäni tämä olisi paras)
d) lakonisen lyhyesti: " Kiitän positiivisista terveisistäsi,mutta minä haluan kuitenkin säilyttää, tämän meidän (huom. ) työsuhteemme jatkossakin ja edelleenkin VAIN TYÖsuhteena "
(NÄMÄ PAINOTUKSET VASTAUKSESSA TÄRKEÄT)
Huom. mitä tapauksen rangaistavuuden sanktioihin tulee, niin siinä kohtaa on kyllä aivan sama oliko tuon viestin saanut työntekijä 20-, vaiko 50-vuotia, kun kuitenkin on täysi-ikäinen henkilö kyseessä. Eli ikää ei siis nyt rangaistavuuden perusteena tässä ole tarpeen noteerata