Lue keskustelun säännöt.
Venäjän Voitonmuseo väitti Suomen aloittaneen talvisodan
01.12.2019 |
Kommentit (91)
Uutisissa näytettiin venäläisiä yliopisto-opiskelijoita, jotka leikkivät metsässä sotaa talvisodan muistopäivänä. Haastattelussa kertoivat, että Suomessa voi nykyään käydä ihan hyvin ostamassa juustoa, koska Suomi ei enää ole se sama paha valtio kuin aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaameaa.
Se ettei Venäjän virallinen johto noteeraa asiaa mitenkään kertoo kyllä selkokielellä siitä että kyllä siellä tiedetään miten asiat oikeasti meni.
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005024723.html Harmi vaan, että toveri Boris myönsi Neuvostoliiton lavastaneen Mainilan laukaukset jo kauan sitten.
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005024723.html Harmi vaan, että toveri Boris myönsi Neuvostoliiton lavastaneen Mainilan laukaukset jo kauan sitten.
Kuka Boris, vastaa siihen nyky-Venäjä ja laittaa tonnin seteli-ilmeen päälle.
Ennenkin siellä poistettiin jopa valokuvista henkilöt jotka eivät sopineet kulloiseenkin historiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tavallinen venäläinen tietää, että heille valehdellaan kaikesta. Venäjällä on sellainenkin tunnettu konsepti kuin valehtelu, jonka kaikki osapuolet tietävät valehteluksi, mutta pitävät naamat pokerilla siitä huolimatta.
Juu, pienempi valtiohan tietysti hyökkää mahtivallan päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
"NATO-option säilyttäminen" siihen asti että Venäjän ja lännen välit oikeasti kuumenee sodan syttymisen uhaksi on itsensä kusettamista.
Ei kukaan muu sinulle palovakuutusta siinä vaiheessa kun talo jo kytee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silppu2 kirjoitti:
Niinhän kaikki sodat jossa suomi on kunnolla sotinut on Suomen aloittamia. Venäläiset myöntävät tämän. Venäläiset ovat rehellisiä eikä valehtele
Sotahan alkaa kun toinen lyö takaisin. Jos ei lyö ja yksi saa edetä rauhassa, se on vain miehitys, ei sota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
"NATO-option säilyttäminen" siihen asti että Venäjän ja lännen välit oikeasti kuumenee sodan syttymisen uhaksi on itsensä kusettamista.
Ei kukaan muu sinulle palovakuutusta siinä vaiheessa kun talo jo kytee.
Nimenomaan. Mutta kytemistä ei haluta nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin aloittikin. Olisi vain luopunut itsenäisydestään kiltisti pyydettäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
"NATO-option säilyttäminen" siihen asti että Venäjän ja lännen välit oikeasti kuumenee sodan syttymisen uhaksi on itsensä kusettamista.
Ei kukaan muu sinulle palovakuutusta siinä vaiheessa kun talo jo kytee.
Nimenomaan. Mutta kytemistä ei haluta nähdä.
...tai sitten nykyään sitä on muodikasta nähdä maassa jolla on krooninen Venäjä-neuroosi ja jossa nyt saa vapaasti haukkua Venäjää. Ah kuinka uljasta ja ihanaa se onkaan väittää että Venäjä hyökkää tänne justiinsa nyt ihan kohta pian ja jyrää meitin. Kaverit tykkää sellaisista puheista ja saa huomiota.
Eniten tällaista öyhöttää suhteellisen nuoret ihmiset jotka ei tiedä kylmän sodan ajasta mitään kun eivät eläneet sitä. Silloin idän ja lännen välit olivat aikuisten oikeasti ydinsodan partaalla. Silti pieni Suomi selviytyi noista ajoista diplomatian ja vahvan puolustustahdon osoittamisen avulla, ilman ulkopuolisten osuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
Minkähän Venäjän toimen mahdetaan katsoa kiristävän kansainvälistä tilannetta tarpeeksi, jotta tuon option lunastamisesta voidaan alkaa edes keskustella?
Sotakaluston ja ohjusten tuominen rajan pintaan?
Ydinaseiden käytöllä uhkailu?
Kyberhyökkäykset viranomaisten verkkopalveluihin?
Ilmatilan loukkaukset ja Naton alusten häirintä Itämerellä?
Suomen sisäisiin asioihin puuttuminen, esim. venäläislasten huostaanottoja verukkeena käyttäen?
Voimakkaasti koventuneet puheet Kremlistä?
Mielivaltaiset tuontikiellot suomalaistuotteille?
Maa-alueiden hankinta strategisesti tärkeiden kohteiden lähialueilta?
Ennakkotapaukset sotilaallisista iskuista ja alueiden anastuksista muissa puolueettomissa, mutta länsiliittoutumista havittelevissa "lähiulkomaissa?"
Strategisia iskuja ja lähiulkomaiden haltuunottoa simuloivat sotaharjoitukset?
Historian uudelleenkirjoittaminen, Stalinin toimien valkopesu ja suomalaisten syntilistan kasvattaminen valikoiduilla, voimakkaasti väritetyillä tai kokonaan tekaistuilla tapahtumilla?
Vai onko tämä kaikki vain normaalia syvän rauhanajan diplomatiaa, joka voidaan ohittaa olankohautuksena, että tuollaista se heidän retoriikkansa nyt vain on, ei ne tosissaan, hyvät suhteethan meillä on, Putin käy meillä kylässäkin, ei nyt suotta provosoiduta eikä itse provosoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
"NATO-option säilyttäminen" siihen asti että Venäjän ja lännen välit oikeasti kuumenee sodan syttymisen uhaksi on itsensä kusettamista.
Ei kukaan muu sinulle palovakuutusta siinä vaiheessa kun talo jo kytee.
Nimenomaan. Mutta kytemistä ei haluta nähdä.
...tai sitten nykyään sitä on muodikasta nähdä maassa jolla on krooninen Venäjä-neuroosi ja jossa nyt saa vapaasti haukkua Venäjää. Ah kuinka uljasta ja ihanaa se onkaan väittää että Venäjä hyökkää tänne justiinsa nyt ihan kohta pian ja jyrää meitin. Kaverit tykkää sellaisista puheista ja saa huomiota.
Eniten tällaista öyhöttää suhteellisen nuoret ihmiset jotka ei tiedä kylmän sodan ajasta mitään kun eivät eläneet sitä. Silloin idän ja lännen välit olivat aikuisten oikeasti ydinsodan partaalla. Silti pieni Suomi selviytyi noista ajoista diplomatian ja vahvan puolustustahdon osoittamisen avulla, ilman ulkopuolisten osuutta.
Vanha kunnon russofobiakortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
"NATO-option säilyttäminen" siihen asti että Venäjän ja lännen välit oikeasti kuumenee sodan syttymisen uhaksi on itsensä kusettamista.
Ei kukaan muu sinulle palovakuutusta siinä vaiheessa kun talo jo kytee.
Nimenomaan. Mutta kytemistä ei haluta nähdä.
...tai sitten nykyään sitä on muodikasta nähdä maassa jolla on krooninen Venäjä-neuroosi ja jossa nyt saa vapaasti haukkua Venäjää. Ah kuinka uljasta ja ihanaa se onkaan väittää että Venäjä hyökkää tänne justiinsa nyt ihan kohta pian ja jyrää meitin. Kaverit tykkää sellaisista puheista ja saa huomiota.
Eniten tällaista öyhöttää suhteellisen nuoret ihmiset jotka ei tiedä kylmän sodan ajasta mitään kun eivät eläneet sitä. Silloin idän ja lännen välit olivat aikuisten oikeasti ydinsodan partaalla. Silti pieni Suomi selviytyi noista ajoista diplomatian ja vahvan puolustustahdon osoittamisen avulla, ilman ulkopuolisten osuutta.
Vanha kunnon russofobiakortti.
t. Jessicca 27v
Vierailija kirjoitti:
Silppu2 kirjoitti:
Niinhän kaikki sodat jossa suomi on kunnolla sotinut on Suomen aloittamia. Venäläiset myöntävät tämän. Venäläiset ovat rehellisiä eikä valehtele
Sotahan alkaa kun toinen lyö takaisin. Jos ei lyö ja yksi saa edetä rauhassa, se on vain miehitys, ei sota.
Jep. Pelkkä pahoinpitely ei ole tappelu. Tappelu alkaa vasta jos lyöty puolustautuu lyömällä takaisin.
Jos suomalaiset oppisivat pakkovenäjää, ei menis kuin muutama vuosi ja av-mammat olisivat tuhoneet Venäjän sisältä päin jatkuvalla öyhötyksellään kaikilla Venäjän vauva-palstoilla ja lehtien keskusteluosioissa. Toivottavasti venäläiset tajuavat pysyä kotonaan. Tätä sotaa ei voi voittaa.
t. persu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä ettei liitytty Natoon niin eivät näe meitä vihollisena yms... vai miten se oli?
Mutta säilytetään silti Nato-optio, siltä varalta jos itänaapuri joskus tulevaisuudessa Venäjän ja Suomen/EU:n erinomaisen hyvät ja lämpimät alkavat rakoilla.
Vielä ei minkäänlaista rakoilua ole onneksi nähty, normaalia syvän rauhan ajan luottamuksellista yhteistoimintaa vain.
Minkähän Venäjän toimen mahdetaan katsoa kiristävän kansainvälistä tilannetta tarpeeksi, jotta tuon option lunastamisesta voidaan alkaa edes keskustella?
Sotakaluston ja ohjusten tuominen rajan pintaan?
Ydinaseiden käytöllä uhkailu?
Kyberhyökkäykset viranomaisten verkkopalveluihin?
Ilmatilan loukkaukset ja Naton alusten häirintä Itämerellä?
Suomen sisäisiin asioihin puuttuminen, esim. venäläislasten huostaanottoja verukkeena käyttäen?
Voimakkaasti koventuneet puheet Kremlistä?
Mielivaltaiset tuontikiellot suomalaistuotteille?
Maa-alueiden hankinta strategisesti tärkeiden kohteiden lähialueilta?
Ennakkotapaukset sotilaallisista iskuista ja alueiden anastuksista muissa puolueettomissa, mutta länsiliittoutumista havittelevissa "lähiulkomaissa?"
Strategisia iskuja ja lähiulkomaiden haltuunottoa simuloivat sotaharjoitukset?
Historian uudelleenkirjoittaminen, Stalinin toimien valkopesu ja suomalaisten syntilistan kasvattaminen valikoiduilla, voimakkaasti väritetyillä tai kokonaan tekaistuilla tapahtumilla?Vai onko tämä kaikki vain normaalia syvän rauhanajan diplomatiaa, joka voidaan ohittaa olankohautuksena, että tuollaista se heidän retoriikkansa nyt vain on, ei ne tosissaan, hyvät suhteethan meillä on, Putin käy meillä kylässäkin, ei nyt suotta provosoiduta eikä itse provosoida?
Ei, kyllä meidän nyt kannattaa hyökätä Venäjälle.
Milloin venäläiset eivät olisi valehdelleet historiastaan? Jeltsinin aika oli lyhyt poikkeus ja sitten palattiin taas stalinistiseen tiedonvälitykseen.