Lue keskustelun säännöt.
Mistä ateistit on saaneet päähänsä että Jeesus olis juutalainen?
20.10.2026 |
Sehän on ihan eri uskonto eikä liity kristinuskoon mitenkään.
Kommentit (20)
Joo me kaikki. Me ollaan yhteyksissä toisiimme astraalitasolla ja siellä mietitään Jeesusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus oli kansalliselta taustaltaan juutalainen. Uuden testamentin ensimmäinen lause kertoo sen heti: ”Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo.” (Matt. 1:1) Abraham on juutalaisten kantaisä. Jeesuksen juutalaisuus käy myös ilmi esimerkiksi seuraavasta jakeesta: ”Kaikkihan tietävät, että meidän Herramme on noussut Juudan heimosta…” (Hepr. 7:14) Sanasta ”Juuda” muodostuu sana ”juutalainen”.
Entä oliko Jeesus uskonnoltaan juutalainen? Molemmat Jeesuksen vanhemmat tekivät ”kaiken, mitä Herran laki vaati.” (Luuk. 2:39) Vuorisaarnassaan (Matt. 5–7) Jeesus myös vahvistaa moneen kertaan juutalaisten pyhän kirjan, Tooran, ja profeettojen opetukset. Lisäksi Jeesus opetti itse juutalaisten temppelissä Jerusalemissa. (Luuk. 21:37) Jos hän ei olisi ollut juutalainen, häntä ei olisi edes päästetty temppelin alueelle. (Ap. t. 21:28–30)
Jeesus oli kulttijohtaja juutalaisessa kultissa.
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Kyllä se ihan siellä kristityn tietoteoksessa on suoraan kerrottu - Raamatun tapaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli kansalliselta taustaltaan juutalainen. Uuden testamentin ensimmäinen lause kertoo sen heti: ”Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo.” (Matt. 1:1) Abraham on juutalaisten kantaisä. Jeesuksen juutalaisuus käy myös ilmi esimerkiksi seuraavasta jakeesta: ”Kaikkihan tietävät, että meidän Herramme on noussut Juudan heimosta…” (Hepr. 7:14) Sanasta ”Juuda” muodostuu sana ”juutalainen”.
Entä oliko Jeesus uskonnoltaan juutalainen? Molemmat Jeesuksen vanhemmat tekivät ”kaiken, mitä Herran laki vaati.” (Luuk. 2:39) Vuorisaarnassaan (Matt. 5–7) Jeesus myös vahvistaa moneen kertaan juutalaisten pyhän kirjan, Tooran, ja profeettojen opetukset. Lisäksi Jeesus opetti itse juutalaisten temppelissä Jerusalemissa. (Luuk. 21:37) Jos hän ei olisi ollut juutalainen, häntä ei olisi edes päästetty temppelin alueelle. (Ap. t. 21:28–30)
Näinpä.
Sen lisäksi: juutalaiset odottivat luvattua messiasta, mutta Jeesus oli liian rauhanomainen eikä kelvannut. Jos he olisivat uskoneet Jeesukseen messiaana, uskonto olisi edelleen juutalaisuus. Nimessä ei ole mitään väärää, kuten yleensäkään nimissä ei ole. Sisältö ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan siellä kristityn tietoteoksessa on suoraan kerrottu - Raamatun tapaan
Harva kristitty vaan lukenut sitä, mitä fanaattisemmin sitä paasataan, sitä vähemmän henkilö näyttää sitä lukeneen, ainakin jutuista päätellen.
Tai sitten kokevat että koskee kaikkia muita kuin häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Ajatella että vielä löytyy ateisteja, jotka kieltävät historialliset faktat, vaikka tieteellisyys on yleensä tärkeää. Jeesus on historiallinen henkilö, tämä on todistettu juttu.
Vai tarkoititko, että Jeesuksen merkitys vapahtajana olisi mielikuvituksellista? Sitten ymmärrän kantasi.
Kristitty olen ja tiedän Raamatusta, että Jeesus oli juutalainen. Syntyi juutalaiselle Marialle. Opetti synagogioissa jne. Kutsui opetuslapsikseen juutalaisia 12 juutalaista ja juutalaista kansaa. Kohtasi toki myös muita (mm.samarialaisia) ja välitti näille sanomaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus teki monenlaisia asioita, jotta tapahtuisi 'kuten kirjoitettu on'. Hän halusi olla nimenomaan juutalaisten messias. Ei kelvannut juutalaisille, ja syntyikin uusi uskonto. Jeesuksen kuoleman jälkeen jäseniksi alkoivat vähitellen kelvata muutkin kuin juutalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Ajatella että vielä löytyy ateisteja, jotka kieltävät historialliset faktat, vaikka tieteellisyys on yleensä tärkeää. Jeesus on historiallinen henkilö, tämä on todistettu juttu.
Vai tarkoititko, että Jeesuksen merkitys vapahtajana olisi mielikuvituksellista? Sitten ymmärrän kantasi.
Itseasiassa Jeesuksen historiallisuudesta ei ole suoraan todistetta. Ei yhtään suoraa kirjallista lähdettä, jossa joku olisi nähnyt hänet suoraan. Aikaisimmat viittaukset ovat vasta hänen kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Ajatella että vielä löytyy ateisteja, jotka kieltävät historialliset faktat, vaikka tieteellisyys on yleensä tärkeää. Jeesus on historiallinen henkilö, tämä on todistettu juttu.
Vai tarkoititko, että Jeesuksen merkitys vapahtajana olisi mielikuvituksellista? Sitten ymmärrän kantasi.
Jeesuksen merkityksestä vapahtajana puhuin.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Minua ei ateistina kiinnosta jonkun historiallisesti tunnustetun henkilön etnisyys tai jumalallisuus. Jeesus ei ollut mielikuvitushahmo, vaan tavallinen ihminen, joka nousi historiaan sen harhaluulon takia, että hän olisi jumalallinen ja jumalan poika. Se ei ole mahdollista, koska ateistina en usko jumalan olemassa oloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus tuli Messiaaksi juutalaiselle kansalle
Jeesus Messias = Jeesus Kristus
Kristus on kreik. ja Messias hepreaa. Samaa " Voideltua" tuo sana tarkoittaa
Raamattu sanoo: ensiksi juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille , eli pakanoille (sana tarkoittaa ei-juutalaista) myös. Pelastus on siis kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Minua ei ateistina kiinnosta jonkun historiallisesti tunnustetun henkilön etnisyys tai jumalallisuus. Jeesus ei ollut mielikuvitushahmo, vaan tavallinen ihminen, joka nousi historiaan sen harhaluulon takia, että hän olisi jumalallinen ja jumalan poika. Se ei ole mahdollista, koska ateistina en usko jumalan olemassa oloon.
Se on mahdollista, vaikka juuri sinä et siihen usko.
Totuus on totuus, vaikka joku uskoo valheen.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli kulttijohtaja juutalaisessa kultissa.
oliko Jeesus mellakoitsija, anarko joka nousi vallanpitäjiä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli kulttijohtaja juutalaisessa kultissa.
oliko Jeesus mellakoitsija, anarko joka nousi vallanpitäjiä vastaan?
Näitähän se oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Minua ei ateistina kiinnosta jonkun historiallisesti tunnustetun henkilön etnisyys tai jumalallisuus. Jeesus ei ollut mielikuvitushahmo, vaan tavallinen ihminen, joka nousi historiaan sen harhaluulon takia, että hän olisi jumalallinen ja jumalan poika. Se ei ole mahdollista, koska ateistina en usko jumalan olemassa oloon.
Se on mahdollista, vaikka juuri sinä et siihen usko.
Totuus on totuus, vaikka joku uskoo valheen.
No tuolla tavallahan voi puolustella mitä tahansa uskomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei ateistina kiinnosta mielikuvitushahmon etnisyys.
Minua ei ateistina kiinnosta jonkun historiallisesti tunnustetun henkilön etnisyys tai jumalallisuus. Jeesus ei ollut mielikuvitushahmo, vaan tavallinen ihminen, joka nousi historiaan sen harhaluulon takia, että hän olisi jumalallinen ja jumalan poika. Se ei ole mahdollista, koska ateistina en usko jumalan olemassa oloon.
Se on mahdollista, vaikka juuri sinä et siihen usko.
Totuus on totuus, vaikka joku uskoo valheen.
Tämä on juuri näin.
Vaikka sinä uskot, on mahdollista, että se ei ole totta. Vaikka joku uskoo valheen, totuus on totuus.
Laiskaa provoa. 2/10.