Lue keskustelun säännöt.
Isovanhempien tapaamisoikeus on nyt laissa. Linkki
30.11.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006327103.html
Tuomioistuimen pitää vahvistaa. Ehkäisee esim sitä, että toinen puolisoista haluaa etäännyttää toisen puolen isovanhempia lapsesta.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkasti saa nykyään katsoa, keihin antaa lastensa muodostaa yhtään minkäänlaisia ihmissuhteita.
Nämä kommentit vahvistavat miten tärkeä tämä laki on. Vanhemmat jotka haluavat kontrolloida jopa lapsen läheisiä suhteita pelkäävät etteivät enää voi omien mielihalujen mukaan määrätä keitä heidän lapset saa rakastaa.
Ei vaan jos tiedät että sukulaisesi on hankala, epävakaa tai esimerkiksi perintöriidassa "toisella puolella", et voi päästää lastasi lähellekään tai ylipäätään kertoa edes lapsen olemassaoloa.
Siis olet rajoittamassa ja estämässä lapsen ihmissuhteita perusteluna että vanhemalla on riita jonkun kanssa? Sairasta.
Enemmän vain vakuutit miten tärkeä tämä on ettei vanhemmat enää saa katkaista lapsen välejä rakkaisiin koska vanhemmat alkaa riidellä, lapsen ei kuulu olla osana tai välineenä aikuisten riidoissa.
Koska kommenttisi ei liity asiaan mitenkään jos lapsella ei ole sitä läheistä suhdetta siihen toiseen aikuiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkasti saa nykyään katsoa, keihin antaa lastensa muodostaa yhtään minkäänlaisia ihmissuhteita.
Nämä kommentit vahvistavat miten tärkeä tämä laki on. Vanhemmat jotka haluavat kontrolloida jopa lapsen läheisiä suhteita pelkäävät etteivät enää voi omien mielihalujen mukaan määrätä keitä heidän lapset saa rakastaa.
Ei vaan jos tiedät että sukulaisesi on hankala, epävakaa tai esimerkiksi perintöriidassa "toisella puolella", et voi päästää lastasi lähellekään tai ylipäätään kertoa edes lapsen olemassaoloa.
Se hankaluus on hyvin subjektiivista. Perintöriitojen siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on itsekkyyden huipentuma.
Aivan. Siksipä moni on yrittänyt vielä tulla toimeen. Nyt ei tämän lain myötä vaan voi.
Perintöriita on usein käynnissä siellä isovanhempien sukupolvessa. Ei vanhempien. He vaan on sattuneet syntymään sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Kerronpa oman tarinani. Minulla todettiin viitisen vuotta sitten syöpä, ja paranemisesta annettiin varsin vähän toivoa. Hoidot olivat rankkoja. Lapseni isä ei ole elämässämme mitenkään mukana.
Lapsi muutti äitini ja isäni luo asumaan, eikä minulla ole mitään huonoja lapsuuden kokemuksia, joten järjestely tuntui ihan luontevalta. Kun olin paremmassa kunnossa, lapsi kävi luonani ja homma sujui.
No, kaikkia todennäköisyyksiä vastaan syöpäni parani ja on pysynyt pois. Ja kun lääkärit totesivat, että hyvältä näyttää ja ei taida tämä tauti minua viedä sittenkään, päätin ottaa lapsen takaisin luokseni asumaan. Tottakai ajatuksella, että pidetään tiiviisti yhteyttä tärkeiksi muodostuneisiin isovanhempiin.
Mutta tästä äitini kilahti aivan täysin. Hän oli niin autuaasti uskonut lapsen olevan heillä pysyvästi. Isäni suhtautui ihan ok, tosin hänkin kyllä asettui riidoissa äitini puolelle. Äitini alkoi tehdä kaikkensa, jotta lapsi ei haluaisi olla kanssani. Haukkui minua, sanoi että valehtelen lapselle, sanoi että oikeasti kuolen pian ja lapsi joutuu uudelleen muuttamaan, osti aivan jäätävät määrät leluja ja lupasi ummet ja lammet, jos lapsi vaan päättää jäädä heille. Vaikkei se edes ollut lapsen päätettävissä. Lapsi oli aivan kauhuissaan, alkoi nähdä painajaisia, sai paniikkikohtauksia,...
Nyt en ole melkein kolmeen vuoteen tavannut äitiäni eikä ole lapsikaan. Isää tapaamme välillä mummolta salaa. Lapsi ei tosiaan halua nähdä "tuhmaa mummoa".
Pelkään aidosti, että tästä vielä tulee meille murhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkasti saa nykyään katsoa, keihin antaa lastensa muodostaa yhtään minkäänlaisia ihmissuhteita.
Nämä kommentit vahvistavat miten tärkeä tämä laki on. Vanhemmat jotka haluavat kontrolloida jopa lapsen läheisiä suhteita pelkäävät etteivät enää voi omien mielihalujen mukaan määrätä keitä heidän lapset saa rakastaa.
Ei vaan jos tiedät että sukulaisesi on hankala, epävakaa tai esimerkiksi perintöriidassa "toisella puolella", et voi päästää lastasi lähellekään tai ylipäätään kertoa edes lapsen olemassaoloa.
Siis olet rajoittamassa ja estämässä lapsen ihmissuhteita perusteluna että vanhemalla on riita jonkun kanssa? Sairasta.
Enemmän vain vakuutit miten tärkeä tämä on ettei vanhemmat enää saa katkaista lapsen välejä rakkaisiin koska vanhemmat alkaa riidellä, lapsen ei kuulu olla osana tai välineenä aikuisten riidoissa.
Koska kommenttisi ei liity asiaan mitenkään jos lapsella ei ole sitä läheistä suhdetta siihen toiseen aikuiseen.
Niin, koska nyt se riidan toinen osapuoli voi kostaa sen riidan lapselle. Mitä tapahtuukin paljon, iso osa kostolasuista on nimenomaan riidan seurauksia.
Nyt on pakko sitten suojella lasta entistä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Ei vaan ne on juuri niitä aikuisia, jotka on siinä lapsen arjessa läsnä. Oikeasti.
Mikä sinusta on "läheinen"? Anna kun arvaan. Häirikkömummo.
Mikä mummopakkomielle jollain täällä on? Nuo on viranomaisia ja vanhempi on saanut kieltää lasua kuulemasta yksityishenkilöä halutessaan. Ja vieraannuttaa lapsen sellaisesta henkilöstö joka on ennen ollut päivittäin lapsen elämässä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Ei vaan ne on juuri niitä aikuisia, jotka on siinä lapsen arjessa läsnä. Oikeasti.
Mikä sinusta on "läheinen"? Anna kun arvaan. Häirikkömummo.
Mikä mummopakkomielle jollain täällä on? Nuo on viranomaisia ja vanhempi on saanut kieltää lasua kuulemasta yksityishenkilöä halutessaan. Ja vieraannuttaa lapsen sellaisesta henkilöstö joka on ennen ollut päivittäin lapsen elämässä mukana.
No kuka se sellainen mystinen henkilö on? Sitä on nyt kysytty ja kysytty.
Normaalin lapsen arjessa ovat päivittäin mukana päiväkoti, koulu, kaverit, näiden perhe, harrastusten aikuiset jne.
Nämä on niitä joiden parissa lapset elää. Ei ne mitään viranomaisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Ei vaan ne on juuri niitä aikuisia, jotka on siinä lapsen arjessa läsnä. Oikeasti.
Mikä sinusta on "läheinen"? Anna kun arvaan. Häirikkömummo.
Mikä mummopakkomielle jollain täällä on? Nuo on viranomaisia ja vanhempi on saanut kieltää lasua kuulemasta yksityishenkilöä halutessaan. Ja vieraannuttaa lapsen sellaisesta henkilöstö joka on ennen ollut päivittäin lapsen elämässä mukana.
Miljoona kertaa olen nyt selittänyt että sinne lastensuojeluun voit avautua hullun lailla vaikka heti. Mikään ei estä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Älykääpiö olet sinä. Mikä ihmeen mystinen supersankari tämä "läheinen" on?
Lapsen tärkein ihmissuhde on suhde vanhempaan. Normaali perheen läheinen tukee sitä suhdetta, ei sabotoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Ei vaan ne on juuri niitä aikuisia, jotka on siinä lapsen arjessa läsnä. Oikeasti.
Mikä sinusta on "läheinen"? Anna kun arvaan. Häirikkömummo.
Mikä mummopakkomielle jollain täällä on? Nuo on viranomaisia ja vanhempi on saanut kieltää lasua kuulemasta yksityishenkilöä halutessaan. Ja vieraannuttaa lapsen sellaisesta henkilöstö joka on ennen ollut päivittäin lapsen elämässä mukana.
No kuka se sellainen mystinen henkilö on? Sitä on nyt kysytty ja kysytty.
Normaalin lapsen arjessa ovat päivittäin mukana päiväkoti, koulu, kaverit, näiden perhe, harrastusten aikuiset jne.
Nämä on niitä joiden parissa lapset elää. Ei ne mitään viranomaisia ole.
"Lapselle voidaan vahvistaa oikeus tavata hänelle erityisen läheistä henkilöä, jonka kanssa hänellä on lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava vakiintunut suhde. Tapaamisoikeus vahvistetaan tuomioistuimen päätöksellä."
Kyllä nuo tahot on viranomaisia tai sitten sinulla on tosi vääristynyt käsitys läheisistä suhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Älykääpiö olet sinä. Mikä ihmeen mystinen supersankari tämä "läheinen" on?
Lapsen tärkein ihmissuhde on suhde vanhempaan. Normaali perheen läheinen tukee sitä suhdetta, ei sabotoi.
Miten se tukeminen tapahtuu jos vanhempi estää lapsen tapaamisen?
Uskot siis vakaasti että jokainen vanhempi on aina paras aikuinen lapsen lähelle eikä Suomessa ole ollut eikä koskaan tule olemaan lasta jonka parhaan vastaisesti vanhempi toimisi. Aika kiva pilvilinna sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Ei vaan ne on juuri niitä aikuisia, jotka on siinä lapsen arjessa läsnä. Oikeasti.
Mikä sinusta on "läheinen"? Anna kun arvaan. Häirikkömummo.
Mikä mummopakkomielle jollain täällä on? Nuo on viranomaisia ja vanhempi on saanut kieltää lasua kuulemasta yksityishenkilöä halutessaan. Ja vieraannuttaa lapsen sellaisesta henkilöstö joka on ennen ollut päivittäin lapsen elämässä mukana.
No kuka se sellainen mystinen henkilö on? Sitä on nyt kysytty ja kysytty.
Normaalin lapsen arjessa ovat päivittäin mukana päiväkoti, koulu, kaverit, näiden perhe, harrastusten aikuiset jne.
Nämä on niitä joiden parissa lapset elää. Ei ne mitään viranomaisia ole.
"Lapselle voidaan vahvistaa oikeus tavata hänelle erityisen läheistä henkilöä, jonka kanssa hänellä on lapsen ja vanhemman väliseen suhteeseen verrattava vakiintunut suhde. Tapaamisoikeus vahvistetaan tuomioistuimen päätöksellä."
Kyllä nuo tahot on viranomaisia tai sitten sinulla on tosi vääristynyt käsitys läheisistä suhteista.
Eli et edelleenkään kykene kertomaan mikä se "läheinen" on ja miten se määritellään?
Nuo luettelemani on niitä aikuisia, joiden kanssa normaali lapsi elää arkeaan. Näkee joka päivä, jakaa asioitaan, kasvaa ja kehittyy.
He ovat niitä joiden kanssa vanhemmat ihan lain mukaan jakavat kasvatusvastuun. Jotka ovat vanhemmillekin läheisiä.
Sitten on ne läheiset joiden kanssa perhe on tekemisissä. Ystävät, kummit, naapurit, kaverit ja kaverien perheet.
Sinulla on ilmeinen pakkomielle jostain sukulaisesta joka nyt on täpinöissään kun voi julistautua "tärkeäksi läheiseksi".
Sinulla on vääristynyt käsitys siitä, että se sukulaisuus jotenkin velvottaisi vanhemman "jakamaan lapsensa suvun lapseksi". Sellaista velvoitetta ei ole, eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Sinä voit vallan hyvin ihan vaikka heti mennä avautumaan netissä sinne lastensuojeluun. Semmonen stasivaltio meillä on. Ei vanhemmat sitä mitenkään voi estää.
Ja siitä avautumisesta ei ole ollut mitään hyötyä sen jälkeen jos lasu on halunnut tutkia ja vanhempi kieltänyt ottamasta yhteyttä.
Teillä ei siis oikeasti ole tietoa miten asiat on Suomessa toimineet mutta silti hystertisinä nyt pelätään mummoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Älykääpiö olet sinä. Mikä ihmeen mystinen supersankari tämä "läheinen" on?
Lapsen tärkein ihmissuhde on suhde vanhempaan. Normaali perheen läheinen tukee sitä suhdetta, ei sabotoi.
Miten se tukeminen tapahtuu jos vanhempi estää lapsen tapaamisen?
Uskot siis vakaasti että jokainen vanhempi on aina paras aikuinen lapsen lähelle eikä Suomessa ole ollut eikä koskaan tule olemaan lasta jonka parhaan vastaisesti vanhempi toimisi. Aika kiva pilvilinna sulla.
Sitä varten on lastensuojelu. Et sinä voi vain päättää että joku vanhempi on huono, kaappaanpa tuosta hänen lapsensa ja ryhdyn läheiseksi.
Ja kyllä, joskus se paras tapa tukea vanhemmuutta on pysyä poissa. Esimerkiksi tämä tällainen järjetön jankkaamienn mitä täällä nyt harrastat on ainoastaan pahasta kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Älykääpiö olet sinä. Mikä ihmeen mystinen supersankari tämä "läheinen" on?
Lapsen tärkein ihmissuhde on suhde vanhempaan. Normaali perheen läheinen tukee sitä suhdetta, ei sabotoi.
Miten se tukeminen tapahtuu jos vanhempi estää lapsen tapaamisen?
Uskot siis vakaasti että jokainen vanhempi on aina paras aikuinen lapsen lähelle eikä Suomessa ole ollut eikä koskaan tule olemaan lasta jonka parhaan vastaisesti vanhempi toimisi. Aika kiva pilvilinna sulla.
Voi luoja, kukaan ei väitä kaikkien vanhempien olevan hyviä. Mutta jos vanhempi on surkea, on varsin todennäköistä että se isovanhempi on vielä surkeampi. Vanhemmuuden malli tulee hyvin usein lapsuudenkodista, samoin kuin ylipäätään tunne-elämän tasapainoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja entiset puolisot. Hitto, tällä lailla on se kääntöpuolensa. Miksi entinen kumppani on entinen?? Vaikka oli todella läheiset välit lapseen niin oli myös lasta kohtaan väkivaltainen.
Tämä laki on narsistien, pedofiilien yms paskan puolella.
Odotan niin ennakkotapauksia ja tilastoja mitkä menee hylkyyn ja mitkä käsittelyyn yms yms.
Niin eli odotat, että näet kuinka laki auttaa. Hylkyyn ne tapaukset, joissa lasten oikeudet turvattu. Käsittelyyn ne, joissa lapsi hyötyy lähiomaisten läsnäolosta turvaamassa hänen oikeutensa hyvään lapsuuteen.
Minäpä veikkaan, että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hienoa jos tästä on aidosti hyyötyä jollekin lapselle, se on hyvä asia, luonnollisesti. Uskoisin ryhmän olevan kuitenkin melko marginaali joka tästä hyötyy. Useimmiten kun välit ovat hyvät niin suhteetkin pysyy hyvänä. Eksän kanssa meillä edellisten suhteiden bonuslapset on edelleen kuin omia, tälläkin hetkellä meillä yötä eksäni tyttö joka on mulle kuin omani. Oma poikani oli vasta eksäni kanssa ulkomaanmatkalla. Eli oltiin eksän kanssa tärkeät aikuiset lastemme elämässä ja niin tulee olemaan jatkossakin vaikka emme yhdessä enää olekaan. Uskoisin tämän olevan ihan yleistä kun on läheiset välit ja homma toimii.
MUTTA tätä tullaan niin paljon väärinkäyttämään, tekemään aiheettomia hakemuksia, aiheuttamaan riitaa entisestään osapuolten välille oli kyseessä mummo tai bonusvanhempi tai jotain muuta.
Entisenä äitipuolena tuntuu käsittämättömältä, että nyt minulla olisi eron jälkeen mahdollisuus vaatia toisen äidin lasta itselleni, edes pieneksi aikaa viikottain tai kuukausittain, vaikkei oikea äiti tai lapsi haluaisikaan. Olihan lapsi usein öitä kotonani ja huollossani. Kyllä minä erossa tajusin, etten tule tuota lasta näkemään välttämättä ikinä, vaikka minä olin välillä se, joka kuskasi tyttöä meille kun vanhemmat eivät ehtineet, tai ruokki ja huolsi hänet yksin miehen, lapsen isän, viilettäessä muualla. Kyllä minä koko ajan ymmärsin kuitenkin, etten minä ole lapsen äiti.
No miksi vaatisitkaan, jos lapsen omat vanhemmat pitävät huolta ja kaikki on kunnossa. Tämä onkin sellaisissa tapauksissa, jossa näin ei ole.
Ei ole. Sellaisia tapauksia varten on lastensuojelu. Ja eihän se ulkopuolinen aikuinen nyt herran tähden voi vain tunkea vieraaseen perheeseen koska päättää että sen vanhemmat on huonoja. Jeeeeeesus.
Ja tämä laki on odotettu apu että innoituksen jälkeen lastensuojelu voi kuunnella myös muita aikusia lapsen elämässä eikä vanhempi voi sitä enää kieltää.
Minä innoituksen?
Ja kuka siis määrittää kuka oikein on "muu aikuinen lapsen elämässä"? Se joka haluaa äidiksi äidin paikalle? Häirikkömummo aivan varmasti on mielestään "turvallienn läheinen aikuinen lapsen elämässä".
Kuka määrittää ja miten, kuka sellainen on.
Nykyäänkin voidaan muuten kuulla niitä lapsen arjen aikuisia. Se on ihan rutiinia. Haastatellaan neuvola, päviähoito, koulu, terkka.
Nuo ovat viranomaistahoja ja se läheinen aikuinen on tähän asti voitu jättää kuulematta jos vanhempi näin haluaa.
Sinä voit vallan hyvin ihan vaikka heti mennä avautumaan netissä sinne lastensuojeluun. Semmonen stasivaltio meillä on. Ei vanhemmat sitä mitenkään voi estää.
Ja siitä avautumisesta ei ole ollut mitään hyötyä sen jälkeen jos lasu on halunnut tutkia ja vanhempi kieltänyt ottamasta yhteyttä.
Teillä ei siis oikeasti ole tietoa miten asiat on Suomessa toimineet mutta silti hystertisinä nyt pelätään mummoja?
Lastensuojelu käsittelee sen asian juuri niin kuin laki edellyttää. Ei se että sinä teet ilmoituksen jostakusta tarkoita, että sinä sillä lailla pääset päsmäröimään sinne perheeseen. Tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää laki on samanlainen kuin nykyinen lastensuojelulaki. Laatijoilla ilmeisen hyvä tarkoitus, mutta surkea tietämys siitä, millaisia sairaita ihmisiä yhteiskunta on pullollaan. He elää jossain ideaalivaltiossa, jossa ainoat pahat aikuiset on ne lasten omat vanhemmat. Kaikki muut aikuiset "tahtoo vain hyvää".
Lastensuojeluilmoituksista yli puolet on nykyään sitten aiheettomia ja joka vuosi tehdään kymmeniä tuhansia ilmoituksia kiusaamismielessä.
Ja lastensuojelu on kriisissä ja jumissa, koska systeemin tukkii nämä turhat ilmoitukset.
Tismalleen samalla tavoin tulee käymään tämän lain kanssa. Eikä se lastensuojelunkaan kriisi tule helpottamaan.
Kuinkahan moni teistäkin, jotka haukkuu lastensuojelua liiallisesta sekaantumisesta ja tarpeettomista lakimuutoksista itki Vilja Eerikan kuolemaa ja valitti taas silloin, ettei lastensuojelu tehnyt tarpeeksi.
Mä olen moittinut ainoastaan huonosta työtehtävien hoitamisesta. Aiheeton puuttuminen tai peräti sijoitus on ihan yhtä huono asia kuin piittaamattomuus, jos lapsen henki on vaarassa. Ne ovat samaa vikaa, osaamattomuutta/tyhmyyttä, vaikka ilmenevät eri tavoin.
Niin ja miksi oletat, että lakia käytetään aiheettomiin sijoituksiin eikä juurikin tilanteisiin, joissa joku lähiomainen voisi auttaa lasta, jos vanhemmat eivät hänestä huolehdi? Tämä lakimuutos on LASTEN OIKEUKSIEN parantamiseksi, sellaisten, jotka eivät nyt saa tarvitsemaansa apua ja tukea, ja kehtaat moittia ja nillittää, että se muka tehdään vain kiusanteoksi vanhemmille, jotka jo huolehtivat lapsistaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta me käytännön ihmiset emme osta tätä sokeasti.
Ei teidän tarvitse jos ette ole viemässä lapselta suhdetta tai teidän ja lapsen suhdetta olla katkaisemassa. Muuten tämä ei vaikuta käytännössä elämäänne.
Joten tuntuu oudolta että näin kauheasti jotkut tällä pistää vastaan kun lapsten oikeuksia ollaan parantamassa.Yritä nyt jo tajuta, että lapsi ei tarvitse sitä isovanhempaa yhtään mihinkään, jos hän ei ole vanhempien vanhemmuuden takana ja tukena 100%.
Minäminäminä. Lapsi, ei sinun vanhemmuutesi. Sata prosenttia millaista tukea? Kuulostaa ihan kiristämiseltä ja pompottelulta.
Niin. Vanhemmuus ja sen tukeminen. Ei sivuhenkilö häirikkömummo ja hänhänhän.
Älykääpiö kun kyse ei ole vieläkään mistään mummoista tai vanhemmuudesta vaan lapsen oikeudesta läheisiin suhteisiin ja niiden ylläpitoon.
Älykääpiö olet sinä. Mikä ihmeen mystinen supersankari tämä "läheinen" on?
Lapsen tärkein ihmissuhde on suhde vanhempaan. Normaali perheen läheinen tukee sitä suhdetta, ei sabotoi.
Miten se tukeminen tapahtuu jos vanhempi estää lapsen tapaamisen?
Uskot siis vakaasti että jokainen vanhempi on aina paras aikuinen lapsen lähelle eikä Suomessa ole ollut eikä koskaan tule olemaan lasta jonka parhaan vastaisesti vanhempi toimisi. Aika kiva pilvilinna sulla.
Miksi sinun pitäisi lasta tavata voidakseni tukea vanhemmuutta?
Se hankaluus on hyvin subjektiivista. Perintöriitojen siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on itsekkyyden huipentuma.