Savon Sanomien toimittaja selvitti: vanhoista tv-viihdeohjelmista tehtyjen ilmoitusten takna 6 miestä, joukossa ex-persuehdokas ja aktiivi persunuori

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tenhunen ei ole selvittänyt mitään. Tenhunen väittää selvittäneensä. Tenhunen ei millään tavallaan avaa miten hän on selvittänyt ja mistä.

Poliisin rikosilmoitusrekisterin sisältö ei ole julkista tietoa.

Tenhusella tuttuja poliisissa.

Jos tämä olisi Tenhusen lähde niin olisi vielä absurdimpaa että meidän pitäisi vouhottaa siitä että joku tekee rikosilmoituksen mihin hänellä on täysi laillinen oikeus, sen sijaan että vouhottaisimme miksi poliisi rikkoo salassapitovelvollisuutta ja vuotaa arkaluontoisia tietoja toimittajille jotta nämä voivat maalittaa ihmisiä.

Whataboutistinen yrityksesi ei nyt lähtenyt ihan lentoon... ;D

Pääsi on pahasti vialla jos pidät tutkintapyynnön tekemistä suurempana ongelmana kuin sitä että poliisi vuotaa salaisia tietoja.

Väärästä ilmiannosta on säädetty rikoslain 6 §:ssa, jonka mukaan siinä on annettu vääriä tietoja viranomaiselle ja se on johtanut rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein. Väärästä ilmiannosta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta.

Tutkintapyyntö on eri asia kuin ilmianto. Voit lopettaa spämmäämisesi urpo.

Sepäs olisi jännä maailma, jos elettäisiin ilmiantoidiootin keksimien lain tulkintojen mukaisesti. Täytyisi palkata yksityisetsivä esipoliisiksi ennen kuin ilmoittaisi näkemästään rattijuoposta, ettei vain itse päätyisi istumaan muutamaa vuotta "väärän ilmiannon" ansiosta.

Totta kai tällainen järjetön sekoilu tulee kaataa ja kuormittaa omaan mahdottomuuteensa.

jotkut pohtivat miksei nimiä kerrota. nimien julkaisulle ei ole mitään järkeviä syitä. sitten jotkut pohtivat että tuo juttu ei pitä paikkaansa. mikään ei estä kilpailevien lehtien toimittajia tarkistamasta noita faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Öyhöyh, ee-e-ei k-k-k-iinnos-s-sta! Taitaa persulia pelottaa kun jäit kiinni ja tuomio väärästä ilmiannosta ja viranomaisille niskoittelusta odottaa? Persujen parempaa etiikkaa taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin tätä jo tuossa toisessakin ketjussa, mutta en nyt ymmärrä, miten toimittaja puhuu kuudesta oikeistolaisesta miehestä, jotka tehneet ilmoituksia rasi*stisista ohjelmista, jotka pilkkaava vähemmistöjä. Voisiko joku tarkentaa, kun kuulostaa lähinnä ristiriitaiselta...

Eli kukaan ei osaa vastata tähän kysymykseen? Öyhötetään menemään, kun päättömät kanat vailla mitään järkeä. Enpä yllättynyt tälläkään kertaa.

Toimittaja siis olettaa että nämä tutkintapyynnöt on tehty trollaamistarkoituksessa. Käy vaikka siellä twitterissä lukemassa jos avautuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Kuuluuko mielestäsi siis hyvään journalistiseen etiikkaan alkaa julkaista tutkintapyynnön tehneiden henkilöiden nimiä? Minusta ei. Julkisuuteen tulee tämän tästä rikosjuttuja enkä ole koskaan nähnyt tutkintapyynnön tekijöiden nimiä julkaistuna. Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Kuuluuko mielestäsi siis hyvään journalistiseen etiikkaan alkaa julkaista tutkintapyynnön tehneiden henkilöiden nimiä? Minusta ei. Julkisuuteen tulee tämän tästä rikosjuttuja enkä ole koskaan nähnyt tutkintapyynnön tekijöiden nimiä julkaistuna. Ja hyvä niin.

Voisiko tämä savon sanomien tutkiva journalisti selvittää Räsäsen tutkintapyynnön tekijöiden taustat? Vai eikö sovi puolueettoman journalistin ideologiaan?

Sillä on kuule paljonkin väliä kuka sen tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen tekee. Ja kaikessa muussakin sillä on paljon väliä. Esim. "Otat sä naiselta pataan?" :D

Uudet gallupit tulivat ja toimittajilla meni löysät pöksyyn.

Go, Mestari!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Kuuluuko mielestäsi siis hyvään journalistiseen etiikkaan alkaa julkaista tutkintapyynnön tehneiden henkilöiden nimiä? Minusta ei. Julkisuuteen tulee tämän tästä rikosjuttuja enkä ole koskaan nähnyt tutkintapyynnön tekijöiden nimiä julkaistuna. Ja hyvä niin.

Kuuluuko hyvään journalistiseen etiikkaan antaa epämääräisiä viittauksia erilaisiin ryhmiin jos ei kerran voi todistaa sanomisiaan?

Vierailija kirjoitti:

jotkut pohtivat miksei nimiä kerrota. nimien julkaisulle ei ole mitään järkeviä syitä. sitten jotkut pohtivat että tuo juttu ei pitä paikkaansa. mikään ei estä kilpailevien lehtien toimittajia tarkistamasta noita faktoja.

Toimittajan työetiikan kannalta ei näytä hyvältä, että vihjailee asioita, jos on todisteet antaa. Itse en näe tässä mitään järkevää syytä pimittää nimiä. Toimittajahan nimenomaan tutkii ja paljastaa asioita.

Persuleiden jäätyä jälleen kerran kiinni valheistaan on kivaa seurata heidän hätääntynyttä oksenteluaan. :D

Onko PPP Pure power plant?

Odotan pitävämpiä todisteita.

T: Vihervassari.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se puolueen nimestäkin pitäisi ymmärtää että perseilymielellä ollaan liikkeessä.

Ei sana ”Perussuomalaiset” viittaa millään tavalla perseisiin tai perseilyyn, paitsi tietysti tuollaisen persefetistin pääkopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Kuuluuko mielestäsi siis hyvään journalistiseen etiikkaan alkaa julkaista tutkintapyynnön tehneiden henkilöiden nimiä? Minusta ei. Julkisuuteen tulee tämän tästä rikosjuttuja enkä ole koskaan nähnyt tutkintapyynnön tekijöiden nimiä julkaistuna. Ja hyvä niin.

Voisiko tämä savon sanomien tutkiva journalisti selvittää Räsäsen tutkintapyynnön tekijöiden taustat? Vai eikö sovi puolueettoman journalistin ideologiaan?

Et argumentoisi noin, jos toimittaja olisi selvittänyt esim. rais kaajan henkilöllisyyden ja se olisi paljastunut ma muksi. Myhäilisit vain tyytyväisenä etkä penäisi edes mitään lisätodisteita tai nimiä. Itseasiassa, sulle ei tarvitse edes toimittajan olla lähde, vaan nimettömän vauvapalstan trollin heitto riittää siinä tapauksessa.

Kaksinaismoralismia taas.

Tämmöisen someraivon aikaan toimittaja tekee tosi kiltisti, kun ei paljasta nimiä. Monet ideologiset ihmiset on ensimmäisenä paljastamassa niitä nimiä ja koko väärin tehneen sukuakin kaikelle kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Öyhöyh, ee-e-ei k-k-k-iinnos-s-sta! Taitaa persulia pelottaa kun jäit kiinni ja tuomio väärästä ilmiannosta ja viranomaisille niskoittelusta odottaa? Persujen parempaa etiikkaa taas kerran.

Olen kysynyt täällä ja odottanut vastauksia mitä oudoimpiin väittämiin, mitä olette väittäneet. Mitään vastauksia en ole saanut. En saanut nytkään, pelkkää sekavaa horinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin tätä jo tuossa toisessakin ketjussa, mutta en nyt ymmärrä, miten toimittaja puhuu kuudesta oikeistolaisesta miehestä, jotka tehneet ilmoituksia rasi*stisista ohjelmista, jotka pilkkaava vähemmistöjä. Voisiko joku tarkentaa, kun kuulostaa lähinnä ristiriitaiselta...

Eli kukaan ei osaa vastata tähän kysymykseen? Öyhötetään menemään, kun päättömät kanat vailla mitään järkeä. Enpä yllättynyt tälläkään kertaa.

Toimittaja siis olettaa että nämä tutkintapyynnöt on tehty trollaamistarkoituksessa. Käy vaikka siellä twitterissä lukemassa jos avautuisi.

Mutta miksi? Kuka siitä hyötyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä joku sanoo, että rikosilmoitus tulee julkiseksi, kun tulee päätös ettei asiaa tutkita.

Niin että helppo on selvittää nimet.

Sittenhän toimittaja olisi voinut nimet julkaista, jos päätös tullut julkiseksi, saahan ne pöytäkirjat kuka tahansa tilattua.

No, tilaaja ne sitten, jos nuo nimet sinua kiinnostavat. :D

Ei minua kiinnosta, mutta luulisi toimittajaa kiinnostavan julkistaa ja todistaa väitteensä todeksi, kun antaa näin ymmärtää, eikä jättäisi asiaa puolitiehen. Ihmettelen toimittajan etiikkaa.

Kuuluuko mielestäsi siis hyvään journalistiseen etiikkaan alkaa julkaista tutkintapyynnön tehneiden henkilöiden nimiä? Minusta ei. Julkisuuteen tulee tämän tästä rikosjuttuja enkä ole koskaan nähnyt tutkintapyynnön tekijöiden nimiä julkaistuna. Ja hyvä niin.

Sitten ei luulisi olevan aihetta myöskään vihjailla.