Lue keskustelun säännöt.
Osa koulutetuista ihmisistä tekee heille henkisesti ihan liian kuormittavaa työtä 3000 euron palkalla ja pillaa terveytensä. Postinlajittelija ei tienaa kuin vähän vähemmän ja nukkuu yönsä levollisesti ilman työstressiä
27.11.2019 |
Missä menee rahallinen kipuraja liiallisesta stressistä?
Tällaista mietin nänään.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HV. Koita hilata per*eesi aamu neljän jälkeen ylös ja lähteä hinkuttamaan kymmenien kilojen postikärryä tai fillaria pitkin lumisohjoa. Aivokuoresi repeäisi tunnissa siitä stressistä. V*tun lusmu.
Tuo on kuitenkin vain suorittavaa työtä, johon ei tarvita koulutusta.
Miksei siivooja saa samaa palkkaa. Siivoaminen on raskasta.
Riippuu siivoajista. On myös melko hyvätuloisia siivoojia, jotka tekevät urakkakohteita. Ja lisäksi myös niitä jotka laskuttavat työn oman firman piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Kavereita ollu oikeasti hyvillä liksoilla paperitehtaassa kesätöissä ja he eivät olisi voineet kuvitellakaan että olisivat olleet siellä vakitöissä.
Pitää yleensä olla jotain omakohtaista kokemusta jostain työstä ennen kuin oikein osaa arvioida.
Linnan juhlissa muuten joskus toimittaja kysyi silloin Nokian toimitusjohtajana olevan Jorma Ollilan vaimolta, että onko hänen miehensä ikinä stressaantunut? Vaimo vastasi ettei ole ikinä. :D
No en kyllä tuotakaan ihan uskonut.
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Viimeiseen kysymykseen on helppo vastata aiemmalla kokemuksella: Vikana on työkaverit. Noissa duuneissa on joitakin ihan ok tyyppejä, mutta suurin osa on apukoulutasolle jääneitä pierunhaistelijoita, joiden jutut saavat päivät tuntumaan todella pitkiltä
Ammattikorkeakoutettu kunnan työntekijä, vaativassa työssä, peruspalkka brutto 2500e. Että repikää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Viimeiseen kysymykseen on helppo vastata aiemmalla kokemuksella: Vikana on työkaverit. Noissa duuneissa on joitakin ihan ok tyyppejä, mutta suurin osa on apukoulutasolle jääneitä pierunhaistelijoita, joiden jutut saavat päivät tuntumaan todella pitkiltä
Sama ongelma hoitoalalle. Ei se työ ole raskasta, vaan ne ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Tähän varmaan satelee alapeukkuja, mutta minulla on sellaisia kokemuksia, että hakemuksistani huolimatta en ole koskaan päässyt tuollaisiin miesvaltaisiin työpaikkoihin. Kävin jopa kerran Keskon varastolla työhaastattelussa, mutten tullut valituksi, jonne taas pikkuveljeni pääsi heittämällä sisään. Kovasti painotettiin, että työ on raskasta fyysisesti, ja siksi siellä on enemmän miehiä töissä. Sama muissa varastohommissa. En myöskään ole päässyt postinlajitteluun koskaan. Onko miesvaltaiset alat miesvaltaisia siksi, että sinne hakee pääasiassa miehiä vaiko myös siksi, että sinne pääasiassa palkataan miehiä?
Lisäksi en ennen tätä lakkoa ole edes tiennyt noin hyvistä palkoista postinlajittelussa. Ylipäätään se aukenee itselle laajuudessaan koko ajan paremmin, miten paljon parempipalkkaisia miesvaltaiset alat pääsääntöisesti ovat. Sama koulutustaso, sama vaatimustaso jne, mutta miesvaltaisten alojen palkat ovat varmaan keskimäärin ainakin tonnin korkeampia. Ja jos joku ammattiryhmä alkaa naisvaltaistumaan, sen palkkakehitys huononee, kuten esimerkiksi opettajilla on käynyt. Naisten palkkavaatimukset eivät ole uskottavia, siksi naisvaltaisten alojen palkat eivät nouse. Sitä selitetään kutsumuksella, joka on mielestäni aika erikoista, etteikö miesten teknologiapuolen ammatit sitten yleensä liity kutsumukseen mitenkään. Eikä kutsumus ole mikään syy pitää palkkoja alhaisina. Ammattiin opiskelu taas on yleensä takaamassa edes jonkin työllistymisturvan tulevaisuuden varalta. Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle.
Tällaisia pohdintoja minulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Tähän varmaan satelee alapeukkuja, mutta minulla on sellaisia kokemuksia, että hakemuksistani huolimatta en ole koskaan päässyt tuollaisiin miesvaltaisiin työpaikkoihin. Kävin jopa kerran Keskon varastolla työhaastattelussa, mutten tullut valituksi, jonne taas pikkuveljeni pääsi heittämällä sisään. Kovasti painotettiin, että työ on raskasta fyysisesti, ja siksi siellä on enemmän miehiä töissä. Sama muissa varastohommissa. En myöskään ole päässyt postinlajitteluun koskaan. Onko miesvaltaiset alat miesvaltaisia siksi, että sinne hakee pääasiassa miehiä vaiko myös siksi, että sinne pääasiassa palkataan miehiä?
Lisäksi en ennen tätä lakkoa ole edes tiennyt noin hyvistä palkoista postinlajittelussa. Ylipäätään se aukenee itselle laajuudessaan koko ajan paremmin, miten paljon parempipalkkaisia miesvaltaiset alat pääsääntöisesti ovat. Sama koulutustaso, sama vaatimustaso jne, mutta miesvaltaisten alojen palkat ovat varmaan keskimäärin ainakin tonnin korkeampia. Ja jos joku ammattiryhmä alkaa naisvaltaistumaan, sen palkkakehitys huononee, kuten esimerkiksi opettajilla on käynyt. Naisten palkkavaatimukset eivät ole uskottavia, siksi naisvaltaisten alojen palkat eivät nouse. Sitä selitetään kutsumuksella, joka on mielestäni aika erikoista, etteikö miesten teknologiapuolen ammatit sitten yleensä liity kutsumukseen mitenkään. Eikä kutsumus ole mikään syy pitää palkkoja alhaisina. Ammattiin opiskelu taas on yleensä takaamassa edes jonkin työllistymisturvan tulevaisuuden varalta. Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle.
Tällaisia pohdintoja minulla.
Mutta ei siellä Postissakaan ole "hyvät" palkat kuin pienellä osalla työntekijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoutettu kunnan työntekijä, vaativassa työssä, peruspalkka brutto 2500e. Että repikää siitä.
Eipä tuo kauheasti poikennut suunnittelupuolen dippainssin palkasta. Vaativuutta on vaikea vertailla, mutta ei sekään duuni ollut helpoimmasta päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Tähän varmaan satelee alapeukkuja, mutta minulla on sellaisia kokemuksia, että hakemuksistani huolimatta en ole koskaan päässyt tuollaisiin miesvaltaisiin työpaikkoihin. Kävin jopa kerran Keskon varastolla työhaastattelussa, mutten tullut valituksi, jonne taas pikkuveljeni pääsi heittämällä sisään. Kovasti painotettiin, että työ on raskasta fyysisesti, ja siksi siellä on enemmän miehiä töissä. Sama muissa varastohommissa. En myöskään ole päässyt postinlajitteluun koskaan. Onko miesvaltaiset alat miesvaltaisia siksi, että sinne hakee pääasiassa miehiä vaiko myös siksi, että sinne pääasiassa palkataan miehiä?
Lisäksi en ennen tätä lakkoa ole edes tiennyt noin hyvistä palkoista postinlajittelussa. Ylipäätään se aukenee itselle laajuudessaan koko ajan paremmin, miten paljon parempipalkkaisia miesvaltaiset alat pääsääntöisesti ovat. Sama koulutustaso, sama vaatimustaso jne, mutta miesvaltaisten alojen palkat ovat varmaan keskimäärin ainakin tonnin korkeampia. Ja jos joku ammattiryhmä alkaa naisvaltaistumaan, sen palkkakehitys huononee, kuten esimerkiksi opettajilla on käynyt. Naisten palkkavaatimukset eivät ole uskottavia, siksi naisvaltaisten alojen palkat eivät nouse. Sitä selitetään kutsumuksella, joka on mielestäni aika erikoista, etteikö miesten teknologiapuolen ammatit sitten yleensä liity kutsumukseen mitenkään. Eikä kutsumus ole mikään syy pitää palkkoja alhaisina. Ammattiin opiskelu taas on yleensä takaamassa edes jonkin työllistymisturvan tulevaisuuden varalta. Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle.
Tällaisia pohdintoja minulla.
Vastaisin kysymyksiisi seuraavasti:
Tuohon mainitsemaani tehtaaseen pääsi töihin jos hankki koulutuksen (amis). Linjalla oli muistaakseni yksi tyttö, joka pääsi töihin siinä missä muutkin. Loput tytöt halusivat mm. kotitalouspuolelle.
Aika monelle naiselle jo likaisen/kolkon tehdasmiljöön näkeminen riittää päätökseen että ei kiitos, ei tuonne. Näin muistan kouluaikaiselta tutustumiskäynniltä.
Mitä tulee opettajiin vs teknologiasektoriin, mainitsit tietämättäsi vastauksen. Se on teknologia. Palkat nousevat kun teknologia nostaa työn tuottavuutta. Siksi heppu joka vahtii 10 miljoonan euron konetta tienaa enemmän kuin talonmies tai opettaja, tai kuka tahansa duunari alalla jolla teknologialla on pienempi osuus. Eivät opettajien palkat ole laskeneet, ne eivät vain ole nousseet samassa tahdissa teknologiasektorin kanssa.
"Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle."
Ja tuossa onkin se dilemma. Ne hyväpalkkaiset tehdashommat voivat nimittäin kadota pysyvästi koska tahansa. Ja mitäs sitten tehdään? Luokanopettaja tai lastentarhanopettaja on paremmin turvassa jatkossakin.
Kaveri muuten on lajittelijana. Se palkka on 2 600 eur/kk kaikkine lisineen, jos tekee inhottavia työvuoroja. Ja työ on kaukana leppoisasta. Etenkin sesonkiaikoina on kova kiire ja melu.
Itsehän siis viihdyn toimistotyössä. En vaihtaisi vaikka palkka tuplattaisiin.
-mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Tähän varmaan satelee alapeukkuja, mutta minulla on sellaisia kokemuksia, että hakemuksistani huolimatta en ole koskaan päässyt tuollaisiin miesvaltaisiin työpaikkoihin. Kävin jopa kerran Keskon varastolla työhaastattelussa, mutten tullut valituksi, jonne taas pikkuveljeni pääsi heittämällä sisään. Kovasti painotettiin, että työ on raskasta fyysisesti, ja siksi siellä on enemmän miehiä töissä. Sama muissa varastohommissa. En myöskään ole päässyt postinlajitteluun koskaan. Onko miesvaltaiset alat miesvaltaisia siksi, että sinne hakee pääasiassa miehiä vaiko myös siksi, että sinne pääasiassa palkataan miehiä?
Lisäksi en ennen tätä lakkoa ole edes tiennyt noin hyvistä palkoista postinlajittelussa. Ylipäätään se aukenee itselle laajuudessaan koko ajan paremmin, miten paljon parempipalkkaisia miesvaltaiset alat pääsääntöisesti ovat. Sama koulutustaso, sama vaatimustaso jne, mutta miesvaltaisten alojen palkat ovat varmaan keskimäärin ainakin tonnin korkeampia. Ja jos joku ammattiryhmä alkaa naisvaltaistumaan, sen palkkakehitys huononee, kuten esimerkiksi opettajilla on käynyt. Naisten palkkavaatimukset eivät ole uskottavia, siksi naisvaltaisten alojen palkat eivät nouse. Sitä selitetään kutsumuksella, joka on mielestäni aika erikoista, etteikö miesten teknologiapuolen ammatit sitten yleensä liity kutsumukseen mitenkään. Eikä kutsumus ole mikään syy pitää palkkoja alhaisina. Ammattiin opiskelu taas on yleensä takaamassa edes jonkin työllistymisturvan tulevaisuuden varalta. Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle.
Tällaisia pohdintoja minulla.
Vastaisin kysymyksiisi seuraavasti:
Tuohon mainitsemaani tehtaaseen pääsi töihin jos hankki koulutuksen (amis). Linjalla oli muistaakseni yksi tyttö, joka pääsi töihin siinä missä muutkin. Loput tytöt halusivat mm. kotitalouspuolelle.Aika monelle naiselle jo likaisen/kolkon tehdasmiljöön näkeminen riittää päätökseen että ei kiitos, ei tuonne. Näin muistan kouluaikaiselta tutustumiskäynniltä.
Mitä tulee opettajiin vs teknologiasektoriin, mainitsit tietämättäsi vastauksen. Se on teknologia. Palkat nousevat kun teknologia nostaa työn tuottavuutta. Siksi heppu joka vahtii 10 miljoonan euron konetta tienaa enemmän kuin talonmies tai opettaja, tai kuka tahansa duunari alalla jolla teknologialla on pienempi osuus. Eivät opettajien palkat ole laskeneet, ne eivät vain ole nousseet samassa tahdissa teknologiasektorin kanssa.
"Kyllä voisin vaikka tältä seisomalta vaihtaa tuohon lajitteluhommaan, jos minut sinne otettaisiin - eri asia sitten, kuinka kauan tuollaiset työpaikat pysyvät ja milloin lentää pihalle."
Ja tuossa onkin se dilemma. Ne hyväpalkkaiset tehdashommat voivat nimittäin kadota pysyvästi koska tahansa. Ja mitäs sitten tehdään? Luokanopettaja tai lastentarhanopettaja on paremmin turvassa jatkossakin.
Kaveri muuten on lajittelijana. Se palkka on 2 600 eur/kk kaikkine lisineen, jos tekee inhottavia työvuoroja. Ja työ on kaukana leppoisasta. Etenkin sesonkiaikoina on kova kiire ja melu.
Itsehän siis viihdyn toimistotyössä. En vaihtaisi vaikka palkka tuplattaisiin.
-mies
Kiitän asiallisesta vastauksestasi. T: Se, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irvokasta kun postilla nuo vanhat saa yli puolet parempaa palkkaa kuin vuokratyöläiset, joita sitten vielä solvasvat.
..puuttumatta virheitä vilisevään juttuusi muuten, mikä ihme muoto on "pillaa" ? murretta? pilaa, pilannee. Äläkä suotta pillaa(-pillitä) huonomman palkkasi puolesta siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervemenoa Postille. Vuoro loppuu klo. 22 ja aamulla alkaa klo. 06 kun vuoro vaihtuu. Nukutko siinä välissä hyvin?
Saman päivän aikana voi myös olla vuorot 06-14 ja 22-06. Siinäpä voi nukkua päivällä jos osaa mutta moni veti samoilla silmillä.
Aivan naurettavaa olla kateellinen postilaisten palkoista.
Vierailija kirjoitti:
Irvokasta kun postilla nuo vanhat saa yli puolet parempaa palkkaa kuin vuokratyöläiset, joita sitten vielä solvasvat.
Vuokratyäläisenä postilla tein 10 euron tuntipalkalla säännöllisesti 12 tunnin työpäiviä joka kerta eri toimipisteessä ja eri reitillä ilman kunnollista opastusta ja joskus jopa ilman karttaa reitistä. Vakkarit eivät tehneet ylitöitä mutta vuokratyöntekijöitä painostettiin jäämään ylitöihin sillä uhalla, ettei uusia vuoroja tarjota, jos kaikkea postia ei saa jaettua. Ja sitä postiahan riittii kun sitä ei kerkeä normaalissa työajassa jakaa, joten sitä jäi yli vakiotyöntekijöiltä. Joulun aika oli ihan helvettiä: oli vuoroja, jolloin oli ainoa lajittelija töissä ja olin töissä aamu kuudesta ilta yhdeksään. Kun joulukortteja alkoi kertyä ja työntekijöitä oli liian vähän, osa jäi töihin kahteen asti aamulla, jotta kortit saatiin lajiteltua. Että tervetuloa vaan postille tekemään helppoa rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Duunarialoilla maksat vähemmän veroa ja jää paljon enemmän käteen ja vähemmän vastuuta.
Juu niinpä niin. Varaosamyyjänä toimiva mieheni sai 200€ palkankorotuksen, lopputulos: veroprosentti nousi sen verran, että tilanne +-0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sama laulu. Aikaisempi jo kirjoitti tästä, mutta silti...
Meillä on täällä pikkukaupungissa kaksi isoa tehdasta. Toisessa "duunari" tienaa 3 000 eur/kk ja toisessa 4 500 eur/kk plus lisät.
Tuo jälkimmäinen homma on aika helppoa, lähinnä koneiden tarkkailua. Vain kun joku menee pieleen, on hoppu.
Kun minä valitsin missä opiskella, työpaikka jälkimmäisessä tehtaassa oli jokaiselle amiksesta valmistuneelle käytännössä satavarma.
Kysymys kuuluu miksi palkoista valittavat opettajat, kirjaston työntekijät, lastentarhanopettajat, kaupungin projektisihteerit ja muut eivät valinneet ammattikoulua ja hyvää palkkaa pienellä vaivalla? Miksi käytännössä jokainen tuntemani tehtaan duunari tekisi mieluummin jotain muuta jos vain saisivat saman palkan eikä perheen elintaso laskisi? Miksi opiskella 5 vuotta pidempään jotta saisi ikävämmän työn pienemmällä palkalla?
Joku niissä "helpoissa" duunarihommissa pitää olla kun niitä ei haluta.
Viimeiseen kysymykseen on helppo vastata aiemmalla kokemuksella: Vikana on työkaverit. Noissa duuneissa on joitakin ihan ok tyyppejä, mutta suurin osa on apukoulutasolle jääneitä pierunhaistelijoita, joiden jutut saavat päivät tuntumaan todella pitkiltä
Postilla on paljon yliopisto drop outteja. Ei ole onneksi tuota ongelmaa täällä.
T.postilainen
Naiset tuntuvat korostavan todella voimakkaasti (korkea)koulutusta ja miksi minkä tahansa korkeakoulutuksen tulisi olla tae reippaasti isommalle palkalle.
Jotenkin tässä haiskahtaa suorittaminen-palkinto-ajattelumalli. Tein läksyni, suoritin tutkinnon - missä palkinto?
Mutta eihän se oikeasti niin toimi. Palkkaa maksetaan työsuorituksesta, ei koulutuksen suorittamisesta. Palkka on isompi jos koulutuksen ansiosta työsuoritus on arvokkaampi. Koulutus itsessään on arvoton, se saa työmarkkinoilla rahallisen arvon vasta työsuorituksen kautta. Yleissivistävyys on arvokasta yhteiskunallisesti, mutta siitä ei makseta työmarkkinoilla ellei yleissivistys tee työsuorituksesta tuottavampaa.
Asiaan liittyy vaadittava ammattitaito ja se kuinka ikävää työ on (tähän ei vaikuta pelkästään työn raskaus ja stressaavuus, vaan myös työmiljöö ja se onko työ palkitsevaa).
Ja myös se kuinka paljon teknologia on kehittänyt työn tuottavuutta. Kuten aikaisempi selitti, 10 miljoonan euron konetta vahtiva paperimies tienaa hyvin. Talonmies ei tienaa koska teknologia ei ole nostanut työn tuottavuutta. Sama pätee opettajiin. Jos opetus hoituisi koko koulupiirille 10 miljoonan euron opetusrobotin avulla, ihan takuulla konetta vahtiva opetuksenhoitaja tienaisi hyvin.
3000 euron palkalla en vielä tekisi mitään töitä. Sen verta arvostan kuitenkin omaa vapaa-aikaani.
Kerrotko vielä mikä on tuo mainitsemasi ”järkevä taso” palkalle? Ja uskokaa jo, ei tuo reilu 2600 ole jokaisen pakettilajittelijan palkka, kaikilla ikälisillä ja jatkuvassa yövuorossa saa olla että tuohon pääsee. Kuormittavuudesta en viitsi edes sanoa mitään.