Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla fiksu nainen suhtautuu asiaan ja mies voi olla melko varma, että naiseen voi luottaa muutenkin.
Kuten havaitsemme, mies voi olla vain melko varma. Siis vaikka nainen iloisena suostuu testiin ja luottamaan mieheen ilman mitään vakuuksia, ei mies voi olla kuin melko varma.
Ja pakkohan tämän melko varman miehen on sitten kuitenkin salaa selän takana tehdä se testi, koska itselläkin on sentään sen verran älyä, että ymmärtää mikä kusipää on, kun kaiken naisen tekemän ja luottaman jälkeen itse on vain melko varma.
Vain hölmö luottaa toisiin ihmisiin sinisilmäisesti. Eihän yksi isyystesti takaa, etteikö nainen ala potea jotain kriisiä ja käy vieraissa. Naiset kun tuppaavat olevan varsin ailahtelevaisia ja enemmistö palstanaisistakin päättäisi suhteen välittömästi , jos mies ottaisi puheeksi isyystestin
Siinä, ettei hyväksy joitain kumppanin asettamia reunaehtoja parisuhteelle ja perheen perustamiselle, eli toteaa, ettei ajatukset käy nyt sitten yhteen ja eroaa, ei kylläkään ole mitään "ailahtelevuutta". Vaan ihan järkevyyttä, sillähän nimenomaan jo ennaltaestetään tämä tilanne, että täytyisi tehdä niistä testeistä riidellä lapsen synnyttyä.
Vai miksi ehdointahdoin haluaisit jatkaa suhdetta, jos toinen ei isyystestin tekemistä hyväksyisi ja sinä sen haluaisit? Kun sehän kommenttien mukaan on mitä epäilyttävintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä ketjusta voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että nainen ei petä koskaan ja sellaisen epäily on ehdottoman kiellettyä.
Ilmeisesti pettäminen on jopa mahdotonta.
Jotkut naiset pettävät. Iso osa ei. Kun vauvaa oikeasti yritetään yhdessä, on mielenvikaista kuvitella toisen enää samalla viitsivän pettää. Ja yhtälailla, kukaan ei ole naimisissa geneerisen naisen kanssa, vaan oman puolisonsa, joka olisi parempi tuntea hyvin ennen vauvan yritystä.
Eikös jonkun tutkimuksen mukaan naiset sorru miehiä herkemmin pettämään, joten oikea sanamuoto olisi: Iso osa naisista pettää. Johan siitä kielii vuosittaiset yli 5000 isyystestiä. Olisi mielenkiintoista saada tilastotietoa, moniko abortti on tehty syrjähypyn seurauksena (itse tiedän varmuudella ainakin kaksi tapa
"FINSEX: Uskollisuus lisääntyy
Tietovuoto / Elokuu 2017
Uskollisuutta odotetaan
Julkisesta keskustelusta voisi saada kuvan, että seksuaalinen uskottomuus olisi suomalaisissa parisuhteissa yhä yleisempää. Todellisuus on kuitenkin toista. Trendinä on ollut jo pitkään uskollisuuden lisääntyminen. Se ilmenee myös uskollisuuteen liittyvissä asenteissa. Niitä on mitattu FINSEX-tutkimuksessa pitkällä aikavälillä kysymällä, tulisiko aviovaimon tai aviomiehen tilapäinen syrjähyppy hyväksyä.
Nämä asiat hyväksyttiin 1970-luvun alussa paljon nykypäivää yleisemmin. Silloin nuoresta sukupolvesta joka kolmas oli ne valmis hyväksymään. Nykyään tällaisen uskottomuuden hyväksyy eri-ikäisistä miehistä ja naisista enää vain 515 prosenttia, naiset vielä miehiä harvemmin. Vuoden 2015 tutkimuksessa uskottomuuteen suhtauduttiin tiukemmin kuin koskaan sitä ennen. Kun tähän lisää vielä sen, että aiemmin tehdyssä eurooppalaisessa vertailussa (Kontula, 2008; Kontula, 2009) suomalaisten asenteet uskottomuuteen olivat kaikkein tiukimmat, niin Suomi on suorastaan seksuaalisen uskollisuuden mallimaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä ketjusta voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että nainen ei petä koskaan ja sellaisen epäily on ehdottoman kiellettyä.
Ilmeisesti pettäminen on jopa mahdotonta.
Jotkut naiset pettävät. Iso osa ei. Kun vauvaa oikeasti yritetään yhdessä, on mielenvikaista kuvitella toisen enää samalla viitsivän pettää. Ja yhtälailla, kukaan ei ole naimisissa geneerisen naisen kanssa, vaan oman puolisonsa, joka olisi parempi tuntea hyvin ennen vauvan yritystä.
Eikös jonkun tutkimuksen mukaan naiset sorru miehiä herkemmin pettämään, joten oikea sanamuoto olisi: Iso osa naisista pettää. Johan siitä kielii vuosittaiset yli 5000 isyystestiä. Olisi mielenkiintoista saada tilastotietoa, moniko abortti on tehty syrjähypyn seurauksena (itse tiedän varmuudella ainakin kaksi tapa
"Toisille parisuhdeuskollisuus tarkoittaa, että kaikenlainen huomion osoittaminen muille kuin omalle kumppanille on ehdottomasti kiellettyä. Toisille uskollisuuden raja voi olla tunteiden ilmestyminen muita kuin omaa kumppani kohtaan. Toisille fyysinen läheisyys muiden kumppaneiden kanssa on uskottomuutta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä ketjusta voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että nainen ei petä koskaan ja sellaisen epäily on ehdottoman kiellettyä.
Ilmeisesti pettäminen on jopa mahdotonta.
Jotkut naiset pettävät. Iso osa ei. Kun vauvaa oikeasti yritetään yhdessä, on mielenvikaista kuvitella toisen enää samalla viitsivän pettää. Ja yhtälailla, kukaan ei ole naimisissa geneerisen naisen kanssa, vaan oman puolisonsa, joka olisi parempi tuntea hyvin ennen vauvan yritystä.
Eikös jonkun tutkimuksen mukaan naiset sorru miehiä herkemmin pettämään, joten oikea sanamuoto olisi: Iso osa naisista pettää. Johan siitä kielii vuosittaiset yli 5000 isyystestiä. Olisi mielenkiintoista saada tilastotietoa, moniko abortti on tehty syrjähypyn seurauksena (itse tiedän varmuudella ainakin kaksi tapa
Naisista 30% miehistä 39% on pettänyt. Miten saat tuon käännettyä niin, et naiset herkemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkästä ketjusta voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että nainen ei petä koskaan ja sellaisen epäily on ehdottoman kiellettyä.
Ilmeisesti pettäminen on jopa mahdotonta.
Jotkut naiset pettävät. Iso osa ei. Kun vauvaa oikeasti yritetään yhdessä, on mielenvikaista kuvitella toisen enää samalla viitsivän pettää. Ja yhtälailla, kukaan ei ole naimisissa geneerisen naisen kanssa, vaan oman puolisonsa, joka olisi parempi tuntea hyvin ennen vauvan yritystä.
Eikös jonkun tutkimuksen mukaan naiset sorru miehiä herkemmin pettämään, joten oikea sanamuoto olisi: Iso osa naisista pettää. Johan siitä kielii vuosittaiset yli 5000 isyystestiä. Olisi mielenkiintoista saada tilastotietoa, moniko abortti on tehty syrjähypyn seurauksena (itse tiedän varmuudella ainakin kaksi tapa
Ymmärrätkö, et ei kaikki isyystutkimukset johdu pettämisestä? Erikoinen ajatus, et jos on päällekkäisiä suhteita, miehet eivät petä, mut nainen pettää, jos raskautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin vähän loukkaantunut, koska mies silloin näkee pettämisen edes vaihtoehtona. Antaisin silti tehdä testin, tottakai. Luottamus saisi pienen kolauksen, mutta miehellä on kuitenkin oikeus saada täysi varmuus omasta isyydestään. Ei sekään ole hyvä jos testiä ei tehdä ja miehen mieleen ja ikuisesti kalvamaan se pieni epävarmuus, onko lapsi sittenkään hänen. Sehän vaikuttaa isän ja lapsen väliseen suhteeseenkin
Aina pitää olla vähän loukkaantunut jostain. Mitään väliä mistä.
Se käenpoikanen tarkoittaa sitä, että on käynyt munimassa toisen pesään (käytännössä siis palstamamman aromipesään). Eli kyllä se silloin on selvä käenpoikanen, jos tarvitsee jälkiehkäisyä tai jopa aborttia.
Siis mielestäsi abortoitu tai jälkiehkäisty alkio on käenpoikanen, eli lapsi.
No nyt mennään taas. Meillä ei siis näissä asioissa ole ainoastaan Schröringerin luottamus, vaan meillä on myös Schröringerin käenpoikanen.
En jukolauta olisi uskonut, että vauvapalstalla törmään näin korkeatasoiseen eksistentiaaliseen filosofiaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla fiksu nainen suhtautuu asiaan ja mies voi olla melko varma, että naiseen voi luottaa muutenkin.
Kuten havaitsemme, mies voi olla vain melko varma. Siis vaikka nainen iloisena suostuu testiin ja luottamaan mieheen ilman mitään vakuuksia, ei mies voi olla kuin melko varma.
Ja pakkohan tämän melko varman miehen on sitten kuitenkin salaa selän takana tehdä se testi, koska itselläkin on sentään sen verran älyä, että ymmärtää mikä kusipää on, kun kaiken naisen tekemän ja luottaman jälkeen itse on vain melko varma.
Vain hölmö luottaa toisiin ihmisiin sinisilmäisesti. Eihän yksi isyystesti takaa, etteikö nainen ala potea jotain kriisiä ja käy vieraissa. Naiset kun tuppaavat olevan varsin ailahtelevaisia ja enemmistö palstanaisistakin päättäisi suhteen välittömästi , jos mies ottaisi puheeksi isyystestin
Mitäs ailahtelevaisuutta se on, et melko suoraviivaisesti useat naiset asiaan suhtautuu? Ja hyvinkin loogisesti. Jos puoliso haluaa testata isyytensä VARMUUDEN vuoksi, ilman mitään sen kummempaa syytä, siis ilman tietoon tullutta epäilyksen herättäjää, niin onhan se selkeä epäluottamus naista kohtaan. Varmuuden vuoksi mies on epäluuloinen. Millä todennäköisyydellä mies jatkossakin epäilee pettämisestä. Aika looginen ajatuaketju.
Mies ei (tämän ketjun mukaan) epäile vaimoaan pettämisestä, mutt haluaa testin. Mikä logiikka? Aika ailahtelevaista sanoisin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla fiksu nainen suhtautuu asiaan ja mies voi olla melko varma, että naiseen voi luottaa muutenkin.
Kuten havaitsemme, mies voi olla vain melko varma. Siis vaikka nainen iloisena suostuu testiin ja luottamaan mieheen ilman mitään vakuuksia, ei mies voi olla kuin melko varma.
Ja pakkohan tämän melko varman miehen on sitten kuitenkin salaa selän takana tehdä se testi, koska itselläkin on sentään sen verran älyä, että ymmärtää mikä kusipää on, kun kaiken naisen tekemän ja luottaman jälkeen itse on vain melko varma.
Vain hölmö luottaa toisiin ihmisiin sinisilmäisesti. Eihän yksi isyystesti takaa, etteikö nainen ala potea jotain kriisiä ja käy vieraissa. Naiset kun tuppaavat olevan varsin ailahtelevaisia ja enemmistö palstanaisistakin päättäisi suhteen välittömästi , jos mies ottaisi puheeksi isyystestin
Minä en luota kaikkiin ihmisiin, mutta puolisooni luotan. Ei minun ole tarvis alkaa seurailla miestä tai tentata, mitä missä milloin vaan uskon hänen puheisiinsa. Luottamus on kaksisuuntainen asia. Ei se toimi niin, että toinen puolisoista luottaa ja toinen ei. Jos luottamusta ei ole, niin se koskee kumpaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toisekseen tulit todistaneeksi sen, mitä ketjussa on sanottu koko ajan: nainen ei herkästi tee käenpoikaa, koska jos petettyä tulee, nainen hoitaa sen jälkiehkäisyllä tai abortilla. Sinä itsekin tiedät, että näin tehdään."
Se käenpoikanen tarkoittaa sitä, että on käynyt munimassa toisen pesään (käytännössä siis palstamamman aromipesään). Eli kyllä se silloin on selvä käenpoikanen, jos tarvitsee jälkiehkäisyä tai jopa aborttia.
Käenpoika on kylläkin se tulos. Voi luoja sentään tätä tyhmyyden määrää. Ei miehet maksa lapsesta, jota ei edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Teille, jotka kauhistelette isyystestien määrää pieni tilastomatikan oppitunti. Epäilen suuresti että kysymyksessä on matemaattinen kaava 1+1+1, eli 1 nainen+1 mies+1 isyystesti. Uskon, että kyseessä ns. yhden suhde moneen, eli esim. yksi nainen on raskaana ja kolme miestä testataan, jolloin tilastoihin saadaan kolme isyystestiä.
Tiedän, että tämä menee nyt aivan yli ja ympäri monenkin pään, mutta todellisuudessa tehtyjen isyystestien määrästä ei siis voi vetää johtopäätöstä, että kuinka monta lasta, joiden vuoksi isyystesti on tehty on syntynyt.
Voi olla, erehdyn, koska en ole tutkimukseen perehtynyt, mutta tämä vastaisi muuta todellisuutta, miten nämä tilastot yleensä kerääntyvät. Tietysti tässä asiassa ei ainakaan vauvalla pädekään muut fyysisen maailman todellisuudet, kuten ei muissakaan vauva-asioissa.
Tämä olisi vouhkaajille todella tärkeä viesti lukea, mutta ohitetaan takuulla taas, koska niiden isyyshullujen silmissä, jotka tämän ymmärtää, se ei tue heidän agendaansa ja ollaan kuin ei olisi nähtykään ja sen suurimman osan, joka ei tajua mitään, ollaan kuin ei olisi nähtykään. Kuten myös toteamuksen, että isyystestejä tehdään yleisemmin sen vuoksi, että mies ei halua myöntää panneensa paljaalla naista, jonka kanssa ei halua lasta. Hyvin usein kun on vielä kyseessä varattu mies, joka ei tahdo myöntää edes panneensa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vähän loukkaantunut, koska mies silloin näkee pettämisen edes vaihtoehtona. Antaisin silti tehdä testin, tottakai. Luottamus saisi pienen kolauksen, mutta miehellä on kuitenkin oikeus saada täysi varmuus omasta isyydestään. Ei sekään ole hyvä jos testiä ei tehdä ja miehen mieleen ja ikuisesti kalvamaan se pieni epävarmuus, onko lapsi sittenkään hänen. Sehän vaikuttaa isän ja lapsen väliseen suhteeseenkin
Aina pitää olla vähän loukkaantunut jostain. Mitään väliä mistä.
Miehet nyt tuntuvat loukkaantuvan siitäkin, jos vaimo ei tee heille eväitä valmiiksi töihin. Paltalla miehet polkevat jalkaa ja itkevät, miten nainen ei viitsi edes yhtä pientä asiaa tehdä miesten hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
"Ei näköjään sarkasmi välittynyt. Pointti oli se, että "realismin ja kokemusten" pohjalta voisin minäkin elää kuin vainoharhainen heikkopää ja tuomita kaikki miehet, mutta enpä sellaista elämää jaksaisi."
Sinusta välittyy vain viha ja katkeruus. Et selvästikään edes ymmärrä mitä sarkasmi on. Lisäksi palstamammamaiseen tapaan näet näkyjä, eli lisäät toisten kommentteihin sanan kaikki vaikka kukaan ei ole puhunut kaikista naisista.
Lainaamassasi ketjussa oli kyse nimenomaan siitä että "kaikki naiset", koska "realismi ja kokemukset". Valikoiva näky sinulla muutenkin, jos on menneet ohi nämä 350+ sivua katkeraa tilitystä naisten petollisuudesta ja kuinka keneenkään ei voi luottaa, ei edes siihen omaan rakkaaseensa, jonka kanssa on ryhtynyt lapsentekoon. Eihän siinä mitään, jos epäluulojensa kanssa haluaa elää ja kumppanikin niitä jaksaa. Kuten jo todettu, kukin tyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
En loukkaannu pankin vaatimuksista, sillä ei ole mitään erityistä syytä luottaa minuun ilman todisteita. Emme ole pankin kanssa keskenämme rakkaussuhteessa.
Avioehto ei loukkaa, sillä on järkevää tiedostaa että kumpi tahansa meistä saattaa joskus haluta eron. Minä tai mies. Siksi turvaamme omaisuutemme puolin ja toisin kun naimisiin menemme.
No ihan yhtä lailla on hyvä tiedostaa, että kumpi tahansa voi joskus hairahtua
Voi joskus hairahtua väärään punkkaan on eri asia kuin hairahtua väärän punkkaan ilman ehkäisyä juuri silloin kun lisääntymisyritys on käynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestin voi tehdä koska tahansa, ilman että puoliso saa sitä koskaan tietää. 1/10 Suomessa syntyneelle vauvalle tehdään isyystesti, joten ei se ihan tavaton toimenpide ole.
Kyllä saa, jos lapsi siitä kertoo. Sitä mies ei pysty kontrolloimaan.
No ei kai nyt kukaan siitä ala lapselle puhumaan. Valoja päälle nyt!
Nainen saa olla todella tyhmä, jos hän ei tajua, kun lapsi kertoo, miten isi laittoi hänelle tikun suuhun. Vai kiskooko mies lapseltaan päästä hiuksia juurineen? Se käy kipeää.
Sakset on keksitty.
"Mitä paremmassa kunnossa hiusnäyte on, sitä varmemmin DNA:n saaminen siitä onnistuu. Jos lähetätte meille hiusnäytteitä, paras vaihtoehto on ottaa pasta viidestä kymmeneen näytettä, joissa on juuret mukana. Hiukset ilman juuria, kuten leikatut hiukset, eivät sovellu ellei tilaa MtDNA-testiä.18.6.2014"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Parisuhteet perustuvat länsimaissa valtaosin tunteisiin. Ei järkeen, kuten esim. järjestetyn avioliiton maissa. Mieheni ei ole minun kanssani koska se on järkevää, vaan koska hän rakastaa minua."
Sanoo vain rakastavansa ettei sulla mene suu mutruun.
Mitä hän siitä hyötyy?
Hän saa seksiä, höpsö.
Hän saisi sitä muualtakin helposti. Ehkä enemmänkin.
"Naisista 30% miehistä 39% on pettänyt. Miten saat tuon käännettyä niin, et naiset herkemmin?"
No siten, että eihän naiset kerro rehellisesti edes toisilleen, monenko miehen kanssa ovat panneet, niin meinaatko, että vastaisivat johonkin kyselytutkimukseen rehellisesti? Ja muutenkin, kun mietitään naisten ja miesten tunne-elämää, niin esim. minun kanssa on useat kymmenet naiset halunneet pettää miestään eri syistä, mutta vain yksi mies, jolle oli pakko sanoa ihan suoraan, että olen hetero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vähän loukkaantunut, koska mies silloin näkee pettämisen edes vaihtoehtona. Antaisin silti tehdä testin, tottakai. Luottamus saisi pienen kolauksen, mutta miehellä on kuitenkin oikeus saada täysi varmuus omasta isyydestään. Ei sekään ole hyvä jos testiä ei tehdä ja miehen mieleen ja ikuisesti kalvamaan se pieni epävarmuus, onko lapsi sittenkään hänen. Sehän vaikuttaa isän ja lapsen väliseen suhteeseenkin
Aina pitää olla vähän loukkaantunut jostain. Mitään väliä mistä.
Kerrankin löytyi palstalla nainen, joka suhtautuu ymmärtäväisesti näiden miesten loputtomaan epäluuloon, niin silti pitää olla ivallinen.
Aina pitää olla ivallinen jostain. Mitään väliä mistä.
Vierailija kirjoitti:
Se käenpoikanen tarkoittaa sitä, että on käynyt munimassa toisen pesään (käytännössä siis palstamamman aromipesään). Eli kyllä se silloin on selvä käenpoikanen, jos tarvitsee jälkiehkäisyä tai jopa aborttia.
Siis mielestäsi abortoitu tai jälkiehkäisty alkio on käenpoikanen, eli lapsi.
No nyt mennään taas. Meillä ei siis näissä asioissa ole ainoastaan Schröringerin luottamus, vaan meillä on myös Schröringerin käenpoikanen.
En jukolauta olisi uskonut, että vauvapalstalla törmään näin korkeatasoiseen eksistentiaaliseen filosofiaan!
No, sinä voit kertoa mikä se sitten on, jos ei käenpoikasen alku?
Erikoista tässä, et miehet pettää kuitenkin useammin...Valitettavasti.