Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"350+ sivua katkeraa tilitystä naisten petollisuudesta ja kuinka keneenkään ei voi luottaa, ei edes siihen omaan rakkaaseensa, jonka kanssa on ryhtynyt lapsentekoon."
Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon.
Minä maksoin elareita 18 vuotta ja siihen aikaan äiti sai estää isyyden tutkimisen. Teki sen kaksi kertaa, joten jokainen voinee arvata, uskoinko, että lapsi olisi oikeasti minun. Ei siis oltu suhteessa lapsen syntymän jälkeen, vaan hän malttoi odottaa sen verran, että menin tyhmästi luottaen tunnustamaan isyyden. Sitten sainkin muuttaa pois ja ryhtyä maksamaan.
Nyt se lapsi on aikuinen, joten v
Koska uhriutuminen ja katkera nillitys on aina kivempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi tehdä aina, ihan itsestään selvää. Mitä ihmeellistä siinä nyt on. Naiset jotka suuttuu tällaisesta ei pelaa ihan puhtaasti.
Totta kai saa tehdä. Mutta ota tämä asia esiin jo hyvissä ajoin ennen raskautta, niin naisella on aidosti vapaus valita haluaako lähteä näissä puitteissa perhettä perustamaan.
Ei isyystestillä testata naisesta mitään. Sillä varmistetaan, onko mies lapsen biologinen isä, ei mitään muuta.
Kyllä sillä tässä tapauksessa testataan myös naista. Sillä testataan sitä, kuinka paljon nainen viitsii sietää itseensä kohdistuvaa loukkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiseen naiseen ei ole luottamista isyysasioissa. Valitettavasti.
Kannattaa hakea nainen Thaimaasta. Siellä ne kaikki neitsyt maariat asustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eiköhän avain ole tuossa että oli tapailua moneen suuntaan. Vain hullu jättää testin tekemättä jos molemmat paneskelevat suhteessa ympäriinsä. Molemmat tietävät silloin ettei lapsi välttämättä ole sen jota eniten tapaillaan."
Miten tarkkaan tiedät ihmisten panotouhut? Ajattelin vaan ettei naiset koskaan ole kertoneet monenko kanssa seikkailevat samaan aikaan.
Jos kumpikaan seikkailee yhtään kenenkään toisen kanssa, on ihan kaikki testaus paikallaan. Siis molemmat on syytä testata.
On muutamia asioita, joita naisilta ei saa kysyä tai niihin ei tule saamaan vastausta.
1. Ikä (varsinkin keski-ikäinen loukkaantuu siitä)
2. Paino (mitä "isompi" tyttö, niin sen visummin jää paino epäselväksi, useimmiten sanotaan, että on vain poikkeuksellise
Haisteletko sä maalihöyryjä vai putositko syntyessäsi lattialle?
Eihän nainenkaan voi tietää kuinka monta lasta miehensä on siittänyt avioliiton ulkopuolella.Monesti tulee yllätyksenä,kun mies on kuollut ja perintöjä jaetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla fiksu nainen suhtautuu asiaan ja mies voi olla melko varma, että naiseen voi luottaa muutenkin.
Kuten havaitsemme, mies voi olla vain melko varma. Siis vaikka nainen iloisena suostuu testiin ja luottamaan mieheen ilman mitään vakuuksia, ei mies voi olla kuin melko varma.
Ja pakkohan tämän melko varman miehen on sitten kuitenkin salaa selän takana tehdä se testi, koska itselläkin on sentään sen verran älyä, että ymmärtää mikä kusipää on, kun kaiken naisen tekemän ja luottaman jälkeen itse on vain melko varma.
Vain hölmö luottaa toisiin ihmisiin sinisilmäisesti. Eihän yksi isyystesti takaa, etteikö nainen ala potea jotain kriisiä ja käy vieraissa. Naiset kun tuppaavat olevan varsin ailahtelevaisia ja enemmistö palstanaisistakin päättäisi suhteen vä
Vai miksi ehdointahdoin haluaisit jatkaa suhdetta, jos toinen ei isyystestin tekemistä hyväksyisi ja sinä sen haluaisit? Kun sehän kommenttien mukaan on mitä epäilyttävintä.
Jos tuo on ainoa asia, jossa näkemykset menee ristiin, niin olisi todella typerää heittää koko suhde romukoppaan sen vuoksi.
"Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon."
En enää edes muista monennettako kertaa tätä kysyn, mutta kysyn uudelleen kun vastausta en ole saanut:
Jos et ole varma isyydestä, niin millä muulla tavalla tämä epäilyttävä raskaus olisi voinut alkaa kuin pettämisen seurauksena? Mitkä ovat nämä kaikki muut mahdolliset tavat, kun kerran isytstesti ei nyt lainkaan viittaakaan siihen, että epäilisi kumppaninsa pettäneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"350+ sivua katkeraa tilitystä naisten petollisuudesta ja kuinka keneenkään ei voi luottaa, ei edes siihen omaan rakkaaseensa, jonka kanssa on ryhtynyt lapsentekoon."
Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon.
Minä maksoin elareita 18 vuotta ja siihen aikaan äiti sai estää isyyden tutkimisen. Teki sen kaksi kertaa, joten jokainen voinee arvata, uskoinko, että lapsi olisi oikeasti minun. Ei siis oltu suhteessa lapsen syntymän jälkeen, vaan hän malttoi odottaa sen verran, että menin tyhmästi luottaen tunnustamaan isyyden. Sitten sainkin muuttaa pois ja ryhtyä maksamaan.
Nyt se lapsi on aikuinen, joten v
Olen yrittänyt. Asuu jenkeissä eikä halua selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä tavalla fiksu nainen suhtautuu asiaan ja mies voi olla melko varma, että naiseen voi luottaa muutenkin.
Kuten havaitsemme, mies voi olla vain melko varma. Siis vaikka nainen iloisena suostuu testiin ja luottamaan mieheen ilman mitään vakuuksia, ei mies voi olla kuin melko varma.
Ja pakkohan tämän melko varman miehen on sitten kuitenkin salaa selän takana tehdä se testi, koska itselläkin on sentään sen verran älyä, että ymmärtää mikä kusipää on, kun kaiken naisen tekemän ja luottaman jälkeen itse on vain melko varma.
Vain hölmö luottaa toisiin ihmisiin sinisilmäisesti. Eihän yksi isyystesti takaa, etteikö nainen ala potea jotain kriisiä ja käy vieraissa. Naiset kun tuppaavat olevan varsin ailahtelevaisia ja e
Jos tuo on ainoa asia, jossa näkemykset menee ristiin, niin olisi todella typerää heittää koko suhde romukoppaan sen vuoksi.
Tyhmää katkaista suhde mielestäsi hyvin epäilyttävään ihmiseen?
Ja jossa kohtaa jo tiedät riitaa ja pahaa mieltä tulevan, kun lapsia saadessa et pysty ilman testejä luottamaan lasten olevan sinun?
Pakko kysyä, minkälainen olisi mielestäsi sitten huono suhde, jos tuo on ihan hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon."
En enää edes muista monennettako kertaa tätä kysyn, mutta kysyn uudelleen kun vastausta en ole saanut:
Jos et ole varma isyydestä, niin millä muulla tavalla tämä epäilyttävä raskaus olisi voinut alkaa kuin pettämisen seurauksena? Mitkä ovat nämä kaikki muut mahdolliset tavat, kun kerran isytstesti ei nyt lainkaan viittaakaan siihen, että epäilisi kumppaninsa pettäneen?
Ei isyystestillä testata pettämistä, vaan biologista yhteyttä lapsen ja isän välillä. Äitihän on voinnut vaikka kuolla synnytyksen yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon."
En enää edes muista monennettako kertaa tätä kysyn, mutta kysyn uudelleen kun vastausta en ole saanut:
Jos et ole varma isyydestä, niin millä muulla tavalla tämä epäilyttävä raskaus olisi voinut alkaa kuin pettämisen seurauksena? Mitkä ovat nämä kaikki muut mahdolliset tavat, kun kerran isytstesti ei nyt lainkaan viittaakaan siihen, että epäilisi kumppaninsa pettäneen?
Ei isyystestillä testata pettämistä, vaan biologista yhteyttä lapsen ja isän välillä. Äitihän on voinnut vaikka kuolla synnytyksen yhteydessä.
Niin.
Ja millä tavalla se raskaus olisi siis alkanut, jos ei epäillä pettämistä, mutta epäillään isyyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi tehdä aina, ihan itsestään selvää. Mitä ihmeellistä siinä nyt on. Naiset jotka suuttuu tällaisesta ei pelaa ihan puhtaasti.
Ja miehet, jotka aitä vaatii ilman selkeää tilannetta, ihan puhtaasti uskoo naisensa pettäneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
En loukkaannu pankin vaatimuksista, sillä ei ole mitään erityistä syytä luottaa minuun ilman todisteita. Emme ole pankin kanssa keskenämme rakkaussuhteessa.
Avioehto ei loukkaa, sillä on järkevää tiedostaa että kumpi tahansa meistä saattaa joskus haluta eron. Minä tai mies. Siksi turvaamme omaisuutemme puolin ja toisin kun naimisiin menemme.
No ihan yhtä lailla on hyvä tiedostaa, että kumpi tahansa voi joskus hairahtua
Voi joskus hairahtua väärään punkkaan on eri asia kuin hairahtua väärän punkkaan ilman ehkäisyä juuri silloin kun lisääntymisyritys on käynnissä.
Ei se kyllä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei isyystestillä testata pettämistä, vaan biologista yhteyttä lapsen ja isän välillä. Äitihän on voinnut vaikka kuolla synnytyksen yhteydessä.
Aah siis synnytykseen kuollut nainen voi raskautua eri tavalla kuin synnytyksestä hengissä selviävä ja sen vuoksi biologinen yhteys lapsen isään muodostuu erilaiseksi.
Ja kaikenlaiset naiset voivat raskautua ilman pettämistä = vieraan miehen kanssa seksiä harrastamatta.
Meillä on siis nyt av-isyyshullujen vuoksi aivan uusi käsitys ihmisbiologiasta, jonka mukaan nainen voi tulla raskaaksi, vaikka ei makaa kenenkään vieraan kanssa ja lapsen mieheen muodostuva yhteys määrittyy sen mukaan, kuoleeko lapsen äiti synnytykseen vai ei.
Olenko mä ainut, joka ei ole tiennyt näitä biologisia totuuksia?
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.
Väärin meni, ei maksaja ole mies, vaan lapsen isä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
En loukkaannu pankin vaatimuksista, sillä ei ole mitään erityistä syytä luottaa minuun ilman todisteita. Emme ole pankin kanssa keskenämme rakkaussuhteessa.
Avioehto ei loukkaa, sillä on järkevää tiedostaa että kumpi tahansa meistä saattaa joskus haluta eron. Minä tai mies. Siksi turvaamme omaisuutemme puolin ja toisin kun naimisiin menemme.
Vihdoinkin rehellinen vastaus. Mies, joka haluaa testata aina, onko lapsi biologisesti hänen omansa, ei epäile vaimonsa uskollisuutta ainoastaan lapsenteon yhteydessä, vaan aina.
Mies, joka vakaassa, hyvässä suhteessa, jossa yritetään perustaa perhe, uskoo, että hänen puolisonsa on voinut käydä vieraissa ja nyt tekee hänelle vieraan lapsen, todellakin uskoo, että nainen voi pettää kaikissa muissakin tilanteissa.
Nämä miehet epäilevät jokaista ristelilyä ja pikkujoulua, vaikka kykenevätkin sen hampaidensa takana pitämään. Lisäksi monet tekevät sitä omasta kokemuksestaan, eli sen vuoksi, että ovat antaneet periksi niille useille kymmenille varatuille, jotka heille itseään tyrkyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi tehdä aina, ihan itsestään selvää. Mitä ihmeellistä siinä nyt on. Naiset jotka suuttuu tällaisesta ei pelaa ihan puhtaasti.
Totta kai saa tehdä. Mutta ota tämä asia esiin jo hyvissä ajoin ennen raskautta, niin naisella on aidosti vapaus valita haluaako lähteä näissä puitteissa perhettä perustamaan.
Ei isyystestillä testata naisesta mitään. Sillä varmistetaan, onko mies lapsen biologinen isä, ei mitään muuta.
Kyllä sillä tässä tapauksessa testataan myös naista. Sillä testataan sitä, kuinka paljon nainen viitsii sietää itseensä kohdistuvaa loukkaamista.
Tämä viesti kiteyttääkin hyvin palstamammojen yleisen elämänasenteen, joka on: minä. MINÄ. minäminäminäminä. Koittakaa nyt s.tanan lortot ymmärtää, että isyystesti ei ole teihin kohdistuva teko, vaan sillä mies hankkii mielenrauhaa itselleen, ja oikeusturvaa LAPSELLE. On ihan yhdentekevää, kuinka luotettavia tai epäluotettavia olette. Miehillä on oikeus varmistua, että koko loppuelämän kestävä sitoutuminen on rehellisellä pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
En loukkaannu pankin vaatimuksista, sillä ei ole mitään erityistä syytä luottaa minuun ilman todisteita. Emme ole pankin kanssa keskenämme rakkaussuhteessa.
Avioehto ei loukkaa, sillä on järkevää tiedostaa että kumpi tahansa meistä saattaa joskus haluta eron. Minä tai mies. Siksi turvaamme omai
Mies, joka vakaassa, hyvässä suhteessa, jossa yritetään perustaa perhe, uskoo, että hänen puolisonsa on voinut käydä vieraissa ja nyt tekee hänelle vieraan lapsen, todellakin uskoo, että nainen voi pettää kaikissa muissakin tilanteissa.
Nämä miehet epäilevät jokaista ristelilyä ja pikkujoulua, vaikka kykenevätkin sen hampaidensa takana pitämään. Lisäksi monet tekevät sitä omasta kokemuksestaan, eli sen vuoksi, että ovat antaneet periksi niille useille kymmenille varatuille, jotka heille itseään tyrkyttävät.
Sellaiset projisoinnit sitten sieltä. Mitäpä jos lakkaisit julistamasta, mitä miehet ajattelevat, ja sen sijaan lukisit, mitä miehet itse kirjoittavat tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Ei isyystestillä testata pettämistä, vaan biologista yhteyttä lapsen ja isän välillä. Äitihän on voinnut vaikka kuolla synnytyksen yhteydessä.
Aah siis synnytykseen kuollut nainen voi raskautua eri tavalla kuin synnytyksestä hengissä selviävä ja sen vuoksi biologinen yhteys lapsen isään muodostuu erilaiseksi.
Ja kaikenlaiset naiset voivat raskautua ilman pettämistä = vieraan miehen kanssa seksiä harrastamatta.
Meillä on siis nyt av-isyyshullujen vuoksi aivan uusi käsitys ihmisbiologiasta, jonka mukaan nainen voi tulla raskaaksi, vaikka ei makaa kenenkään vieraan kanssa ja lapsen mieheen muodostuva yhteys määrittyy sen mukaan, kuoleeko lapsen äiti synnytykseen vai ei.
Olenko mä ainut, joka ei ole tiennyt näitä biologisia totuuksia?
Olet varmasti ainoa, joka ei ymmärrä lukemaansa. Onhan mahdollista, että nainen on vaikka huumattu ja r.aiskattu, eikä hän itse tiedä tapahtumasta mitään. Eli ei ole pettämistä, mutta siltikin puolisolla on oikeus tietää, onko lapsi hänen.
Nyt se lapsi on aikuinen, joten voi pyytää häntä selvittämään oletko hänen isänsä vai ei. Mikset hoitanut asiaa aiemmin, kun lapsi tuli täysi-ikäiseksi?