Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on luottanut, ja myöhemmin katunut typeryyttään.
Minä en tunne ainuttakaan perhettä, jossa näin on käynyt. Missä päin sinä asut, kun se on kovinkin yleistä siellä?
Sinä vissiin olet melkoinen metropoliitta ja vanhurskas seuroinesi kanssa jos sinun tunnettujen perheiden määrällä pystyy vetään johtopäätöksen ettei käenpoikaisasiaa lainkaan tapahdu. Koska et tunne sellaisia.
Asunet jossain raamattualueella jossa eletään läpät silmillä.
Nuo ovat niitä mammoja, jotka tekevät isyystestit pelkällä katseella. Eivät siis penaalin terävimpiä kyniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerrotko vielä miksi suhteessa naisen täytyy luottaa mieheen, mutta naisen täytyy vain hymyillen niellä se fakta että mies epäilee häntä ehkä pahimmasta mahdollisesta petoksesta ja uskottomuudesta?"
No, millä logiikalla nainen mieluummin laittaa lusikat jakoon, kun voisi osoittaa DNA-testillä, että oma kumppani on lapsen biologinen isä? Johtuuko tuollainen älyttömyys kuuluisista tippaleipäaivoista? Ja pikku vinkkinä, että testillähän ei saada varmuutta siitä, onko nainen ollut uskoton, vaan ainoastaan yhden lapsen biologinen yhteys mieheen.
Sillä logiikalla, että luottamusta ei miehen puolelta ole. Montako kertaa asia pitää sanoa?
Sinä siis uskot aina toisten sanaan. Tätä keskustelua on siis turha jatkaa ainakin sinun kanssa.
Olen eri, mutta en usko aina toisten sanomisia. Oman puolison kohdalla uskon.
Luottamus on siitä jännä juttu, että se toimii molempiin suuntiin. Sama on epäluottamuksen kohdalla. Jos oma puolisoni kertoisi, että ei luota minuun, alkaisin itsekin miettiä puolison luotettavuutta. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa ei ole luottamusta. En usko, että puolisonikaan haluaisi, sillä silloin kummankin ajankäyttö muuttuisi. Miehellä on paljon kodin ulkopuolisia menoja ja harrastuksia, esimerkiksi kesäisin parin viikon kalastusmatkoja. Kaikki ne jäisi jatkossa pois. Me vietettäisiin kaikki työn ulkopuolinen aika yhdessä.
Eri, mut mistä päättelit että toi kerto omista panoistaan? Kiukustas päätellen meni ihon alle.
"Luonnollisesti kun oma elämä on tuota, että lähdetään sieltä baarista panemaan tuntemattoman naisen kanssa paljaalla, niin tuoltahan se sitten lasten teko näyttää eikä kokemusta normi parisuhteesta tule.
Koska tulitkohan vuodattaessasi ymmärtäneeksi, että joku mies näitä panee. Todennäköisesti sinä, meillä muilla kun ei ole kokemusta tämmöistä kuvailla."
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaverille tuli lapsi tai siis kaverin naiselle. Oli sellaista tapailua moneen suuntaan. No nainen raskaana ja sen jälkeen ihastuivat ja rakastuivat ja yhteistä kotia. Lspsi syntyi ja kaverini onnellinen. Oli rauhoittunut ja löytänyt paremman työn ja voi sanoa että hyvin kulki. Vaimoke ekan kerran omien kavereiden kanssa ulos synnytyksen jälkeen. Pari viikkoa myöhemmin kaverin munaan ilmestyi pieni rakkula. No työterveyteen ja herpes siellä kukki. Raskauden yhteydessä molemmat oli tutkittu ja mitään sukupuolitauteja ei löytynyt. Kaveri kertoi avolle että löytyi tällainen. No avo syyttämään että olet käynyt vieraissa. Aivan hillitön kohtaus. No avokilla sama tauti. Kaveri kuuli että avokki olikin ollut eri seurassa baarissa kuin piti ja lähtenyt vieraan matkaan. No viimein myönsi mutta syytti silti myös kaveriani asiasta. Kaverilta meni luotto ja teki salaa isyystestin. Tuli vastaus että et ole sukua. Kaveri pohti pari viikkoa tuloksen jälkeen mitä tehdä
Kiva tarina. Miten tuota voi verrata siihen, että pari on ollut yhdessä vuosia ja he päättävät hankkia lapsen yhdessä pitkän pohdinnan jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla joku sanoi, että luottamus ansaitaan, luottamus pidetään ja luottamus testataan.
Totta, sillä yksi testi on, että jos toinen alkaa osoittamaan epäluottamusta syyttä, hän ei enää itse läpäise luottamustestiä.
Ja siitä tässä on kyse. Miehet tietävät, miten helppo sinne väärään sänkyyn on päätyä hetken huumassa, eikä siinä paljon paina, onko vaimo raskaana vai, laitoksella vai ei, kun panettaa niin pannaan.
Ja siksi epäilevät samaa naisista, joiden tilanne on vähän eri, he kun ihan oikeasti sen lapsen tekevät. Joten katsovat vähän tarkemmin, minkä vällyjen välissä, mutta ei mies voi tätä ymmärtää, kun penis soirona kyliä luuhaa.
Miehet täällä jankkaavat ja jankkaavat, että miksi isyystesti loukkaa. Siihen on nyt vastattu satoja kertoja. Ei mene kaaliin.
Tyhmiäkö te olette vai lukutaidottomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehesi on lapsen isä testin jälkeenkin niin hänen kuuluu korvata rahallisesti ja melko runsaasti tuollainen henkinen nöyryytys.
Oletko kuullut, miten avokätiset korvaukset miehet ovatkaan saaneet, kun vasta vuosien jälkeen on paljastunut käenpoikanen ja miehen koko loppuelämä voi olla pilalla?
Eri, mut mistä päättelit että toi kerto omista panoistaan? Kiukustas päätellen meni ihon alle.
Ehdotatko siis, että toi kertoi kuulemistaan ja kuvittelemistaan asioista? Siis täyttä huuhaata ja kuvitelmaa, sepitelmää? No mikäs arvo näillä höpinöillä sitten on?
Pelkkäää naisvihan syytämistä, ei siis itsekään usko, että kukaan noin tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
En loukkaannu pankin vaatimuksista, sillä ei ole mitään erityistä syytä luottaa minuun ilman todisteita. Emme ole pankin kanssa keskenämme rakkaussuhteessa.
Avioehto ei loukkaa, sillä on järkevää tiedostaa että kumpi tahansa meistä saattaa joskus haluta eron. Minä tai mies. Siksi turvaamme omaisuutemme puolin ja toisin kun naimisiin menemme.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
Ei näiden suhtautuminen voi johtua muusta kuin siitä, että mammoilla on paljon käenpoikasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
Niin no, pankki (voittoa tavoitteleva liikeyritys) ja puoliso.... näetkö itse mitään eroavaisuutta asiassa?
Ja saa sen isyystestin toki, mutta pitää hyväksyä nyt se, että sanot siinä epäilevästi vaimosi tulleen raskaaksi vieraalle miehelle. Ja että sillä epäilyllä voi tuoda pysyvän särön parisuhteeseen.
Nuo ajatuksethan (haluaa isyystestin jos lapsista saa) voisi tuoda esiin jo tapailuvaiheessa, onhan tässä ketjussa ollut naisia jolle asia olisi ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
Ei näiden suhtautuminen voi johtua muusta kuin siitä, että mammoilla on paljon käenpoikasia.
Eipä ole yhtään. Sinusta en tiedä, tunnut rakastavan koko käsitettä. Sen verran usein jankkaat tästä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loukkaanutteko naiset samalla tavalla, kun pankki vaatii lainan ehdoksi stressitestiä? Siinähän pankki epäilee teitä ja lainanmaksukykyä? Tai loukkaannutteko avioehdosta? Siinähän epäillään toisen aikeita toista vastaan ja suojaudutaan.
Miksi se isyystesti loukkaa? Siinähän on kyse vain ja ainostaan toisen oikeusturvasta.
Erinomaisia kysymyksiä! Kas, pankin kanssa minä neuvottelen, minkälaista lainaa otan, mitä sovitaan ehdoksi stressitestistä, jne. Pankki ei ilmoita minulle lainanoton jälkeen, kun olen jo ostanut sen, mitä lainalla aioin ostaa, että ehdot muuten ovatkin nämä. Avioehdossa sama juttu, minä pääsen neuvottelemaan ehdoista ja siitä, mihin haluan sitoutua.
Isyystesti taasen tulee yleensä miesten taholta puheeksi vasta siinä vaiheessa, kun ollaan jo raskaana tai tehdään salaa selän takana. Ja tämä on loukkaavaa, jos et ole aiemmista viesteistä onnistunut asiaa bongaamaan.
Että kun minulla ei enää ole mahdollista perääntyä, minulle kerrotaan, että olen ainakin tilastollisesti epäluotettava ihminen, joka on valmis erittäin inhottaviin tekoihin.
Kuis itelläs panis tossa kohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei ole lapsia siunaantunut, vaikka halua olisi ollut. Jos olisin raskaaksi tullut ja kumppani olisi halunnut tehdä isyystestin, niin kaikin mokomin. Kysehän olisi ollut kuitenkin siitä, että mies saisi varmuuden isyydestään ja oikeusturvan. Vaikka siis itse olisin 100% varma, kuka lapsen isä olisi. Se sama varmuus kuuluisi todistetusti (eli testaten) myös kumppanille.
Mielestäni moni suhtautuu nyt tähän asiaan liian tunteella, kun tätä pitäisi enemmänkin katsoa pragmaattisesti. Itse vertaan tätä avioehtoon. Avioehtokin tehdään, vaikka toista rakastetaankin.
Tässä on harvinaisen järkevä ja asiallinen kirjoitus aiheesta, kiitokset siitä. Harva nainen tähän pystyy, koska tunteet ottaa vallan järjestä.
Järjestä?
Vierailija kirjoitti:
Odotusaikanani mies petti minua kahdenkin naisen kanssa. Sain hänet siitä kiinni ja laitoin hänet selkä seinää vasten ja sain tunnustuksen. Itse en ole milloinkaan pettänyt miestä. Kun lapsi syntyi, mies vaati isyystestiä. Ihan kuin kostoksi siitä, että olin saanut hänet kiinni pettämisestä. Kun lääkäri selitti, että verikoe isyystestiä varten voi aiheuttaa lapselle kipua ja kun lastenvalvojakin ihmetteli asiaa, niin mies luopui vaatimuksestaan. Lastenvalvoja nimittäin tiesi mieheni juonittelut hänen edellisen avioliittonsa ajoilta. Ei ihme, että suhde kyseiseen mieheen loppui ja hyvä niin.
Muuten ihan hyvä tarina, mutta näyte otetaan vanupuikolla lapsen posken sisäpinnalta.
Vierailija kirjoitti:
"Lue sitä artikkelia eteenpäin, hönö. 30% niissä tapauksissa JOISSA ISÄ EPÄILEE ISYYTTÄÄN käy noin.
Ohis"
Sinulla ei välttämättä aivokapasiteetti riitä ymmärtämään, mutta jospa joku toinen ymmärtäisi.
Kaikki epäilijäthän eivät pääse testauttamaan, ainakaan jos ehdottavat sitä äidille, koska kuten olemme saaneet lukea, ainakin jokainen palstamamma eroaisi välittömästi. Eli käytännössähän luku voisi olla vieläkin suurempi, jos kaikki epäilijätkin tutkittaisi. Voi tosin olla monelle pienempi häpeä vain kasvattaa käenpoikasta, kuin paljastua kaikille tuntemilleen, että muikkeli on jakanut peppua.
Jaa jaa, se häpeä miehelle on niin suuri, et "muikkeli on jakanut peppua" et mieluummin kasvattaa sit epäluuloisena ehkä toisen lasta? No, valinta kysymyksiä kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotusaikanani mies petti minua kahdenkin naisen kanssa. Sain hänet siitä kiinni ja laitoin hänet selkä seinää vasten ja sain tunnustuksen. Itse en ole milloinkaan pettänyt miestä. Kun lapsi syntyi, mies vaati isyystestiä. Ihan kuin kostoksi siitä, että olin saanut hänet kiinni pettämisestä. Kun lääkäri selitti, että verikoe isyystestiä varten voi aiheuttaa lapselle kipua ja kun lastenvalvojakin ihmetteli asiaa, niin mies luopui vaatimuksestaan. Lastenvalvoja nimittäin tiesi mieheni juonittelut hänen edellisen avioliittonsa ajoilta. Ei ihme, että suhde kyseiseen mieheen loppui ja hyvä niin.
Muuten ihan hyvä tarina, mutta näyte otetaan vanupuikolla lapsen posken sisäpinnalta.
Nykyään. Oli aika, jolloin DNA osattiin erottaa vain verestä, jonne.
Itse veisin morsiameni kuukauden honeymoonille Lappiin vaeltamaan niin ei tarviis jälkikäteen epäillä isyyttään. Vai panisiko se epäilyksen peikko minut ajattelemaan: "Ehkä jompikumpi niistä saksalaismiehistä siellä yhdellä autiotuvalla? Nukuin sinä yönä sikeästi ja ne katselivat illalla kyllä daamiani..."
Pientä vauvaa ei eroteta äidistään. Jos pari ei ole naimisissa eikä mies halua tunnustaa lasta omakseen ilman isyystestiä, niin lapsen äiti saa yksinhuoltajuuden.