Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

"Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä."

Minäpä kerron, vaikka ei sillä ole mitään merkitystä. Vaimo ja hänen kaverinsa ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia, jotka pitäisi peitellä minulta. Ja nyt pitää taas painottaa, että jos haluaa, niin meillä saa tutkia toisten puhelimet yms, mutta minulla ei ainakaan ole koskaan ollut syytä tutkia vaimon asiaoita. Hän on luotettava, kuten minäkin.

'Ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia...' Ehkä oudoin kommentti hetkeen ja kuulostaa kontrolloinnilta. Vaimo on siis fiksu, kun ei hänellä ole mitään omaa. Mahtaako ystävät olla ihan samaa mieltä? Tai sitten ystävät puhuvat varovaisesti, kun tietävät millainen mies ystävättärellä on. Ihan sama oletko tutkinut jotain vai onko vain 'lupa'.

Minä ainakin keskustelen ystävieni kanssa hyvinkin henkilökohtaisista asioista ja meillä on myös molemminpuolin luottamus siihen, että asiat pysyvät keskustelijoiden välisinä. Vaikka suhteessa olisi miten syvä luottamus tahansa, on suhteen molemmilla osapuolilla oikeus yksityisyyteen. Jo tällainen 'lupa' tutkia toisen laitteet on rajattomuutta, eikä todellakaan edistä luottamusta. Minun konettani tai puhelintani saa käyttää, salattavaa ei ole, mutta se että mies alkaisi tonkia mitä laitteissa on, olisi sairasta. Ja sama toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

'Pysyttele vain ainutlaatuisissa tavoissa, joita vain suomalaiset naiset käyttävät. Te ette sano edes valkoisia valheita, vaan teille on ihan varta vasten kehitetty näitä naisvaltaisia keskustelukanavia, joissa voitte käydä haukkumassa miehiltänne, lapsiltanne ja anopeiltanne saamanne lahjat.'

---

Ja sinä roikut naisvaltaisilla keskustelukanavilla, koska....?

Ilman sitä, että välillä luen palstaa, en olisi tuotakaan saanut tietää ehkä koskaan. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Pysyttele vain ainutlaatuisissa tavoissa, joita vain suomalaiset naiset käyttävät. Te ette sano edes valkoisia valheita, vaan teille on ihan varta vasten kehitetty näitä naisvaltaisia keskustelukanavia, joissa voitte käydä haukkumassa miehiltänne, lapsiltanne ja anopeiltanne saamanne lahjat.'

---

Ja sinä roikut naisvaltaisilla keskustelukanavilla, koska....?

 

Ilman sitä, että välillä luen palstaa, en olisi tuotakaan saanut tietää ehkä koskaan. Ole hyvä.

Eli sinä saat elämänoppisi vauva-palstalta?!?!?! Voi hyvä luoja... :D:D:D:D

Mä voin vastata. Tuohan selviää vasta siinä vaiheessa, jos/kun tytöt ovat perustamassa omia perheitään. Jos eivät suostu isyystestiin, niin aika vahva epärehellisyyden musta pilvi jää leijumaan heidän ylleen, samalla tavalla kuin lukemattomien palstamammojenkin yllä leijuu tälläkin hetkellä.

No kiva, kun vastailet, joten vastaisitko myös tähän: olisiko sinusta oikein, että isyys selvitetään aina, siis siinä tapauksessa, että oletettu isä ei ole isä, vaan joku muu, selvitettäisiin kuka on?

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai miten on isyystestimiehet, olisiko tämä teidän mielestä ok? Että jokaisessa tapauksessa biologinen isä on isä kaikkine vastuineen, olipa siittämisen tilanne mikä hyvänsä?

Etpä tule tähän vastausta saamaan, kun toihan on ihan eri asia. Mä haluan, että tiedän varmuudella, että lapsi jota elätän on mun, mutta todellakaan en halua tietää ollenkaan, että lapsi, jota sä elätät on mun.

Mutta mullakin on näille isyystestimiehille (hyvä sana!) kysymys: kun sitten teette ne testit ja huomaatte, että lapsi tosiaan on oma mikä on fiilis? Hävettääkö yhtään, että turhaan epäili vaimoa yhdestä oikeasti kamalimmasta teosta ikinä? 

Mäkin kyllä pohjimmiltaan kannatan, että teette testinne salaa ja pidätte turpanne kiinni siitä, mitä oikeasti vaimostanne ajattelette. Tosin se kertoo kyllä eniten siitä, miten rehellisiä te olette ihmissuhteissanne.

Eihän siinä tarvitse kuin äidin antaa näyte. Vaimo on tainnut haluta varmistaa jotain muutakin.. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä."

Minäpä kerron, vaikka ei sillä ole mitään merkitystä. Vaimo ja hänen kaverinsa ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia, jotka pitäisi peitellä minulta. Ja nyt pitää taas painottaa, että jos haluaa, niin meillä saa tutkia toisten puhelimet yms, mutta minulla ei ainakaan ole koskaan ollut syytä tutkia vaimon asiaoita. Hän on luotettava, kuten minäkin.

 

'Ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia...' Ehkä oudoin kommentti hetkeen ja kuulostaa kontrolloinnilta. Vaimo on siis fiksu, kun ei hänellä ole mitään omaa. Mahtaako ystävät olla ihan samaa mieltä? Tai sitten ystävät puhuvat varovaisesti, kun tietävät millainen mies ystävättärellä on. Ihan sama oletko tutkinut jotain vai onko vain 'lupa'.

Minä ainakin keskustelen ystävieni kanssa hyvinkin henkilökohtaisista asioista ja meillä on myös molemminpuolin luottamus siihen, että asiat pysyvät keskustelijoiden välisinä. Vaikka suhteessa olisi miten syvä luottamus tahansa, on suhteen molemmilla osapuolilla oikeus yksityisyyteen. Jo tällainen 'lupa' tutkia toisen laitteet on rajattomuutta, eikä todellakaan edistä luottamusta. Minun konettani tai puhelintani saa käyttää, salattavaa ei ole, mutta se että mies alkaisi tonkia mitä laitteissa on, olisi sairasta. Ja sama toisinpäin.

Varmasti sen saa kuulostamaan ihan miltä tahansa, kun ei ymmärrä mitä on lukenut.

Meillä ei ole mitään syytä kyylätä ja kontrolloida, kunhan vaan totesin, että jos vaimo haluaa räplätä vaikka puhelintani, saa aivan vapaasti tehdä niin, koska esim minun ja kaverieni väliset keskustelut eivät sisällä mitään sellaista, mitä vaimoni ei saisi nähdä. Vaimolla on paljonkin omaa, mutta koska voin luottaa häneen ja samoin hänen ystäviinsäkin, ei minulla käytännössä ole mitään tarvetta kurkkia mitä hän keskustelee kavereidensa kanssa.

Sehän tuntuisi oudolta, että kumppaneilla on kaksi eri maailmaa, joissa elävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Pysyttele vain ainutlaatuisissa tavoissa, joita vain suomalaiset naiset käyttävät. Te ette sano edes valkoisia valheita, vaan teille on ihan varta vasten kehitetty näitä naisvaltaisia keskustelukanavia, joissa voitte käydä haukkumassa miehiltänne, lapsiltanne ja anopeiltanne saamanne lahjat.'

---

Ja sinä roikut naisvaltaisilla keskustelukanavilla, koska....?

 

Ilman sitä, että välillä luen palstaa, en olisi tuotakaan saanut tietää ehkä koskaan. Ole hyvä.

 

Eli sinä saat elämänoppisi vauva-palstalta?!?!?! Voi hyvä luoja... :D:D:D:D

Ei nyt aivan, mutta aika paljon täällä oppii naisten ajatusmaailmasta ja sen järkyttävyydestä. Osaa paljon paremmin arvostaa omaa vaimoaan, kun täällä lueskelee teidän aivottomuuksia. :D

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Et tule saamaan vastausta, sillä tässä kohtaa isyystestauksista tulee monimutkainen kokonaisuus, jossa tulee ottaa huomioon monia seikkoja. Kyse ei enää olekaan siitä, että miehen kuuluu saada varmuus tms. eikä luottamuksestakaan enää puhuta.

Minä 58 v velana olen sitä mieltä, että ehdottomasti noin pitäisi olla yhteiskunnassa. Kenenkään ei pitäisi saada tehdä isättömiä lapsia, vaan isä pitää löytyä jokaiselle lapselle. Lain tulisi olla ehdoton: äiti ei saa kieltäytyä nimeämästä ehdokkaita, ehdokkaiden on tultava testiin ja testauksen tuloksen jälkeen seurauksien pitäisi aina olla kaikille samat, riippumatta siitä, onko biologinen isä kuuden lapsen isä vaiko poikamies.

Olisi todella mahtavaa, että vastuu lapsesta olisi yksiselitteisesti lapsen biologisilla vanhemmilla. Tämähän ei estäisi sitä, että lapsen elämässä on läsnä muita välittäviä aikuisia, uusperheessä isä/äitipuolia jne. mutta lapsella olisi aina kaksi ainakin se kaksi vastuullista vanhempaa. Kuolintapaukset olisivat ainut poikkeus tästä.

Vierailija kirjoitti:

Mä voin vastata. Tuohan selviää vasta siinä vaiheessa, jos/kun tytöt ovat perustamassa omia perheitään. Jos eivät suostu isyystestiin, niin aika vahva epärehellisyyden musta pilvi jää leijumaan heidän ylleen, samalla tavalla kuin lukemattomien palstamammojenkin yllä leijuu tälläkin hetkellä.

No kiva, kun vastailet, joten vastaisitko myös tähän: olisiko sinusta oikein, että isyys selvitetään aina, siis siinä tapauksessa, että oletettu isä ei ole isä, vaan joku muu, selvitettäisiin kuka on?

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Eikö he muka nykyisin saa kyseisiä oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Mä voin vastata. Tuohan selviää vasta siinä vaiheessa, jos/kun tytöt ovat perustamassa omia perheitään. Jos eivät suostu isyystestiin, niin aika vahva epärehellisyyden musta pilvi jää leijumaan heidän ylleen, samalla tavalla kuin lukemattomien palstamammojenkin yllä leijuu tälläkin hetkellä.

No kiva, kun vastailet, joten vastaisitko myös tähän: olisiko sinusta oikein, että isyys selvitetään aina, siis siinä tapauksessa, että oletettu isä ei ole isä, vaan joku muu, selvitettäisiin kuka on?

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Naisena olen sitä mieltä, että ehdottomasti näin pitäisi tehdä, lapsen edun nimissä. Ja avoin tietokanta, josta naisetkin voivat käydä tarkistamassa, kuinka paljon potentiaalisella kumppanilla onkaan niitä tuotoksiaan ympäriinsä.

Mielenkiinnolla seurannut näitä itselle ihan käsittämättömiä loukkaantumisia siitä, jos pyydetään testiä. Miksi ottaa asia niin henkilökohtaisesti? Olen mielestäni hyvä tulkitsemaan ihmisiä, mutta silti olen mennyt joskus vipuun eri asioissa. En silti oleta aina ihmisistä pahaa, siinähän menisi oma pää vaan jumiin. Siksikin tuo isyystesti saisi olla ihan lakisääteinen juttu, ettei tartte pelätä herneiden vetämistä sieraimeen, jos sellaista ehdottaa, vaikka ei mitään epäilyksiä sinänsä olisikaan.

On olemassa ns. viralliset asiat ja oma tunne-elämä, jotka on hyvä pitää aika pitkälti erossa toisistaan. Siksi virallisten asioiden on hyvä olla kunnossa, niin voi rauhassa keskittyä muuhun elämään.

Mun mielestä silloin, kun luokkaa 15-20 vuotta sitten tehtiin lapset, isyystestiä puuhattiin ainakin avoliitossa pakolliseksi. Pidin ehdottomasti hyvänä juttuna, vaikka en ymmärrä, miksi vain avoliitossa, mutta ei siitä kai sitten pakollista tullut. Me ei tehty testejä ja neuvolan täti aika vakavasti useaan otteeseen kehotti harkitsemaan. Ehdottomasti hyvä kokemus. Ei ole tosin jälkikäteen epäilyttänyt, samanlaisia uunoja niistä lapsista tuli kuin isästäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin vastata. Tuohan selviää vasta siinä vaiheessa, jos/kun tytöt ovat perustamassa omia perheitään. Jos eivät suostu isyystestiin, niin aika vahva epärehellisyyden musta pilvi jää leijumaan heidän ylleen, samalla tavalla kuin lukemattomien palstamammojenkin yllä leijuu tälläkin hetkellä.

No kiva, kun vastailet, joten vastaisitko myös tähän: olisiko sinusta oikein, että isyys selvitetään aina, siis siinä tapauksessa, että oletettu isä ei ole isä, vaan joku muu, selvitettäisiin kuka on?

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Naisena olen sitä mieltä, että ehdottomasti näin pitäisi tehdä, lapsen edun nimissä. Ja avoin tietokanta, josta naisetkin voivat käydä tarkistamassa, kuinka paljon potentiaalisella kumppanilla onkaan niitä tuotoksiaan ympäriinsä.

Miehenä samaa mieltä. Voisi seuloa pois kaiken maailman huithapelinaiset, jotka eivät ole hyvää vaimoainesta, eli avoin tietokanta myös naisista, monelleko miehelle on porsinut ja lisäisin vielä, montako aborttia on tehnyt. Tästä keskustelustahan on jäänyt kokonaan huomoimatta naiset, jotka ovat hylänneet lapsensa.

Meillä ei ole mitään syytä kyylätä ja kontrolloida, kunhan vaan totesin, että jos vaimo haluaa räplätä vaikka puhelintani, saa aivan vapaasti tehdä niin, koska esim minun ja kaverieni väliset keskustelut eivät sisällä mitään sellaista, mitä vaimoni ei saisi nähdä. Vaimolla on paljonkin omaa, mutta koska voin luottaa häneen ja samoin hänen ystäviinsäkin, ei minulla käytännössä ole mitään tarvetta kurkkia mitä hän keskustelee kavereidensa kanssa.

Mutta nimenomaan käytännössä sinulla kuitenkin on mahdollisuus näin tehdä ja se olisi hyvä tuoda kavereille tiedoksi. Minulla on monenlaisia wa-ryhmiä, joissa osassa saatetaan puhua todellakin henk.koht. asioista. Tuntisin oloni huijariksi, jos toiset siellä avautuisivat näistä asioista ja minun tilanteessani mies voisi "haluta räplätä puhelintani" enkä kertoisi tästä muille ketjuihin osallistuville.

Tuokin oikeasti on outoa, että katsot, että luottamuksesi tulee ylettyä myös naisen ystäviin. Eli kertoo suoraan siitä, että kontrolloit kyllä vaimoasi: jos ystäväpiiriin tulee joku, jonka toimia et hyväksy (vaimosi kauttahan saat siitä heti suoran tiedon), niin sittenkö alkaa keskustelujen kurkkiminen kun luotto on mennyt?

En minä selosta ystävieni asioita miehelleni, ei heidän tarvitse tehdä tiliä toimistaan tai ajatuksistaan tai arvoistaan miehelleni eikä todellakaan miehelle kuulu, mistä minä ystävieni kanssa keskustelen.

"Mutta nimenomaan käytännössä sinulla kuitenkin on mahdollisuus näin tehdä ja se olisi hyvä tuoda kavereille tiedoksi. Minulla on monenlaisia wa-ryhmiä, joissa osassa saatetaan puhua todellakin henk.koht. asioista. Tuntisin oloni huijariksi, jos toiset siellä avautuisivat näistä asioista ja minun tilanteessani mies voisi "haluta räplätä puhelintani" enkä kertoisi tästä muille ketjuihin osallistuville.

Tuokin oikeasti on outoa, että katsot, että luottamuksesi tulee ylettyä myös naisen ystäviin. Eli kertoo suoraan siitä, että kontrolloit kyllä vaimoasi: jos ystäväpiiriin tulee joku, jonka toimia et hyväksy (vaimosi kauttahan saat siitä heti suoran tiedon), niin sittenkö alkaa keskustelujen kurkkiminen kun luotto on mennyt?

En minä selosta ystävieni asioita miehelleni, ei heidän tarvitse tehdä tiliä toimistaan tai ajatuksistaan tai arvoistaan miehelleni eikä todellakaan miehelle kuulu, mistä minä ystävieni kanssa keskustelen."

Olet sinä kyllä uskomaton länkyttäjä, saivartelija ja olkiukkojen rakentelija. :D

Luonnollisesti, koska luotan vaimooni, sekä hänen ystäviinsä, omaan myös hienovaraiset käytöstavat, eikä minulle tulisi mieleenkään tutkia vaimoni puhelinta.

P.S. En usko hetkeäkään, että noin omituisella olisi miestä olemassakaan.

"Ei ole tosin jälkikäteen epäilyttänyt, samanlaisia uunoja niistä lapsista tuli kuin isästäänkin."

Palstamammojen monisatavuotisten tutkimusten mukaan lapset perivät älykkyytensä aina äidiltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei avioehdon vaatiminen ole samanlainen epäluottamuslause? Varmasti sekin joillekin on mutta tuntuu että on yleisesti hyväksytympi, vaikka siinäkin naimisiin mennessä jo suunnitellaan eroa.

 

Koska ei ole valehtelua eikä pettämistä tiedostaa että monet liitot päättyvät avioeroon.

Eihän myöskään ole valehtelua eikä pettämistä tiedostaa, että monet miehet kasvattavat käenpoikasia. Siinä on kyse EPÄLUOTTAMUKSESTA, ihan samoin kuin avioehdossakin.

Miksi ottaa asia niin henkilökohtaisesti?

Koska asia on erittäin henkilökohtainen. Olet ilmeisesti mies, joten tuskin ymmärrät sitä tunne- ja hormonikuohua, jonka nainen käy läpi siitä lähtien, kun alkaa lasta toivomaan. Tuskin voit ymmärtää miltä tuntuu, kun kokee kivuliaita ruumillisia muutoksia ja jokaista päivää sävyttää huoli siitä, että toimiihan nyt varmasti vauvan parhaaksi ja odottaa ja pelkää synnytystä. Synnytys on harvoin mikään auvoisa kokemus sekään ja sitä erittäin usein seuraa kaikenlaista kivuliasta juttua fyysisesti, semmoisiakin, mistä harvemmin edes puhutaan.

En tiedä, mikä on yleisen empatian tasosi, mutta ehkä voit ajatella edes pikkuisen, mlltä tuntuu käydä tuota kaikkea läpi ja tietää, että toinen tuossa vierelläni pitää ihan mahdollisena, että olenkin käynyt kuksimassa jonkun toisen kanssa ja tämä meidän juttu tässä on kyllä valhetta ja teeskentelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei avioehdon vaatiminen ole samanlainen epäluottamuslause? Varmasti sekin joillekin on mutta tuntuu että on yleisesti hyväksytympi, vaikka siinäkin naimisiin mennessä jo suunnitellaan eroa.

 

Koska ei ole valehtelua eikä pettämistä tiedostaa että monet liitot päättyvät avioeroon.

Eihän myöskään ole valehtelua eikä pettämistä tiedostaa, että monet miehet kasvattavat käenpoikasia. Siinä on kyse EPÄLUOTTAMUKSESTA, ihan samoin kuin avioehdossakin.

Sen kun teetät isyystutkimuksen, kun se on sinulle niin tärkeää. Sitä ei kukaan ole kieltämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Pysyttele vain ainutlaatuisissa tavoissa, joita vain suomalaiset naiset käyttävät. Te ette sano edes valkoisia valheita, vaan teille on ihan varta vasten kehitetty näitä naisvaltaisia keskustelukanavia, joissa voitte käydä haukkumassa miehiltänne, lapsiltanne ja anopeiltanne saamanne lahjat.'

---

Ja sinä roikut naisvaltaisilla keskustelukanavilla, koska....?

 

Ilman sitä, että välillä luen palstaa, en olisi tuotakaan saanut tietää ehkä koskaan. Ole hyvä.

Siis olet nyt loukkaantunut siitä, ettei vaimosi hauku sinulle antamiasi lahjoja päin naamaa?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko siis oikein, että aina, kun mies siittää lapsen, asia selvitetään ja tämä hänen biologinen lapsensa saa biologiselle lapselle kuuluvat oikeudet (elarit ja rintaperillisen osan perinnöstä) huolimatta siitä, missä tilanteessa lapsi on siitetty?

Et tule saamaan vastausta, sillä tässä kohtaa isyystestauksista tulee monimutkainen kokonaisuus, jossa tulee ottaa huomioon monia seikkoja. Kyse ei enää olekaan siitä, että miehen kuuluu saada varmuus tms. eikä luottamuksestakaan enää puhuta.

Minä 58 v velana olen sitä mieltä, että ehdottomasti noin pitäisi olla yhteiskunnassa. Kenenkään ei pitäisi saada tehdä isättömiä lapsia, vaan isä pitää löytyä jokaiselle lapselle. Lain tulisi olla ehdoton: äiti ei saa kieltäytyä nimeämästä ehdokkaita, ehdokkaiden on tultava testiin ja testauksen tuloksen jälkeen seurauksien pitäisi aina olla kaikille samat, riippumatta siitä, onko biologinen isä kuuden lapsen isä vaiko

Aina ei ole lapsen etu tietää omat vanhempansa. Jos lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, josta isä on tuomittu tai isä on joku Breivik, saattaisi olla parempi, ettei tiedä.