Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.

Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.

Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.

Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?

Eri. Tarkoitti tietenkin synnyttämistä. Mutta kun halutaan takertua joka sanaan...tyypillistä naisen keskustelua, uuvuttavaa...

Onkos teillä porsittu, ja onko porsaat jo viety kantakirjaan isikarjun sukulinjaan? Vai onko emakko ollut pahana ja estänyt sitä sikaa selvittämästä siittäjyyttään?

Sillälailla sitä vajottiin vieläkin alemmas kun provosoiduttiin yhdestä ei-niin-kauniista verbistä.

Vain naisilla on oikeus haukkua tällä palstalla  :)

Miesvihamiehen mielestä vain hänellä tulisi olla siihen oikeus. :)

Tasa-arvo kultaseni.

Olette jo niin pitkään puhuneet sioista joten on vain reilua huomauttaa että emakot ne nussii sikoja, ja lopputuloksena voipi olla porsimista  :)

Jos tuo häiritsee niin naisethan lopettavat tuollaisen välittömästi ja pyytävät asiaa anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tiedustellaan jo virallisesti jos pariskunta ei ole naimisissa.

MIKSI MIEHEN PITÄISI OTTAA VIELÄ ERIKSEEN YHTEYTTÄ?

EN VTTU TIIÄ. MIKSEI SE MIES SAA SUUTAAN AUKI KUN KYSYTÄÄN?

Palstaulin mukaan siksi, koska mies pelkää, että sitten nainen ottaa eron. On ilmeisesti tärkeämpää pitää nainen kuin selvittää isyys ja taata ne lapsen oikeudet.

Pelkää?

250 sivua olette kertoneet että otatte eron jos mies epäilee isyyttään  :)

Nytkö teitä ei saa uskoa asiassa?

Ja sitten mies peloissaan itkee vääryyttä ja jättää teettämättä testin. Mieluummin pitää kynsin hampain kiinni siitä vaimosta, johon ei ees luota.

Kyllon munatonta touhua.

Kiitti tästä, käytän kun luen seuraavan kerran naisesta joka on hakattu lähes hengiltä.

Taas

Totta kai käytät. Mitäpä et naisvihakiimassasi tekisi.

Kiitos kun tunnustit viestisi miesvihaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jokin kompromissi...

ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.

Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.

Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jokin kompromissi...

ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.

Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.

Myös korvaukset jos mies on kertaakaan painostanut seksiin tai jopa pakottanut. Jos ei tarkkaa kirjanpitoa voi olla vaikea tietää mistä kerroista on raskaus saanut alkunsa.

Nainenhan ei koskaan painosta miestä, varsinkaan naisen ovuloidessa

Anoppi asialla... Kannattaa juosta, kun vielä voit. Tuollaista taystavaikuttajaa et elämääsi ehkä halua, miehesi kautta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, pelkää eroa. Luulisi, että siinä vaiheessa, kun naista epäilee noin vakavasta petoksesta, olisi yksi hailee, mitä nainen ajattelee ja tekee. En käsitä, miksi yksikään mies haluaisi jatkaa naisen kanssa, johon ei pysty luottamaan tuon vertaa.

Tuon vertaa? Senkö takia sä olet siellä paniikissa varmistamassa että mies vastaa oikein? Sä pelkäät että se vastaa väärin?

Minä en vahdi miestäni missään. Älä nyt keksi näitä juttuja päästäsi, vaan kerro, miksi ero olisi kauhistus miehelle, joka ei voi luottaa, että nainen on rehellinen isyydestä? Luulisi, että mies haluaisi ihan oma-aloitteisesti eron sellaisesta naisesta. Mutta että olisi valmis jopa kasvattamaan toisen miehen lapsen, kunhan vain ei menetä tuota naista. Jos tällaista oikeasti tapahtuu, kuulostaa kyllä sairaalta riippuvuussuhteelta, johon ratkaisu ei ole isyystestit muille, vaan ammattiapu tuolle miehelle.

Mitä väliä mitä miehet tekee? Sen jälkeen kun lapsi on laitettu alulle ne on hoitaneet hommansa. Siitä lähtee sianjättöaika ja koska avioehto olisi epäluottamuslause (tirsk) niin 50% miehen varallisuudesta kuuluu meille.

Enemmänkin kun laskee mitä se laittaa lapseen seuraavien vuosien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä mitä miehet tekee? Sen jälkeen kun lapsi on laitettu alulle ne on hoitaneet hommansa. Siitä lähtee sianjättöaika ja koska avioehto olisi epäluottamuslause (tirsk) niin 50% miehen varallisuudesta kuuluu meille.

Enemmänkin kun laskee mitä se laittaa lapseen seuraavien vuosien aikana.

Just näin! Kyllä miehet aina jonkin syyn erolle antaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.

Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.

Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.

Isyys on kaikkea muuta kuin biologiaa. Sääli etteivät miehet ymmärrä asiaa.

Olin jo vastaamassa ketjuun mutta huomasin että melkein kolmisen sataa viestiä on jankutettu sen yhden kanssa joka puolustelee pedareita ja uhkailee kunnianloukkauksilla. Ilmeisesti hänellä on perhettäkin? Voi sentään.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.

Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.

Isyys on kaikkea muuta kuin biologiaa. Sääli etteivät miehet ymmärrä asiaa.

Yleensä sille miehelle on ok vaikka rouvalla olisi entuudestaan lapsia. Miehen kakarat saa niiden oma äiti hoitaa, ja varjele jos jostain ilmaantuu vielä lehtolapsi...siksi miehen pitää älytä pitää turpansa kiinni, ymmärtää että isyys on muutakin kuin biologiaa. Se on rakkautta, kaikki muu on naisvihaa ja sairasta, ja alkaa syyttely miksi yleensä meni yhteen (uhriutumine on kovaa valuuttaa,). Ja ei, en kirjoittanut että kaikki.

Onhan näitä naisia jotka kohtelevat omia lapsiaan paremmin kuin miehensä lapsia, näille biologinen äitiys on ainoa oikea, jopa niin että yritetään estää isää tapaamasta lapsiaan. Elatusmaksuja ei vastusteta.

En ymmärrä kommentteja, joissa sanotaan, että miksi naisen pitää änkeytyä mukaan samaan huoneeseen isyyden tunnustamisen aikaan. En tiedä nykykäytäntöä, mutta ennen sinne lastenvalvojalle piti mennä miehen, naisen ja lapsen. Lastenvalvoja jututti kumpaakin ja kysyi mieheltä, haluaako hän isyystestin. Mies ei halunnut. Hän on sen verran rohkea, että olisi uskaltanut sanoa, jos olisi halunnut. Päinvastoin, mies ihmetteli, miksi sinne pitää mennä paikalle, kun helpompi olisi täyttää joku lomake ja pistää se postiin.

Meillä on luottamusta puolin ja toisin eikä kumpikaan kärsi mustasukkaisuudesta. Jatkuva epäily syö suhdetta sekä sitä epäilijää että epäilyn kohdetta. Meidän lapset on laitettu alulle yhdessä sopien ja suunnitellen eikä kenellekään ole epäselvää, kuka lasten isä on.

Hyvä että miehesi selvittää, josko tuleva lapsi on hänen isänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jokin kompromissi...

ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.

Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.

Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.

Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt. 

Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.

Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä mitä miehet tekee? Sen jälkeen kun lapsi on laitettu alulle ne on hoitaneet hommansa. Siitä lähtee sianjättöaika ja koska avioehto olisi epäluottamuslause (tirsk) niin 50% miehen varallisuudesta kuuluu meille.

Enemmänkin kun laskee mitä se laittaa lapseen seuraavien vuosien aikana.

Säälittävää, jos naiselle ei ole kertynyt yhtään omaa omaisuutta. Tai sitten kyse on työtävieroksuvasta sosiaalipummista...

Muutenhan nainen ei saisi 50% miehen varallisuudesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.

Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.

Isyys on kaikkea muuta kuin biologiaa. Sääli etteivät miehet ymmärrä asiaa.

Kyllä me ymmärretään. Jännis siementää ja kilttis maksaa. #cuckold

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.

Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.

Isyys on kaikkea muuta kuin biologiaa. Sääli etteivät miehet ymmärrä asiaa.

Kyllä me ymmärretään. Jännis siementää ja kilttis maksaa. #cuckold

Näinkö juridinen kilttis isäsi sen sinulle kertoi? Mitä äitisi sanoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en vieläkään tajua miksi isyystestistä naiset hikeentyvät. Sehän lisää mielenrauhaa ja vahvistaa perhesidettä, jos siis naiset eivät ottaisi nokkiinsa. Jos haluaa testata niin antaa testata. Naurettava ajatus että mies tässä kohtaa paljastuisikin sairaalloisen mustasukkaiseksi. Älkää viitsikö. En usko hetkeäkään etteikö miestä kuulustella paljon pienemmistä asioista, useinkin. Heidän on todistettava tai annettava uskottava selitys, ja sitten vasta loppuu se käkätys kun on saatu mielenrauha, ettei mitään poikkeavaa tapahtunut etukäteen kerrotusta. Kontrolloivia naisia on. Naiset vaativat useammin näitä tavallaan uskollisuus/rehellisyysvakuutuksia kuin miehet. Nyt yksi testi ja ollaan niin loukkaantuneita, miten edes kehtaa mies tällaista. Naiset kyttäävät miestä enemmän, se on satavarma.

Typerää uhkailla erolla jos toinen haluaa mielenrauhan todella isosta asiasta. Aikuistukaa naiset. Terveisin vanhempi nainen.

Lisäänpä vielä alapeukkuja naureskellessani, että kaikki kollegani ovat miehiä. Joskus olin naisvaltaisella työpaikalla, huhhuh sitä juoruilua ja vihanpitoa, kateutta. Onneksi jo pitkän aikaa asiallista työorientoitunutta työelämää mukavien kollegojen kanssa.

Onko sinun synnyttämien lasten kohdalla tutkittu, kuka heidän isä on?

Voin kertoa, vaikka asia ei sinulle kuulukaan, mutta koska et keksi muutakaan(tällaiset juuri niitä vastenmielisiä, vailla mitään järkisyytä tänne väännettyjä, tyypillisiä naisten kommentteja) ; avoliitossa, isyyden tunnustus. Ei ongelmaa koska olen introvertti. Tämä introverttius aiheutti virnuilua täällä aiemmin, tyypillistä ämmämäistä suunsoittoa, miten ekstrovertitkö sitten on niitä joiden miesten pitää tehdä isyystesti tms. Kauheaa on jos normikansalaiset on niin yksinkertaisia kuin vauvapalstalla nämä suunsoittajat.

En kyllä saanut sinun vastauksesta selvää.

Me ei oltu naimisissa, kun saatiin lapset. Ihan huolella suunnitellusti, ei tullut yllätysvauvoja. Lastenvalvoja kysyi mieheltä kummankin lapsen kohdalla haluaako hän isyystutkimuksen. Ei halunnut. Lasten isyydestä ei ole mitään epäselvää kummallekaan meistä.

Olitko paikalla kun asiaa kysyttiin vai mistä tiedät ettei hän halunnut?

Olin paikalla. Mitä sitten?

Mies ei saanut sanoa aitoa tahtotilaansa.

Vähän sama kuin lähisuhdeväkivallan uhrilta kyseltäis asioita pahoinpitelijän läsnäollessa, ja sitten niiden pitäis mennä yhdessä kotiin.

Enköhän minä tunne oman puolisoni paremmin kuin sinä. Hän kyllä uskaltaa sanoa oman mielipiteensä.

Tämä tyyppi itse pelkää jännäkakka housussa kaikkea, niin se ei voi edes kuvitella, että joku ei pelkäis vaimoaan. Ihan absurdi ajatuskin ilmeisesti.

Pelkäisi vaimoaan? Ei kyse ole pelosta, vaan siitä että tietää kuinka "vaimo" reagoi. Hänen vaakakupissaan painoi sillä ajanhetkellä kaksi asiaa:

1. oikeus testaukseen

2. parisuhteen päättyminen jos hän ottaa testin

Mikäli asia tehtäisiin siten, ettei nainen saa tietää mitä mies valitsee, hän saattaisi valita toisin.

Mieshän voi soittaa myöhemmin lastenvalvojalle ja sanoa, että muutti mielensä ja haluaa testin. Sen verran luulisi miestenkin osaavan hoitaa.

Voi tehdä. Tai sitten ei tee, koska pääsee halvemmalla.

Miten halvemmalla?

Tuohan on sitten miehen oma päätös, hän ei halua isyystestiä.

Eri, tai siis alkuperäinen kommentoija koska tuo jolle vastasit on ohis...

Perustele miksi naisen tulisi olla paikalla kun mieheltä tiedustellaan asiaa?

Jatkossa voidaan tehdä niin, että mies soittaa lastenvalvojalle ja sanoo, että tahtoo testin. Olipa nainen paikalla tai ei, niin lapsen äiti varmaan hoksaa asian, kun mies haluaa lähteä käymään jossakin vauvan kanssa kahdestaan. Sitä en tiedä, tehdäänkö viralliset testit verikokeella vai ei vai ottaako mies näytteet itse kotona. Sinulla lienee tästä kokemusta?

Miksi vaadit siihen mitään ylimääräisiä toimia mieheltä? 

Perustele nyt vain tuo miksi naisen pitäisi olla paikalla.

Eikö yleensä aina edellytetä, että kun lasta koskevia päätöksiä tehdään, on molemmat vanhemmat paikalla?

Ei noita päätöksiä tehdä toisen vanhemman selän takana. 

Sinulla on ihmeellisen kieroutunut ajatusmaailma parisuhteen/vanhemmuuden saralta. Tuskin sinulla on kokemusta kummastakaan, joten tämä isyysasiakin sinun kohdalla vain utopiaa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä mitä miehet tekee? Sen jälkeen kun lapsi on laitettu alulle ne on hoitaneet hommansa. Siitä lähtee sianjättöaika ja koska avioehto olisi epäluottamuslause (tirsk) niin 50% miehen varallisuudesta kuuluu meille.

Enemmänkin kun laskee mitä se laittaa lapseen seuraavien vuosien aikana.

Säälittävää, jos naiselle ei ole kertynyt yhtään omaa omaisuutta. Tai sitten kyse on työtävieroksuvasta sosiaalipummista...

Muutenhan nainen ei saisi 50% miehen varallisuudesta...

Onneksi miehet itse voivat harkita, kannattaako mennä naimisiin ja hankkia lapsia työtävieroksuvan sosiaalipummin kanssa. Tosin turhan usein täältä saa lukea, miten joku mies kirjoittaa, että miehiä ei kiinnosta yhtään naisen koulutus, ammatti tai tulotaso. Saisi kyllä kiinnostaa.