Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään tajua miksi isyystestistä naiset hikeentyvät. Sehän lisää mielenrauhaa ja vahvistaa perhesidettä, jos siis naiset eivät ottaisi nokkiinsa. Jos haluaa testata niin antaa testata. Naurettava ajatus että mies tässä kohtaa paljastuisikin sairaalloisen mustasukkaiseksi. Älkää viitsikö. En usko hetkeäkään etteikö miestä kuulustella paljon pienemmistä asioista, useinkin. Heidän on todistettava tai annettava uskottava selitys, ja sitten vasta loppuu se käkätys kun on saatu mielenrauha, ettei mitään poikkeavaa tapahtunut etukäteen kerrotusta. Kontrolloivia naisia on. Naiset vaativat useammin näitä tavallaan uskollisuus/rehellisyysvakuutuksia kuin miehet. Nyt yksi testi ja ollaan niin loukkaantuneita, miten edes kehtaa mies tällaista. Naiset kyttäävät miestä enemmän, se on satavarma.
Typerää uhkailla erolla jos toinen haluaa mielenrauhan todella isosta asiasta. Aikuistukaa naiset. Terveisin vanhempi nainen.Lisäänpä vielä alapeukkuja naureskellessani, että kaikki kollegani ovat miehiä. Joskus olin naisvaltaisella työpaikalla, huhhuh sitä juoruilua ja vihanpitoa, kateutta. Onneksi jo pitkän aikaa asiallista työorientoitunutta työelämää mukavien kollegojen kanssa.
Sinä ilmeiseti olet ihan ansainnut sen vihanpidon noilla naista halveksivilla mielipiteilläsi. Ei ihme, ettei sinusta ole tykätty naisvaltaisella alalla. Miesten persettä osaat kyllä mielipiteilläsi nuolla, niin että tykkäähän ne sinusta. Olet kuin satamajätkä.
Ja olet luultavasti kamala aviovaimokin jos edes olet naimisissa, koska kuvaat naisten toimintaa avioliitossa ihan kamalaksi. (varmasti puhut vain omasta puolestasi/omasta käytöksestäsi?) Itse en tunne yhtään normaalia naista, joka kuulustelei ja vaatisi jotakin ihme rehellisyysvakuutuksi mieheltään. Sairaat yksilöt tietenkin sitä tekee, mutta ei terveet/normaalit ihmiset.
Ja kenenkään ei tarvitse sietää sairaaloisen kontrollivaa puolisoa, se on oma asia, jos tuollaisessa liitossa pysyy ja on yleensä tuollaisen ihmisen kanssa yhteen mennyt.
Ei tarvits miehen kestää avioliitossaan sairaaloisen mustasukkaista vainoharhaista naista, mutta ei vastaavasti naisenkaan vainoharhaista ja mustasukkaista miestä.
Väärin meni. En minä riidellyt kenenkään kanssa naistyöpaikassa. Lähdin muualle missä tehdään töitä, eikä tarvitse kenenkään riitoja kuunnella.
Se on tiedetty asia miten naiset riitelevät ja ilkeilevät toisilleen, esim hoitoalalla. Joten nyt mielikuvitus ja pskapuheet kuriin ja opettele käyttäytymään.Jotenkin säälittävää, kun tämä naisvihaaja ei kykene olemaan vihaamatta naisia edes silloin, kun yrittää esittää naista.
En esitä naista, olen nainen. Ymmärrätkö? Inhoan vain typeryksiä, ei sen kummempaa.
Ulosantisi perusteella sinä olet mies tai itse se typerys,( joita inhoat.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vaimon odottama lapsi voi olla muun, kuin aviomiehen, jos nainen ei ole pettänyt?
Saisko vastauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään tajua miksi isyystestistä naiset hikeentyvät. Sehän lisää mielenrauhaa ja vahvistaa perhesidettä, jos siis naiset eivät ottaisi nokkiinsa. Jos haluaa testata niin antaa testata. Naurettava ajatus että mies tässä kohtaa paljastuisikin sairaalloisen mustasukkaiseksi. Älkää viitsikö. En usko hetkeäkään etteikö miestä kuulustella paljon pienemmistä asioista, useinkin. Heidän on todistettava tai annettava uskottava selitys, ja sitten vasta loppuu se käkätys kun on saatu mielenrauha, ettei mitään poikkeavaa tapahtunut etukäteen kerrotusta. Kontrolloivia naisia on. Naiset vaativat useammin näitä tavallaan uskollisuus/rehellisyysvakuutuksia kuin miehet. Nyt yksi testi ja ollaan niin loukkaantuneita, miten edes kehtaa mies tällaista. Naiset kyttäävät miestä enemmän, se on satavarma.
Typerää uhkailla erolla jos toinen haluaa mielenrauhan todella isosta asiasta. Aikuistukaa naiset. Terveisin vanhempi nainen.Lisäänpä vielä alapeukkuja naureskellessani, että kaikki kollegani ovat miehiä. Joskus olin naisvaltaisella työpaikalla, huhhuh sitä juoruilua ja vihanpitoa, kateutta. Onneksi jo pitkän aikaa asiallista työorientoitunutta työelämää mukavien kollegojen kanssa.
Sinä ilmeiseti olet ihan ansainnut sen vihanpidon noilla naista halveksivilla mielipiteilläsi. Ei ihme, ettei sinusta ole tykätty naisvaltaisella alalla. Miesten persettä osaat kyllä mielipiteilläsi nuolla, niin että tykkäähän ne sinusta. Olet kuin satamajätkä.
Ja olet luultavasti kamala aviovaimokin jos edes olet naimisissa, koska kuvaat naisten toimintaa avioliitossa ihan kamalaksi. (varmasti puhut vain omasta puolestasi/omasta käytöksestäsi?) Itse en tunne yhtään normaalia naista, joka kuulustelei ja vaatisi jotakin ihme rehellisyysvakuutuksi mieheltään. Sairaat yksilöt tietenkin sitä tekee, mutta ei terveet/normaalit ihmiset.
Ja kenenkään ei tarvitse sietää sairaaloisen kontrollivaa puolisoa, se on oma asia, jos tuollaisessa liitossa pysyy ja on yleensä tuollaisen ihmisen kanssa yhteen mennyt.
Ei tarvits miehen kestää avioliitossaan sairaaloisen mustasukkaista vainoharhaista naista, mutta ei vastaavasti naisenkaan vainoharhaista ja mustasukkaista miestä.
Väärin meni. En minä riidellyt kenenkään kanssa naistyöpaikassa. Lähdin muualle missä tehdään töitä, eikä tarvitse kenenkään riitoja kuunnella.
Se on tiedetty asia miten naiset riitelevät ja ilkeilevät toisilleen, esim hoitoalalla. Joten nyt mielikuvitus ja pskapuheet kuriin ja opettele käyttäytymään.Jotenkin säälittävää, kun tämä naisvihaaja ei kykene olemaan vihaamatta naisia edes silloin, kun yrittää esittää naista.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kait isyystesti TÄYTYY tehdä. Nykynaiset ovat niin kevytkenkäisiä, että aina on syytä varmistaa, ettei käy niin että toisen miehen äpärälasta joutuu elättämään. Kun sen on tunnustanut omakseen, niin sitten kun asian todellinen laita paljastuu niin turha valittaa. Joutuu maksamaan täysi-ikäisyyteen asti elatusmaksuja, eikä niistä pääse pyristelemään irti. Tulee hoonatulle piparille hintaa.
Mutta ei mies siis tietenkää EPÄILE vaimoaan mistään, ainakaan piparin jakamisesta. Mies vain haluaa olla varma. Kun nykynaiset ovat niin kevytkenkäisiä.
Ei saatana, että tuo ihminen, jolle vastasit, servaa itsensä joka ikisessä kommentissaan ja silti vaan jaksaa ja jaksaa jankuttaa:D
Yhtään ei epäillä, mutta varmuus pitää saada, kun naiset nyt on mitä on ja sitten kuitenkaan ei vieläkään ole tullut vastausta siihen yksinkertaiseen kysymykseen, että miten nainen voi kantaa vieraan miehen lasta, JOS EI OLE PETTÄNYT ?
Mua huvittaa kanssa tämä miesvihaääliö. En tiedä tekeekö hän näitä provojaan kieli poskessa ja naureskellen. Itse ainakin vastailen hänelle yleensä suuresti huvittuneena.
Mutta pimeä puolihan hänessä on, ei normaali mies pysty noin naisvihamielisiin ajatuskulkuihin, mitä tällä tyypillä on. Ehkä hän on sellainen tikittävä pommi, mikä ei tietenkään ole hauskaa. Normaali mies hän ei missään nimessä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kertokaa nyt ihmeessä minullekin tietämättömälle, miten tuo on mahdollista? Muija ei ole käynyt panemassa ketään, mutta odottaa silti jonkun muun, kuin ukkonsa lasta, jonka kanssa on varmaan pannut?
Mistä se siemen naiseen ilmestyy?
Tietääkö tämä Muijakaan, että odottaa ihan jonkun randomin lasta, vaikka on pannut vaan omaa ukkoaan?
Ihmeelliseksi on maailam mennyt.
Ennen saatiin vieraan miehen lapsi, kun oli pantu vieraan miehen kanssa, nyt sen voi saada vaikka ei ole pannut vierasta miestä? Mitä pirua?
Ei käy kateeksi nykyajan nuoria naisia.
Vierailija kirjoitti:
Keittiöpsykologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keittiöpsykologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee aivan oikein. Jos sinulla ei ole salattavaa, miksi tykkäät huonoa.
Just sen takia tykkää huonoa, ettei mitään salattavaa ole ollut ja nyt kuitenkin epäillään.
Jos olisi antanut syytä tuohon epäilyyn, olisi asia ihan ok, että testataan, kenen lapsi on, mutta jos ei mitään syytä ole, epäily niin kyllä loukkaa. Vainoharhainenhan tuollainen mies on ja pitemmän päälle vaarallinenkin.
itse en ainakaan noin hullun miehen kanssa uskaltaisi elää, hengestään pääsisi joku päivä, kun epäilee suotta vaikka mistä. Kaikkie "epäilyjä" kun ei pystyisi testeillä todistamaan.
Parihsuhteeseen kuluu luottamus, ei epäilys joka asiasta.
Eri. Ihan oikeastiko isyystesti olisi ok, jos olisi oikeasti syytä epäillä isyyttä? Eiköhän juuri siinä kohtaa vastusteta ja venkoillaan minkä ehditään, koska voi saada monon kuvan persuksiin, se äiti. Luulen ettei ihan kitisemättä testiin suostuta. Tai sitten se äiti on jo kaivellut vauvan suuta ja isän hammasharja on kateissa, tai sitten poikaystävän posken sisäpinta kiinnostaa. Jos oma mies on isä, voi äiti polleena sanoa että senkus testataan, koska olet niin epäluuloinen.
Nii-in, varmaan valehtelijat vastustavatkin. Rehellinen ei vastusta eikä kyllä sitten myöskään välttämättä jatka suhdetta, jossa aiheettomasti pettämisestä ja isyydestä valehtelusta epäillään.
Lopetatko ajamisen jos sinut puhallutetaan?
Vaikka juuri sinä et olisi ikinä ajanut humalassa tms.
Onko se valtion epäluottamuslause juuri sinua kohtaan?Jos isyystesti olisi ihan pertsatesti siinä muiden joukossa niin mitä sitten?
Käenpoikasia kun kuitenkin on.
Ja mahdollisia semmoisia.Eih, ratsiavertaus nostaa taas päätään :.D Tämä asia väiteltiin ainakin minun osaltani loppuun jo aiemmin ketjussa. Jos sinun parisuhteesi vastaa poliisiratsiaa, se on sinun ja kumppanisi välinen asia. Itse en sellaisessa suhteessa eläisi.
En ymmärrä miten minun parisuhde kuuluu tähän?
Testit olisi oikeusturva miehille ja lapselle.
On melko naivia olettaa ettei naiset (vaikka kuinka ihana ja rakas ja luotettava) olisi, käy vieraissa.
Siitä on kenenkään turha vetää papua venttiiliin, kun niin kuitenkin käy.
Sama rattijuoppojen kanssa.
Sen pienen perseilevän osuuden vuoksi tehdään testejä.
Ja lentokentällä turvatarkastuksia yms..Niih..
Tähän on turha vetää rattijuoppoja jotka eivät ole pieni perseilevä osuus vaan niitä on paljon. Ja rattijuoppojen takia liikenteessä kuolee ja vammautuu moniakymmeniä ihmisiä vuosittain. Esim tilasto vuodelta 2017 kertoo, että sinä vuonna 41 rattijuoppoa kuoli liikenteessa plus 7 kyydissä ollutta ja kaksi ihan sivullista ihmistä. Ja tämä siis vain yhtenä vuonna.
Sinä tuskin kannat huolta kenenkään miehen ja lapsen oikeusturvasta, koskapa olet sen jälkeen , kun tuo lapsi on kasvanut aikuiseksi, valmis mestaamaan/teloittanaan sen, jos se lapsi siis sattuu olemaan tyttö ja kasvaa sitten naiseksi, joka kuitenkin pettää miestään.
Ja on ihanoikeutettua vetää papu venttiliin, kun turhasta epäillään.
Lentokentillä liikkuu laittomat huumeet ja muu rikollisuus, joten sitä tuskin voi verrata ihmisten avioliittoihin ja perheen perustamiseen.
Lentokentällä liikkuu ties ketä, mutta sinä itse valitset puoisosi ja jos olet varma, että se uskollisinkin nainen pettää, niin älä herran jumala menen kenenkään naisen kanssa yhteen.
Jos minä olen ihan varma, että se rauhallisinkin ja rakastavin aviopuoliso minut joku päivä ta****p*'paa, niin kyllä minä pysytteleisin miehistä kaukana. Minä kuitenkin luotan mieheeni, että näin ei tule käymään.
Valitse sinäkin kumppanisi niin, että voit luottaa siihen, että hän ei petä. Näi me muutkin toimitaan.
Ainahan jonkun ukko vaimonsa päästää päiviltä, mutta pitää vaan uskoa, että oma on erilainen.
Se on hienoa että uskot omaan juttuusi.
Upeaa todella.
Se on silti uskon asia.
Fakta on kuitenkin että niin naiset kuin miehet juoksee vieraissa.
En todella ymmärrä miksi pitää suuttua.
Sinä tuskin kannat huolta kenenkään miehen ja lapsen oikeusturvasta, koskapa olet sen jälkeen , kun tuo lapsi on kasvanut aikuiseksi, valmis mestaamaan/teloittanaan sen, jos se lapsi siis sattuu olemaan tyttö ja kasvaa sitten naiseksi, joka kuitenkin pettää miestään.
Mitä ihmettä tuo nyt tarkoittaa?
Liittyy miten mihinkään?
Ensin vedät minun poliisiratsiaparisuhdesoekulaatiota ja sitten jotain tälläistä.
Ihme touhua.
Tulee mieleen 1 vanha juttu kalikasta ja älähdyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Eli sinusta on parempi, että 98% naisista syytetään siitä mihin eivät ole syyllistyneet?
Minusta on parempi, että 2% miehistä loukkaantuu, kun ja jos edes saavat tietää, että lapsi ei ole oma. Joku mieshän täällä kirjoitti, että se mitä ei tiedä, ei satuta. (kun oli vaimon seläntakana tehtävästä testistä kyse, eli, että kun vaimo ei tiedä, että mies testaa, niin ei se vaimoa loukkaa. )Eiköhän tämä päde myös toiseen suuntaan.
Eikö vaan ole parempi, ettei tuollainen mies lisäänny ja jötää lisääntymisen niille, jolla ei tuollaista pakkomiellettä ole, että vaimo pettää. Ja ilman pettämistä se vaimo ei voi raskaaksi tulla.
Jos nainen on ilman housuja toisen miehen asunnossa ja liukastuu siellä permaan, voidaan tuo katsoa pettämiseksi.
Ja edelleen, silloin juuri on syytä vetää herne nenään, jos ihan ilman syytä epäillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään tajua miksi isyystestistä naiset hikeentyvät. Sehän lisää mielenrauhaa ja vahvistaa perhesidettä, jos siis naiset eivät ottaisi nokkiinsa. Jos haluaa testata niin antaa testata. Naurettava ajatus että mies tässä kohtaa paljastuisikin sairaalloisen mustasukkaiseksi. Älkää viitsikö. En usko hetkeäkään etteikö miestä kuulustella paljon pienemmistä asioista, useinkin. Heidän on todistettava tai annettava uskottava selitys, ja sitten vasta loppuu se käkätys kun on saatu mielenrauha, ettei mitään poikkeavaa tapahtunut etukäteen kerrotusta. Kontrolloivia naisia on. Naiset vaativat useammin näitä tavallaan uskollisuus/rehellisyysvakuutuksia kuin miehet. Nyt yksi testi ja ollaan niin loukkaantuneita, miten edes kehtaa mies tällaista. Naiset kyttäävät miestä enemmän, se on satavarma.
Typerää uhkailla erolla jos toinen haluaa mielenrauhan todella isosta asiasta. Aikuistukaa naiset. Terveisin vanhempi nainen.Lisäänpä vielä alapeukkuja naureskellessani, että kaikki kollegani ovat miehiä. Joskus olin naisvaltaisella työpaikalla, huhhuh sitä juoruilua ja vihanpitoa, kateutta. Onneksi jo pitkän aikaa asiallista työorientoitunutta työelämää mukavien kollegojen kanssa.
Sinä ilmeiseti olet ihan ansainnut sen vihanpidon noilla naista halveksivilla mielipiteilläsi. Ei ihme, ettei sinusta ole tykätty naisvaltaisella alalla. Miesten persettä osaat kyllä mielipiteilläsi nuolla, niin että tykkäähän ne sinusta. Olet kuin satamajätkä.
Ja olet luultavasti kamala aviovaimokin jos edes olet naimisissa, koska kuvaat naisten toimintaa avioliitossa ihan kamalaksi. (varmasti puhut vain omasta puolestasi/omasta käytöksestäsi?) Itse en tunne yhtään normaalia naista, joka kuulustelei ja vaatisi jotakin ihme rehellisyysvakuutuksi mieheltään. Sairaat yksilöt tietenkin sitä tekee, mutta ei terveet/normaalit ihmiset.
Ja kenenkään ei tarvitse sietää sairaaloisen kontrollivaa puolisoa, se on oma asia, jos tuollaisessa liitossa pysyy ja on yleensä tuollaisen ihmisen kanssa yhteen mennyt.
Ei tarvits miehen kestää avioliitossaan sairaaloisen mustasukkaista vainoharhaista naista, mutta ei vastaavasti naisenkaan vainoharhaista ja mustasukkaista miestä.
Väärin meni. En minä riidellyt kenenkään kanssa naistyöpaikassa. Lähdin muualle missä tehdään töitä, eikä tarvitse kenenkään riitoja kuunnella.
Se on tiedetty asia miten naiset riitelevät ja ilkeilevät toisilleen, esim hoitoalalla. Joten nyt mielikuvitus ja pskapuheet kuriin ja opettele käyttäytymään.Jotenkin säälittävää, kun tämä naisvihaaja ei kykene olemaan vihaamatta naisia edes silloin, kun yrittää esittää naista.
En esitä naista, olen nainen. Ymmärrätkö? Inhoan vain typeryksiä, ei sen kummempaa.
Ulosantisi perusteella sinä olet mies JA itse se typerys,( joita inhoat.)
Corrected: tai- sanan tilalle ja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nooh eiköhän nuo pohdinnat ole aina sen miehen omia pohdintoja eli haluaako tai kannattaako testejä sitten tehdä. Eihän niitä kyllä voisikaan kukaan muu tehdä, ellei sitten salaa jostain syystä halua tutkituttaa jonkun pikku Maken hiuksista vaikka isyyden. No mitä sillä testillä tekisi sitten tai miksi haluaisi joku tehdä noin, en tiedä.
Varmaan hirveästi huhujakin on joidenkin isyyksistä liikkeellä.
Se on aina söpöä jos noinkin intiimeistä tousten asioista joku ottaa oman asian ja tuhlaisi siihen hirveästi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun taso on surkeaa. Tyypillistä että perusteluna on se " minun mieheni" - vedetään tunteella, ei järjellä, ja pitämättä keskustelu yleisellä tasolla. Sitten haukutaan muita, keksitään älyttömyyksiä. Juuri tällaisen takia tökkii nämä naisten kommentit, vihapuhetta, haukkumista. Tyhjän räksytystä ja uhriutumista, uhkailua. "Väärästä" mielipiteestä törkeyksiä, koska jotkut naiset ovat törkeitä, selvää wt:ia.
Niin. Kyllä pitäisi kyetä pitämään keskustelu aiheessa eli siinä yhdessä mediatapauksessa sekä naisten rintasyöpäseulonnoissa, papa-kokeissa, eliniän odotteissa, miesten eturauhassyövässä, sukupuolitautitesteissä, käenpoikaprosenteissa (65%, fakta!), pimeällä kadulla kävelijöissä ja poliisin puhallusratsioissa.
Mutta eihän naisilta voi odottaa olennaiseen keskittymistä, vaan koko ajan pyrkivät puhumaan isyystestauksista isyystestausaihesessa ketjussa. Selviä wt:iä ovat!
Minä kyllä jätin nuo muut jutut, isyystestauksista keskustellessa - mitä listasit mielestäsi keskeisinä - täysin huomiotta. Ehkä minä pick me up-epäiltynä en ymmärräkään asioita mikä olikaan olennaista.
Ja mitäs kommenttia ajattelit tähän rääpäistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Niiinnn no jos tuolle linjalle lähdetään, niin kyllä jokaisen naisen pitää erota miehestään ja viedä mahdolliset lapset mennessään, ihan oman turvallisuutensa vuoksi. Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat raiskanneet ja pahoinpidelleet vaimoaan, ja jopa tappaneet vaimonsa, ja osa niistä myös lapsensa.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku mies loukkaantuu siitä että nainen haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Niinpä niin, ethän sinäkään vetäisi hernettä nenään, vaikka sinua tullaan kauppareissulla epäilemään ihan ilman syytä varkaaksi.
Saatika, että suuttuisit, kun sinua ihan ilman syytä väitetään pedariksi, mur**haa**jaksi, ra'''s'''k''aa''ja''ksi tai sinun väitetään ajaneen joku kuoliaaksi, ihan ilman minkäänlaista perustetta, ihan vain sen taki, että joku joskus on ajanut jonkun kuoliaaksi jne.
Se on kuitenkin fakta, että tassä maassa on miehet ra**s''nneet ja t'''a'''ppaneet ja turha sinun olisi vetää hernettä nenään vaikka sinua oma vaimo noista tekosista syyttää, koska kerran olet syytön. Et sinä loukkaannu vaimon epäilyistä.
Kukapa sitä nyt loukkaantuu ja vetää hernettä nenään vaikka suotta syytetäänkin, kun kerran tietää itse, että on syytön.
Ja mitäpä sitä loukkaantumaan ja vetämään hernettä nenään vaikka oma mies syyttää pettämisestä, kun kerran itse tietää että on syytön . Huhheijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Eli sinusta on parempi, että 98% naisista syytetään siitä mihin eivät ole syyllistyneet?
Minusta on parempi, että 2% miehistä loukkaantuu, kun ja jos edes saavat tietää, että lapsi ei ole oma. Joku mieshän täällä kirjoitti, että se mitä ei tiedä, ei satuta. (kun oli vaimon seläntakana tehtävästä testistä kyse, eli, että kun vaimo ei tiedä, että mies testaa, niin ei se vaimoa loukkaa. )Eiköhän tämä päde myös toiseen suuntaan.
Eikö vaan ole parempi, ettei tuollainen mies lisäänny ja jötää lisääntymisen niille, jolla ei tuollaista pakkomiellettä ole, että vaimo pettää. Ja ilman pettämistä se vaimo ei voi raskaaksi tulla.
Jos nainen on ilman housuja toisen miehen asunnossa ja liukastuu siellä permaan, voidaan tuo katsoa pettämiseksi.
Ja edelleen, silloin juuri on syytä vetää herne nenään, jos ihan ilman syytä epäillään.
Miten avioehdon laita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Niinpä niin, ethän sinäkään vetäisi hernettä nenään, vaikka sinua tullaan kauppareissulla epäilemään ihan ilman syytä varkaaksi.
Saatika, että suuttuisit, kun sinua ihan ilman syytä väitetään pedariksi, mur**haa**jaksi, ra'''s'''k''aa''ja''ksi tai sinun väitetään ajaneen joku kuoliaaksi, ihan ilman minkäänlaista perustetta, ihan vain sen taki, että joku joskus on ajanut jonkun kuoliaaksi jne.
Se on kuitenkin fakta, että tassä maassa on miehet ra**s''nneet ja t'''a'''ppaneet ja turha sinun olisi vetää hernettä nenään vaikka sinua oma vaimo noista tekosista syyttää, koska kerran olet syytön. Et sinä loukkaannu vaimon epäilyistä.
Kukapa sitä nyt loukkaantuu ja vetää hernettä nenään vaikka suotta syytetäänkin, kun kerran tietää itse, että on syytön.
Ja mitäpä sitä loukkaantumaan ja vetämään hernettä nenään vaikka oma mies syyttää pettämisestä, kun kerran itse tietää että on syytön . Huhheijaa.
Jeps. Olisko kasvun paikka?
Kyllä semmotteet kolmevitoset mammat radalla on aika herkästi sakset auki.
Juuri vaikka näin pikkujouluaikaan.
Täsmäohjus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Eli sinusta on parempi, että 98% naisista syytetään siitä mihin eivät ole syyllistyneet?
Minusta on parempi, että 2% miehistä loukkaantuu, kun ja jos edes saavat tietää, että lapsi ei ole oma. Joku mieshän täällä kirjoitti, että se mitä ei tiedä, ei satuta. (kun oli vaimon seläntakana tehtävästä testistä kyse, eli, että kun vaimo ei tiedä, että mies testaa, niin ei se vaimoa loukkaa. )Eiköhän tämä päde myös toiseen suuntaan.
Eikö vaan ole parempi, ettei tuollainen mies lisäänny ja jötää lisääntymisen niille, jolla ei tuollaista pakkomiellettä ole, että vaimo pettää. Ja ilman pettämistä se vaimo ei voi raskaaksi tulla.
Jos nainen on ilman housuja toisen miehen asunnossa ja liukastuu siellä permaan, voidaan tuo katsoa pettämiseksi.
Ja edelleen, silloin juuri on syytä vetää herne nenään, jos ihan ilman syytä epäillään.
Miten avioehdon laita?
Olen eri, mutta vastaan silti kun kyssäri osui kohdalle: Ehdotin, mies ei halunnut. Mitä tästä pitää ajatella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Niinpä niin, ethän sinäkään vetäisi hernettä nenään, vaikka sinua tullaan kauppareissulla epäilemään ihan ilman syytä varkaaksi.
Saatika, että suuttuisit, kun sinua ihan ilman syytä väitetään pedariksi, mur**haa**jaksi, ra'''s'''k''aa''ja''ksi tai sinun väitetään ajaneen joku kuoliaaksi, ihan ilman minkäänlaista perustetta, ihan vain sen taki, että joku joskus on ajanut jonkun kuoliaaksi jne.
Se on kuitenkin fakta, että tassä maassa on miehet ra**s''nneet ja t'''a'''ppaneet ja turha sinun olisi vetää hernettä nenään vaikka sinua oma vaimo noista tekosista syyttää, koska kerran olet syytön. Et sinä loukkaannu vaimon epäilyistä.
Kukapa sitä nyt loukkaantuu ja vetää hernettä nenään vaikka suotta syytetäänkin, kun kerran tietää itse, että on syytön.
Ja mitäpä sitä loukkaantumaan ja vetämään hernettä nenään vaikka oma mies syyttää pettämisestä, kun kerran itse tietää että on syytön . Huhheijaa.
Jeps. Olisko kasvun paikka?
Kyllä semmotteet kolmevitoset mammat radalla on aika herkästi sakset auki.
Juuri vaikka näin pikkujouluaikaan.
Saksimieskin saapui apajille.
Ihan nyt OT, mutta saanko kysyä: Mistä tuo kielikuva tulee? Onko sakset sinusta jotenkin eroottinen esine, vai onko se nyt vain tutuin mielikuva silloin, kun puhutaan naisen sääristä? Ei sana sääri tai jalka herätä mitään ajatuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Ymmärrän toki, ja olen samaa mieltä. Mutta mitkä ovat ne muut vaihtoehdot miten lapsi voi olla jonkin muun? Näitä vaihtoehtoja on kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta minä en juuri nyt keksi yhtään.
Tässä sen nyt näkee miten petosnaiset taas raivona kieltävät faktoja. :)
Kuka täällä raivona kietää faktat? No sinä.
Kerro nyt meille "raivoille" mammoille millä muulla tavalla nainen voi kantaa muuta, kuin miehensä lasta, jos hän ei ole pettäny miestään?
Joo ra----s----k---ttu, mutta haluaako nainenkaan sellaista lasta? ja varmasti mieskin tuossa tapauksesta tietäisi mitä vaimolle on tehty.
ja näin joulun kynnyksellä tulee mieleen myös tuo Neitsyt Maria, mutta ollaan varmaan yhtä mieltä, että tuo tuiskin on niin yleistä, että sen takia pitäisikaikki lapset testata.
Ja jos vaimo hyppää keinohedelmöityksessä niin varmaan tuon mieskin tietää.
Ennen kuin raivot yhtään mitään niin kerro meille, miten muuten nainen voi synnyttää vieraan miehen lapsen, kuin pettämällä miestään?
Vastausta ei tule? No eipä tietenkään, kun sitä vastausta ei ole.
Ainostaaan miestään pettävä nainen voi saada vieraan miehen lapsen.
Muumimuki-menetelmä? Liukastuin vahingossa ilman housuja keskelle toisen miehen lastilammikkoa?
Tästä on ihan turha vetää hernettä nenään, jos ei kerran ole mitään syytä epäillä. Se on kuitenkin fakta, että tässä maailmassa on aina ollut miehiä jotka ovat tietämättään elättäneet ja kasvattaneet toisten miesten lapsia.
Se on enemmän väärin kuin se, että joku nainen loukkaantuu siitä että mies haluaa asian omalta kohdaltaan varmistaa.
Eli sinusta on parempi, että 98% naisista syytetään siitä mihin eivät ole syyllistyneet?
Minusta on parempi, että 2% miehistä loukkaantuu, kun ja jos edes saavat tietää, että lapsi ei ole oma. Joku mieshän täällä kirjoitti, että se mitä ei tiedä, ei satuta. (kun oli vaimon seläntakana tehtävästä testistä kyse, eli, että kun vaimo ei tiedä, että mies testaa, niin ei se vaimoa loukkaa. )Eiköhän tämä päde myös toiseen suuntaan.
Eikö vaan ole parempi, ettei tuollainen mies lisäänny ja jötää lisääntymisen niille, jolla ei tuollaista pakkomiellettä ole, että vaimo pettää. Ja ilman pettämistä se vaimo ei voi raskaaksi tulla.
Jos nainen on ilman housuja toisen miehen asunnossa ja liukastuu siellä permaan, voidaan tuo katsoa pettämiseksi.
Ja edelleen, silloin juuri on syytä vetää herne nenään, jos ihan ilman syytä epäillään.
Selvästi ihmiset päättelevät asiat ihan eri logiikalla. Hämmentävää ja hassua. Tosin näin tärkeässä kysymyksessä myös vähän pelottavaa. Varmaan kannattaa tutustua kunnolla tulevan lapsensa toisen vanhemman ajatteluun hyvissä ajoin ennen kuin joutuu syvään ymmärtämättömyyden suohon.
Mistäköhän nuo prosenttiluvut repäisit? En usko että 98% miehistä ryhtyisi isyyden selvittämiseen. Ehkä ne, joilla on merkittävää omaisuutta (lähempänä 10%) tai huonoja omia tai kolmannen tahon kokemuksia.
Onko tosiaan parempi että nainen pettää ja huijaa miestään elättämään toisen miehen lasta? Parempi kuin että mies haluaa varmistaa onko lapsi hänen, mistä nainen päättelee että häntä epäillään? Oho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari näkökulmaa tähän aiheeseen.
1. Tiedän tapauksen, jossa erään lapsiperheen (enemmän kuin kaksi lasta) lapsista YKSIKÄÄN ei ollut perheenisän biologinen lapsi. Eikä siinä vielä kaikki. Nimittäin lasten biologinen isä oli perheenisän oma veli!!! Eli lapset olivat tosiasiallisesti setänään pitämänsä miehen lapsia ja serkkuinaan pitämiensä lasten sisaruspuolia. Tämä asia selvisi aikoinaan dna-testeillä. Jo sitä ennen perheenäidin ja sedän suhde oli paljastunut. Voitte kuvitella, mitä kaikkea erittäin ikävää tilanteesta seurasi - petetyn miehen lisäksi petetyille lapsille. En suoraan sanoen usko, että yksikään niistä lapsista voi enää elää henkisesti tasapainoista elämää. En tajua, miten heidän äitinsä on voinut huijata omia lapsiaan noin käsittämättömällä tavalla. Ymmärrettävästi äidin ja lasten väliset suhteet ovat olleet tilanteen paljastuttua hyvin heikot. Kyseinen setä käyttää päihteitä huumeet mukaan lukien kuten myös osa ns. serkuista. Huijatuista lapsista osa päätyi terapioihin heti tilanteen selvittyä, opinnot ovat menneet puihin sen jälkeen jne. En ihmettelisi, vaikka paljastuisi päihteiden käyttöä tms. Perheen talousasiat menivät sekaisin, kun setä on sössinyt kaiken muun lisäksi raha-asiansa eikä ns. väärällä isällä ole halukkuutta elättää ns. käen poikasia. Tässä tapauksessa oli kyse varakkaammasta perheestä, missä lapset olivat tottuneet ns. saamaan kaiken, mutta sedältä ei herukaan rahaa samaan tapaan kuin huijatulta isältä aiemmin. Huijattu mies ei ole ollut erityisen halukas myöskään kasvattamaan kyseisiä lapsia tilanteen selvittyä eli kasvatusvastuu kaikkine ongelmien selvittelyineen siirtyi lasten äidille. Huijattu mies otti ns. sivuhenkilön roolin perheessä alkaen keskittyä avioeroprosessiin ja omaan tulevaisuuteensa, mikä on mielestäni ymmärrettävää. Toki hän on jonkin verran yrittänyt olla huijattujen lasten tukena. Ex-serkusten eli tosiasiallisten sisaruspuolten välit menivät aivan solmuun ja nykyään he lähinnä kuulemma riitelevät keskenään. Yhtenä riitojen aiheena on raha, mutta muitakin riitoja on. Osa ulkopuolisista on kritisoinut, miksi asia piti edes paljastaa lapsille, mutta minusta ainakin on itsestään selvää, että asia paljastettiin. He ovat vielä nuoria ja heillä olisi mahdollisuus rakentaa itselleen fiksu elämä opiskelemalla jne., mutta ainakin tällä hetkellä he kaikki kärsivät psyykkisistä ongelmista. Minun mielestäni syypäitä ovat vain ja ainoastaan heidän äitinsä & biologinen isänsä. TOSIN on pakko sanoa, että tässäkin tapauksessa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa tehty dna-testi olisi todennäköisesti pelastanut paljolta. Huijatun miehen virheenä tai laiminlyöntinä voisi pitää sitä, ettei hän dna-testiä vaatinut aikoinaan.
2. Tiedän miehiä, jotka eivät ole testejä tehneet ja ovat sitten eläneet vuosia epävarmuudessa tyyliin "onkohan vai eikö ole". Sellainen kuluttaa todella paljon energiaa ja haittaa kyseisiä ihmissuhteita.
3. Olen naisena vaatinut ko. testejä, vaikka mies asiaa ihmetteli ja vähän vastustelikin. Monesti mies alkaa epäillä, miksi nainen moista testiä vaatii, koska perinteisesti kyseisiä testejä ei ole niin paljon tehty. Minulla oli syynä tuo ykköskohdan tapaus, jota seurasin useamman vuoden liian läheltä. Myöhemmin mies totesi, että testi oli sittenkin hyvä juttu. Nykyään hänkin on sitä mieltä, että testi kannattaisi mieluummin tehdä kuin jättää tekemättä.
Voi herranjumala, joku ihan oikeesti käyttää aikaa, perslihaksiaan ja kallista sähköä tällaisten ö-luokan novellien sepustamiseen. Uskomatonta, miten vähän toisilla on elämässään siältöä. 😑
Noin sitä kampitetaan "väärä" mielipide, nämä kun ovat tällaisia, eivät vaivaudu kunnioittamaan eri mieltä olevia. - Muutes Ville Rydmania ei syytetä raiskauksesta, vaikka akkalauma sen tuomitsi jo etukäteen, kuten tapana nykyään on. Älä masennu vaikkei täällä järjen valo loista, ja enin työ tehdään toisia kampittaessa.
Ei saatana, että tuo ihminen, jolle vastasit, servaa itsensä joka ikisessä kommentissaan ja silti vaan jaksaa ja jaksaa jankuttaa:D
Yhtään ei epäillä, mutta varmuus pitää saada, kun naiset nyt on mitä on ja sitten kuitenkaan ei vieläkään ole tullut vastausta siihen yksinkertaiseen kysymykseen, että miten nainen voi kantaa vieraan miehen lasta, JOS EI OLE PETTÄNYT ?