Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyseessä OIKEUS tehdä se testi! Jos itse olet lortahtanut ja luotto sinuun on mennyt, ei sinulla ole oikeutta arvostella kyseistä oletettua isää! Suomessa on monta tuhatta "isää", jotka elättävät elatustuilla äitejä!
Ja yhtä monta miestä, jotka ei elätä lehtolastaan.
Juu ja muistetaanpas nyt myös alkkis/narkkiäidit jotka tuhoavat lapsensa terveyden välinpitämättömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän miehellä tietysti on oikeus se testi tehdä. Tää on vapaa maa. Mut suhteessa jossa ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja yhteiseen tulevaisuuteen, ei tarvita todellakaan mitään isyystestejä. Jos tarvitaan, se on sit jotakin, josta mä en halua kuulla mitään. Tuollaisten suhteeessa olevien testailijoiden naiskuva on jotenkin keskiaikainen ja epätasa-arvoinen; siinä naiset nähdään jakorasioina, joiden siveyttä pitää kontrolloida
testeillä ja lapset taas nähdään jonakin taloudellisena panostuksena sen sijaan, että tajuttaisi yhtään mitään oikeasta kasvatusvastuusta. Nyt mä tietysti puhun oikeista vuosia kestäneistä ihmissuhteista enkä mistään parin viikon tapailusuhteista.
Minkä takia naisista kolmannes on pettänyt miestään suhteen aikana? Jos luottamus on siis niin tärkeää.
Ja miehistä enemmän kuin joka toinen.
Siis ansaitsevat toisensa.
Kannattaahan sitä vaimoa epäillä varsinkin sellaisen miehen, joka jo makselee elatusmaksuja sivuun syntyneestä lapsestaan ja vielä enemmän sen, joka lusmuilee eikä maksa.
Miten mies joka ei ole pettänyt ansaitsee naisen joka on pettänyt? Senhän testi paljastaa, jos lapsi ei ole miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
i7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Haluaisitko sinä tai kukaan tuntemasi mies vaimon, joka ei luota mieheen yhtään? Ihan rehellisesti, kuinka monessa vuodessa kypsyisit niin, että lähtisit?
Hei onko suhde alkkiksen/peliongelmaisen tms. kanssa parempi säilyttää kuin kuin jos mies on rehti ja hyvä mutta haluaisi konkretiaa isyydelleen, isyystestin? Täällä uhotaan erolla välittömästi jos kehtaa isyystestiä haluta.
En olisi suhteessa sen enempää peliongelmaisen, alkoholistin kuin hrhaluuloisuushäiriöisenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä jossain laulettu että "kaikkiin ei pieni poikanen voi luottaa?"
No voisiko ajatella, että aikuinen mies, joka on ihan itse vaimonsa valinnut ja toivon mukaan tätä rakastaa, niin , että hän voisi vaimoonsa luottaa? Vaikka joku "pikkupoika" ei voisikaan.
Ja luulen, että juuri nuo "pikkupojat" täällä vinkuu isyystestiä. Kun eivät voi vaimoonsa luottaa.
Oisko tuo pieni poikanen =setämies/kilttimies?
Kukaan nainen ei siis ole koskaan pettänyt miestään? Tai mies vaimoaan?
Kiva kuulla!
Joku on. Mutta kun koko pointti on se, että sinä saat valita vaimosi. Et ota puolisoksesi koko naissukukuntaa, vaan yhden naisen. Valitse se hyvin, ja ota kunnollinen hyvä vaimo, johon luotat enemmän kuin johonkin keskimääräiseen satunnaiseen naiseen. Sitten tämä ei enää ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.
Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?
Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle ja lapsellemme, kuten ap kirjoitti, en minäkään satsaisi emotionaalisesti mieheen. En vain kylenisi. Ero tulisi ja mies saisi lähteä.
No mites se lapsi? Yhteishuolto? Miten niin mies saisi lähteä? Mitä jos olisitkin sinä joka lähdet?
Miksi se mies haluaisi lapsen, jos kerran ei ole edes varma, että on sen isä?
Kyllä se olisi mies, joka tuosta lähtisi ja nainen ja lapsi jäisi/lähtisi yhdessä.
eri
Eiköhän siitä lähde se joka ei kykene taloa ylläpitämään, kun ei siitä uudesta rengistä ole tietoa. Ja hei, jos äiti haluaa erota joka tapauksessa testin jälkeen, on myös todiste siitä kuka on isä. Aviomies voi vaatia noin heppoisin perustein, epävakaan äidin sijaan itselleen yksinhuoltajuutta. Lastenvalvojalla taatusti kulmakarvat koholla kun kuulee eron syyn. Että siitä vaan.
Mistä talosta sinä puhut? Omastasiko? Lähihuoltajuuden saa se, joka on pääasiassa hoitanut lasta parisuhteen aikana. Avioeroon ei tarvita mitään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän miehellä tietysti on oikeus se testi tehdä. Tää on vapaa maa. Mut suhteessa jossa ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja yhteiseen tulevaisuuteen, ei tarvita todellakaan mitään isyystestejä. Jos tarvitaan, se on sit jotakin, josta mä en halua kuulla mitään. Tuollaisten suhteeessa olevien testailijoiden naiskuva on jotenkin keskiaikainen ja epätasa-arvoinen; siinä naiset nähdään jakorasioina, joiden siveyttä pitää kontrolloida
testeillä ja lapset taas nähdään jonakin taloudellisena panostuksena sen sijaan, että tajuttaisi yhtään mitään oikeasta kasvatusvastuusta. Nyt mä tietysti puhun oikeista vuosia kestäneistä ihmissuhteista enkä mistään parin viikon tapailusuhteista.
Minkä takia naisista kolmannes on pettänyt miestään suhteen aikana? Jos luottamus on siis niin tärkeää.
Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Se, että jotkut naiset pettävät ja että joillekin luottamus on tärkeää?
Eihän näille naiset ole edes oikeita ihmisiä, joilla olisi jotain erillisiä ominaisuuksia. Yksi nainen on jossain jotain mieltä, tai tekee jotain, niin naiset ovat sitä ja tätä. Itse ovat varmasti omasta mielestään ihan yksilöitä, jotka voivat olla eri mieltä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Minä en ainakaan. Minä luotan mieheeni. Pikkujouluaikaan ja porukassa. Enkä olisi parisuhteessa sellaisen kanssa, johon en luottaisi. Miksi olisin? Pitkä avioliitto takana, eikä kertaakaan ole kummankaan tarvinnut selitellä eikä vakuutella yhtään mitään.
Isyystesti pakolliseksi, valtio hoitaa testauksen, ei auta silloin erolla uhkailut. Jos et ole pettänyt, ei hätää, testi kyllä kertoo totuuden. Tieto siitä kuka on lapsen biologinen isä on erittäin tärkeä, sekä miehelle että lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän miehellä tietysti on oikeus se testi tehdä. Tää on vapaa maa. Mut suhteessa jossa ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja yhteiseen tulevaisuuteen, ei tarvita todellakaan mitään isyystestejä. Jos tarvitaan, se on sit jotakin, josta mä en halua kuulla mitään. Tuollaisten suhteeessa olevien testailijoiden naiskuva on jotenkin keskiaikainen ja epätasa-arvoinen; siinä naiset nähdään jakorasioina, joiden siveyttä pitää kontrolloida
testeillä ja lapset taas nähdään jonakin taloudellisena panostuksena sen sijaan, että tajuttaisi yhtään mitään oikeasta kasvatusvastuusta. Nyt mä tietysti puhun oikeista vuosia kestäneistä ihmissuhteista enkä mistään parin viikon tapailusuhteista.
Minkä takia naisista kolmannes on pettänyt miestään suhteen aikana? Jos luottamus on siis niin tärkeää.
Ja miehistä enemmän kuin joka toinen.
Siis ansaitsevat toisensa.
Kannattaahan sitä vaimoa epäillä varsinkin sellaisen miehen, joka jo makselee elatusmaksuja sivuun syntyneestä lapsestaan ja vielä enemmän sen, joka lusmuilee eikä maksa.Miten mies joka ei ole pettänyt ansaitsee naisen joka on pettänyt? Senhän testi paljastaa, jos lapsi ei ole miehen.
Petollinen nainen ei edes ansaitse saada pettämätöntä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Onhan esim pikkurouva saattanut ottaa liikaa siideriä ja roikkuu jonkun vieraan kaulassa. Näinhän usein käy pikkujouluissa, ja jos tykkää käydä "tuulettumassa" muiden kuin esim oman miehen kanssa, saattaa tulla mieleen että riittääkö pikkurouvan sana ja uhkailu, jos sattui olemaan Lapissa suunnilleen niihin aikoihin kun lapsi on saanut alkunsa, kun oli lyhyt välirikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.
Kostaisit siis lapselle. Naisilta tätä toki osaakin odottaa.
Meillä ainakin nainen ehdotti ihan itse sitä koska esim: meillä molemmilla on silleen että kumpikaan ei tiedä omaa isäänsä. Joten ymmärtänet varmaan miksi haluaa tehdä testin?. Ei kukaan halua elää ilman tietoa biologisista vanhemmistaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Tarkoitat siis, että puoliso ei olekaan pikkujouluissa tai "yhdellä" vaikka väittää niin? Kyse on silloin valehtelusta. Puoliso voi kuitenkin olla siellä missä on sanonut olevansa, kai aikuinen nyt saa pikkujouluihin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Tuo tilasto on kyllä ihan hatusta vedetty, ei ole olemassa mitään uskottavaa selvitystä aiheesta.
Onko isäsi joku muu kuin luulet? Tarkat tutkimukset kertovat, miten todennäköistä se nykyisin on
Laaja ruotsalainen tutkimus sai tuloksen, että vain 1,7 prosentissa tutkituista tapauksista isä olikin toinen kuin kirjattu. Vanhemmissa sukupolvissa erehdyksen todennäköisyys on hieman suurempi.
KULUTTAJILLE tarjotut geenitestit ovat tuoneet joillekin yllätyksen paljastamalla, että oma isä ei olekaan biologinen isä.
Kovin yleistä se ei kuitenkaan voi olla. Väärin oletettu biologinen isyys on viime vuonna julkaistun ruotsalaistutkimuksen mukaan nykypäivänä harvinaista.
ASIAN selvittämiseksi tutkijat käyttivät tietoja veriryhmistä. Ne oli saatu erilaisten lääketieteellisten tutkimusten yhteydessä.
Veriryhmä periytyy lapselle vanhemmilta tiettyjen sääntöjen mukaan. Niinpä kun tiedetään lapsen, isän ja äidin veriryhmät voidaan päätellä, onko lapsi voinut saada vanhemmiltaan veriryhmänsä.
Jos ei ole, niin biologien isän on täytynyt olla joku muu kuin se, joka lukee virallisissa papereissa.
Esimerkiksi jos molempien vanhempien veriryhmä on O, lapsellakin pitää olla O. Kaikki muut veriryhmät tarkoittavat sitä, että isä on ollut joku toinen.
AIKOINAAN veriryhmiä käytettiin yleisesti isyyden selvittelyissä. Dna-testit tulivat käyttöön vasta 1990-luvulla.
Veriryhmä- ja sukulaisuustietojen pohjalta ruotsalaistutkijat laativat nyt tilastollisen arvion erheellisesti kirjatun isyyden yleisyydestä.
Aineisto kattoi lähes kaksi miljoonaa lapsen, äidin ja isän muodostamaa perheyksikköä. Lapset olivat syntyneet vuosina 19301990.
KÄVI ilmi, että keskimäärin 1,7 prosentissa tapauksista isä oli toinen kuin oli kirjattu.
Samanlaisia keskimääräisiä lukuja on saatu Keski-Euroopassa tehdyissä tutkimuksissa, joskin vaihtelua on aikakauden ja yhteiskuntaluokan mukaan.
KAIKEN kaikkiaan nykyään on vain pieni todennäköisyys erehtyä isyydessä.
Mahdollisuus näyttää olevan pieni silloinkin, kun isä varta vasten epäilee, onko lapsi hänen.
Tähän viittaavat kaupallisia isyystestejä tarjoavan australialaisen Genetic Technologies -yhtiön tilastot vajaan parinkymmenen vuoden takaa. Yhtiö on tarjonnut isyystestejä äidin tietämättä tai ilman tämän suostumusta.
Isä siis on voinut yhtiön avulla teettää omasta ja lapsestaan testit äidiltä kysymättä, jos hän epäilee, että lapsi ei ole hänen. Kuitenkin vain joka kymmenes testi osoitti epäilyn oikeaksi.
SUOMESSA ei ole tiettävästi tutkittu, kuinka tavallista väärä tieto biologisesta isästä on, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) oikeusgenetiikan tiimin tutkimuspäällikkö Marjo Avela.
Asiaa kuitenkin arvioitiin uutta isyyslakia valmisteltaessa vuonna 2014. Hallituksen lakiesityksen mukaan tuomioistuimet olivat kumonneet isyyden kymmenen edeltävän vuoden aikana 4473 tapauksessa vuosittain.
Näiden tuomioistuinten päätösten perusteella virheellisesti todettujen isyyksien yleisyys on vain 0,10,2 prosenttia. Koska oikeuteen etenee vain osa tapauksista, virheellisesti todettuja isyyksiä on todennäköisesti enemmän.
Hallituksen esitys mainitsee, että kansainvälisten tutkimusten mukaan mediaani väärille isyyksille on noin 3,7 prosenttia. Esitys ei mainitse lähdettä, mutta uudemmissa tutkimuksissa luku on kuitenkin pienempi.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008746877.html?share=c89014e5e62176a627…
Kyllä minä ainakin olisin halunnut saada sellaisen paperin omasta isästäni, ja myös verrata paperiani veljeni vastaavaan.
Kun vilkaisee valokuvia niin näkee sekunnissa että minun isäni ei ollut hänen isänsä.
Kulisseja pidettiin yllä 20+ vuotta ja riitaisa ero tuli lopulta vanhemmilleni.
Kyllä olisi paras kaikkien kannalta jos isyystesti tehtäisiin ihan automaattisesti kaikille. Eihän silloin olisi tarvetta millekään epäilylle vaan testi tehtäisiin keltään kyselemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.
Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?
Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.
Eli olet ihan syyttömänä joutunut todistelemaan milloin mitäkin, mistä sinua on epäilty? Ja sinä suostut tähän, koska - Niin, miksi?
Jos noille perusteettomille epäilyksille ei ole mitään syytä, miksi kynnysmattona aina uudelleen todistelet ja vakuuttelet syyttömyyttäsi? Ja tätä pidät hyvänä parisuhteena. Huoh.
Alue: Aihe vapaa
En ollut tiennytkään, että lapsilisä on naiselle suunnattu tuki. Meillä se on aina mennyt miehen tilille. Nyt pitääkin periä mieheltä hänen minulta vääryydellä pimittämät lapsilisät kymmeneltä vuodelta.