Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on sillä tasolla, että mies ilmoittaa haluavansa isyystestin, niin eipä koko suhdetta kannata enää jatkaa. Jos keskustelu ja muu välittäminen pariskunnan väleissä lähtee ainakin toisen osapuolen kohdalla siitä, että toinen pettää ihan varmasti joka tapauksessa, niin ei ole paljon yhteistä.
Ei ole kummankaan kannalta mielekästä jäädä tuohon suhteeseen.
Tämä vahvasti. Antaisin tehdä testin mut luottamus olisi mennyttä.
Luottamus missä asiassa?
Ylipäänsä. Jos mies ei voi luottaa minuun, kysymys kuuluu miksi ei, ja mitä sen jälkeen on jäljellä? Miksi hän on alkanut kanssani perhettä perustamaan ylipäänsä?
Tämän logiikan mukaan myös miesten joita on petetty ei saisi tehdä testiä.
Väännetään rautalangasta: testin tekeminen ei ole merkki epäluottamuksesta. Vaan sillä ennen kaikkea saadaan aikaan luottamus. Vai ajattelitko, että pettäjä kertoo itse mitä tuli tehtyä? Vähän sama kuin poliisi puhalluttaa autoilijoita. Ei poliisi epäile, että ajaja olisi humalassa, vaan varmistaa että ei ole humalassa.
Miten testillä saadaan luottamus, koska se kertoo vain onko oletettu isä lapsen isä. Nainen on voinut ehkäisyn kanssa paneskella ympäriinsä vaikka kuinka paljon.
Muutenkin tällä testataan vain naisen luotettavuutta, joten epäreilu asetelma jo muutenkin. Millä miehen luotettavuutta mitataan?
Suhde, jossa tarvitaan tällaisia luotettavuusmittareita luotettavuuden todistamiseksi ei ole minun parisuhteeni. Minun suhteissani luottamus on lähtökohta, ei testeillä saavutettu tila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on sillä tasolla, että mies ilmoittaa haluavansa isyystestin, niin eipä koko suhdetta kannata enää jatkaa. Jos keskustelu ja muu välittäminen pariskunnan väleissä lähtee ainakin toisen osapuolen kohdalla siitä, että toinen pettää ihan varmasti joka tapauksessa, niin ei ole paljon yhteistä.
Ei ole kummankaan kannalta mielekästä jäädä tuohon suhteeseen.
Tämä vahvasti. Antaisin tehdä testin mut luottamus olisi mennyttä.
Luottamus missä asiassa?
Ylipäänsä. Jos mies ei voi luottaa minuun, kysymys kuuluu miksi ei, ja mitä sen jälkeen on jäljellä? Miksi hän on alkanut kanssani perhettä perustamaan ylipäänsä?
Luottamus voi vaihdella aika paljonkin suhteessa, vaikka olisi tunnettu kauan aikaa ja on muitakin adsioita, kun vieraissa hyppiminen, missä luottamus on tärkeää.
Voi olla, että joskus on lapset tehty kun luottamus on ollut parempi ja aina luottamus ei parane entiselleen, jos se on joskus mennyt. Silti ehkä on tehty tai tehdään lapsia. Sellaisia ihmiset on. Ei aina ideaali tilanteessa mennä.FYI. Luottamus kun menee kerran se ei koskaan tule samanlaiseksi takaisin. Jos et tiennyt. Sinne jää se pieni epäilyksen siemen aina takaraivoon kytemäät, aivan sama miten paljon töitä sen eteen tehdään, se ei enää tarvi kovin isoa ryttyä, että sitä alkaa uudestaan epäillä.
Siinä olet oikeassa, luottamuksen voi menettää kovin monella tapaa. Pettämällä jos on sovittu että niin ei tehdä. Tekemällä jotain toisen selän takana tietoisesti ja toistuvasti, ja peittelemällä sitä. Valehtelemalla tietoisesti. Jättämättä asioita kertomatta, jotta toinen ei tekisi tiettyjä ratkaisuja niillä tiedoilla, joilla tekisi jos tietäisi.
Nämä ei elämä ole niin mustavalkoista lätisijät ovat näitä pahimman luokan manipulaattoreita, jotka eivät koskaan tarkoita pahaa, heille vain tapahtuu asioita ja he eivät voi millekään mitään, muuta kuin jättää kertomatta asioita, jotta saisivat ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla ja esittävät viatonta.
No hahaa siellä taas psykopaattinen vastaus. Ei kertomatta jättämiset ole ollenkaan pahimpia ja joskus on ehkä syykin siihen. Se miten reagoi asioihin, ikäviinkin ja miten käyttäytyy on tärkeintä. Jouitain nähtävösti haermittaa niin vietävästi jotkut jutut.
Hahhaa nyt olen varma että huhut eräästä suhteesta on yritetty aika paljon vääristellä, jotta eräs nainen saadaan nöyttämään mt ongelmaiseksi syöjättäreksi ja mies uhriksi, (jonka tuidossa olevat ongelmat on totta kai, myöskin sen naisen aiheuttamat, väärät opiskelupaikat, väärät työpaikat, huono palkka jne..)vaikka oikeasti jos oikein puntit tasataan asia ei ole noin. Vaikka kummallakin omat pahantekonsa, kyllä se mies vaan vie voiton epäreiluudessa ja törkeuksissä. Terveisiä vaan joillekin! Heh pitäisikö oikeasti kirjoittaa jo se elämänkerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Kyllä. Sukupuolitautitestit pakollisiksi kaikille 16 vuotta täyttäneille. Kerran kuussa on varmaan hyvä, ja jokaisen ulkomaanmatkan ja työkomennuksen jälkeen ylimääräiset. Siinäpä sitten paljastuu, kuka niitä tauteja kotiin kantaa ja kansanterveyttä heikentää.
Päivän kevennys. Blondi kysyi gyniksellä; tiedän kuka on isä, mutta kuka on äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Sukupuolitaudit voivat aiheuttaa lapsettomuutta, tai mitä mieltä olisit esimerkiksi saadessasi HIV-tartunnan puolisoltasi?
Kun puhutaan terveydestä puhutaan vielä vakavammista asioista kuin joku muutaman satasen elarit.
Ei niihin tauteihin mene lähellekään niitä summia mitä ihmisten elättämiseen menee, ja lähtökohtaisesti niillä on vaikutusta yksittäisiin ihmisiin, ei kokonaisiin perhekuntiin.
Semmonen voisi olla kyllä ihan kohtuullista, että todistetut tautien levittäjät maksavat kustannukset.
Ei ne tautien hoidot mitään pikkurahoja kansantaloudellisesti ole. Miksi yhteiskunnan pitää maksaa toisten irstailujen seuraukset? Itse vain maksaa sitten jokainen oman sp-tautinsa hoidot, ja kumppaninsa myös, jos on ehtinyt hänellekin tartuttaa. Ja koko tartuntaketju tietysti pitää selvittää, että keneltä tuli ja kenelle kaikille on ehditty levittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kyllä malli esimerkki siitä että suurimman osan mielestä miehellä/isällä on vain velvollisuuksia, mutta ei minkäänlaisia oikeuksia... Surullista ja pelottavaa...
Niin, isyys on miehelle pelkkää velvollisuutta, ei siitä saa mitään oikeuksia. Joutuu kustantamaan oman jälkikasvunsa elämää, mitä mies siitä saa? Ei mitään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kyllä malli esimerkki siitä että suurimman osan mielestä miehellä/isällä on vain velvollisuuksia, mutta ei minkäänlaisia oikeuksia... Surullista ja pelottavaa...
Niin, isyys on miehelle pelkkää velvollisuutta, ei siitä saa mitään oikeuksia. Joutuu kustantamaan oman jälkikasvunsa elämää, mitä mies siitä saa? Ei mitään!
Ei vaan mies voi joutua kustantamaan jonkin muun jälkikasvun elämää. Siitähän tässä on kyse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on sillä tasolla, että mies ilmoittaa haluavansa isyystestin, niin eipä koko suhdetta kannata enää jatkaa. Jos keskustelu ja muu välittäminen pariskunnan väleissä lähtee ainakin toisen osapuolen kohdalla siitä, että toinen pettää ihan varmasti joka tapauksessa, niin ei ole paljon yhteistä.
Ei ole kummankaan kannalta mielekästä jäädä tuohon suhteeseen.
Tämä vahvasti. Antaisin tehdä testin mut luottamus olisi mennyttä.
Luottamus missä asiassa?
Ylipäänsä. Jos mies ei voi luottaa minuun, kysymys kuuluu miksi ei, ja mitä sen jälkeen on jäljellä? Miksi hän on alkanut kanssani perhettä perustamaan ylipäänsä?
Tämän logiikan mukaan myös miesten joita on petetty ei saisi tehdä testiä.
Väännetään rautalangasta: testin tekeminen ei ole merkki epäluottamuksesta. Vaan sillä ennen kaikkea saadaan aikaan luottamus. Vai ajattelitko, että pettäjä kertoo itse mitä tuli tehtyä? Vähän sama kuin poliisi puhalluttaa autoilijoita. Ei poliisi epäile, että ajaja olisi humalassa, vaan varmistaa että ei ole humalassa.
Miten testillä saadaan luottamus, koska se kertoo vain onko oletettu isä lapsen isä. Nainen on voinut ehkäisyn kanssa paneskella ympäriinsä vaikka kuinka paljon.
Muutenkin tällä testataan vain naisen luotettavuutta, joten epäreilu asetelma jo muutenkin. Millä miehen luotettavuutta mitataan?
Suhde, jossa tarvitaan tällaisia luotettavuusmittareita luotettavuuden todistamiseksi ei ole minun parisuhteeni. Minun suhteissani luottamus on lähtökohta, ei testeillä saavutettu tila.
Kyse on maksu velvoitteesta jossa isyyden takeena on luottamus ei vahvistettu fakta
Mummeli kirjoitti:
Pitäisi ilman muuta tehdä. Olen itse nainen ja jo isoäiti.
Itsellänikin on ollut useita suhteita samaan aikaan, ei tosin silloin kun sain molemmat lapseni. Silloin isyyden epäilystä ei minulla ollut.Miehen kannalta ajatellen DNA testi pitäisi tehdä ilman muuta.
On aivan käsittämätöntä että mies joka ei ole lapsen isä, voidaan velvoittaa maksamaan elatusrahaa lapsesta täysi-ikäiseksi asti.
Nainen on 'uudessa'suhteessa..jopa lapsen biologisen isän kanssa.
Mistä moinen ikiaikainen systeemi? Huh huh!
Tässäpä tuli todistettua, kun on kevytkenkäinen ilolintu niin olettaa kaikkien muidenkin olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Kyllä. Sukupuolitautitestit pakollisiksi kaikille 16 vuotta täyttäneille. Kerran kuussa on varmaan hyvä, ja jokaisen ulkomaanmatkan ja työkomennuksen jälkeen ylimääräiset. Siinäpä sitten paljastuu, kuka niitä tauteja kotiin kantaa ja kansanterveyttä heikentää.
Sinullapa on kova halu päästä maksajaksi. Onko liikaa rahaa vai?
Vierailija kirjoitti:
Mummeli kirjoitti:
Pitäisi ilman muuta tehdä. Olen itse nainen ja jo isoäiti.
Itsellänikin on ollut useita suhteita samaan aikaan, ei tosin silloin kun sain molemmat lapseni. Silloin isyyden epäilystä ei minulla ollut.Miehen kannalta ajatellen DNA testi pitäisi tehdä ilman muuta.
On aivan käsittämätöntä että mies joka ei ole lapsen isä, voidaan velvoittaa maksamaan elatusrahaa lapsesta täysi-ikäiseksi asti.
Nainen on 'uudessa'suhteessa..jopa lapsen biologisen isän kanssa.
Mistä moinen ikiaikainen systeemi? Huh huh!Tässäpä tuli todistettua, kun on kevytkenkäinen ilolintu niin olettaa kaikkien muidenkin olevan.
Tässäpä tuli todistettua, kun itse uskollinen niin olettaa kaikkien muidenkin olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kyllä malli esimerkki siitä että suurimman osan mielestä miehellä/isällä on vain velvollisuuksia, mutta ei minkäänlaisia oikeuksia... Surullista ja pelottavaa...
Tärkeintä tuntuu olevan että löydetään maksaja, viis siitä kuka on biologinen isä
En edelleenkään ymmärrä tätä lätinää ja ruikutusta "maksajasta". Lapsen elättäminen maksaa. Jos mies on niin nössö, ettei kykene ottamaan sen vertaa vastuuta, en pidä minään. Ja meitä naisia on paljon, jotka ei elareiden perään kysele. En ole pyytänyt enkä tule pyytämään, jos mies ei itse ymmärrä, että lapsestaan olisi elatusvelvollisuus. Eipähän tarvi joka käänteessä laskea senttejä kuka osti viimeksi bussikortin tai taasko se tarvii uuden haalarin kun entinen on pieni tai rikki. Nöyryyttävää sellainen. Osaan käydä töissä ihan itse. Ja lapsi kyllä isompana tajuaa keneltä apua saa kun tarvii, ja että senttiäkään ei isipapalta saa mihinkään, ei sitä minun tarvitse hänelle erikseen kertoa.
Niin ymmärrätkö että tässä oli kyse siitä että tuleva isöehdokas haluaa varmistua siitä että on isä?
Kiva tilitys muuten
Kyllähän sen saa varmistaa ihan vapaasti, ei siihen mitään pakollisuutta tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No monessakin tilanteessa varmasti järkevää mutta hyvässä parisuhteessa kokisin todella loukkaavana.Ihan kuin epäilisi pettämisestä...
Yyyyyymmmmm....... Laske sisään vaan, olen kihloissa. Itse miehenä en ruokkisi käenpoikia. Epäilykset heräisi heti jos ei suostuisi isyystestiin. Laitoksella tehtäisiin rutiinina , niin ei tarvitse miehen nolostua pyyntöä. Niiiiin helppoa huijata tässä. Oma lapsi, kaiken annan. Laki voimaan tässä miespäättäjät. Naisten niin helppoo retkuttaa tässä tyhmiä. Nähtynä on.
Testiin suostuisin tottakai, mutta en näkisi tulevaisuutta suhteella, jossa toinen ensinnäkin epäilee minun pettäneen ja vielä pitää mahdollisena, että olisin valmis seuraavat vuosikymmenet valehtelemaan isyydestä miehelle sekä lapselle. Miksi mieskään lähtisi alunperinkään rakentamaan elämää noin epärehellisenä pitämänsä kumppanin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on sillä tasolla, että mies ilmoittaa haluavansa isyystestin, niin eipä koko suhdetta kannata enää jatkaa. Jos keskustelu ja muu välittäminen pariskunnan väleissä lähtee ainakin toisen osapuolen kohdalla siitä, että toinen pettää ihan varmasti joka tapauksessa, niin ei ole paljon yhteistä.
Ei ole kummankaan kannalta mielekästä jäädä tuohon suhteeseen.
Tämä vahvasti. Antaisin tehdä testin mut luottamus olisi mennyttä.
Luottamus missä asiassa?
Ylipäänsä. Jos mies ei voi luottaa minuun, kysymys kuuluu miksi ei, ja mitä sen jälkeen on jäljellä? Miksi hän on alkanut kanssani perhettä perustamaan ylipäänsä?
Tämän logiikan mukaan myös miesten joita on petetty ei saisi tehdä testiä.
Väännetään rautalangasta: testin tekeminen ei ole merkki epäluottamuksesta. Vaan sillä ennen kaikkea saadaan aikaan luottamus. Vai ajattelitko, että pettäjä kertoo itse mitä tuli tehtyä? Vähän sama kuin poliisi puhalluttaa autoilijoita. Ei poliisi epäile, että ajaja olisi humalassa, vaan varmistaa että ei ole humalassa.
Miten testillä saadaan luottamus, koska se kertoo vain onko oletettu isä lapsen isä. Nainen on voinut ehkäisyn kanssa paneskella ympäriinsä vaikka kuinka paljon.
Muutenkin tällä testataan vain naisen luotettavuutta, joten epäreilu asetelma jo muutenkin. Millä miehen luotettavuutta mitataan?
Suhde, jossa tarvitaan tällaisia luotettavuusmittareita luotettavuuden todistamiseksi ei ole minun parisuhteeni. Minun suhteissani luottamus on lähtökohta, ei testeillä saavutettu tila.
Mitä sanot poliisille joka puhalluttaa sinut ratsiassa? Mua ei tarvitse puhalluttaa, koska en ole humalassa. Etkö usko mun sanaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuolla isyystestillä miehen kannalta ajateltuna tietenkin olisi se hyvä puoli, että ennen kuin se oma vaimo ehtii lapsenteko puuhiin voikin selvitä, että naapurin Pirkko sai jo lapsen sinulle.
Ei tarvii sitten enää oman vaimon nähdä sitä vaivaa, että "pulauttaa" sinulle lapsen.
Muutenkin pitäisi naistenkin jotenkin saada ihan varma tieto siitä, ettei miehellä ole lehtolapsia siellä ja täällä.
Koskaan kun ei voi tietää, kuinka monta lasta miehellä jo ennestään on ja kenen kanssa.
Tähän tarkoitukseen se pakollinen isyystesti olisi kyllä hyvä. Ei olisi enää pakko elättää kaikkia lapsiaan, jos vaimo olisikin hakenut siementä aidan takaa. Helpottaisi menoissa kummasti, kun saisi lasten elatuksen sinne naapurin kukkarolle, voisi sitten rauhassa keskittyä ökyauton valintaan. Sillä aina kaasuttelisi siinä naapurin portin kohdalla jotta sora lentää seinään, mahtaisi sitä naapurin Pekkaa vtuttaa. :)
Ei siihen pakollisuutta tarvita. Testin voi teettää jokainen joka sitä haluaa.
Kyseenalaistaisin tommoisen isän isyyden aika usein.
Saattaa olla bio muttei se henkinen puoli ole mukana
Testasin varmuudeksi kaikkien lasteni osalta että olin biologinen isä. Testit varmistivat asian, joten mun ei tarvitse ikinä miettiä olenko lasten oikea isä.
Lasten äidille luonnollisesti en kertonut, koska naiset vetävät herneen nenään pienimmästäkin asiasta.
Suosittelen ehdottomasti kaikille uusille isille. Testi maksaa pari kymppiä ja sen voi tehdä ilman että äiti ikinä tulee siitä tietämään.
Vierailija kirjoitti:
Isyystesti pitäisi säätää lailla pakolliseksi. Ei siinä pitäisi olla mitään hävettävää tai salailtavaa.
Se on lapsen etu jos isyys on varmistettu DNA-testillä.
Koeta nyt tajuta, että kaikki ei sitä tarvitse. Jos tarvitsee, niin ihan voi teettää sen testin ilman pakollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos suhde on sillä tasolla, että mies ilmoittaa haluavansa isyystestin, niin eipä koko suhdetta kannata enää jatkaa. Jos keskustelu ja muu välittäminen pariskunnan väleissä lähtee ainakin toisen osapuolen kohdalla siitä, että toinen pettää ihan varmasti joka tapauksessa, niin ei ole paljon yhteistä.
Ei ole kummankaan kannalta mielekästä jäädä tuohon suhteeseen.
Tämä vahvasti. Antaisin tehdä testin mut luottamus olisi mennyttä.
Luottamus missä asiassa?
Ylipäänsä. Jos mies ei voi luottaa minuun, kysymys kuuluu miksi ei, ja mitä sen jälkeen on jäljellä? Miksi hän on alkanut kanssani perhettä perustamaan ylipäänsä?
Tämän logiikan mukaan myös miesten joita on petetty ei saisi tehdä testiä.
Väännetään rautalangasta: testin tekeminen ei ole merkki epäluottamuksesta. Vaan sillä ennen kaikkea saadaan aikaan luottamus. Vai ajattelitko, että pettäjä kertoo itse mitä tuli tehtyä? Vähän sama kuin poliisi puhalluttaa autoilijoita. Ei poliisi epäile, että ajaja olisi humalassa, vaan varmistaa että ei ole humalassa.
Miten testillä saadaan luottamus, koska se kertoo vain onko oletettu isä lapsen isä. Nainen on voinut ehkäisyn kanssa paneskella ympäriinsä vaikka kuinka paljon.
Muutenkin tällä testataan vain naisen luotettavuutta, joten epäreilu asetelma jo muutenkin. Millä miehen luotettavuutta mitataan?
Suhde, jossa tarvitaan tällaisia luotettavuusmittareita luotettavuuden todistamiseksi ei ole minun parisuhteeni. Minun suhteissani luottamus on lähtökohta, ei testeillä saavutettu tila.
Kyse on maksu velvoitteesta jossa isyyden takeena on luottamus ei vahvistettu fakta
Niin, joillakin ihmisillä on vahva keskinäinen luotto toisiinsa. Faktan saa halutessaan, mutta jos asian tietää muutenkin niin mitä testillä tekee.
Pitäisi ilman muuta tehdä. Olen itse nainen ja jo isoäiti.
Itsellänikin on ollut useita suhteita samaan aikaan, ei tosin silloin kun sain molemmat lapseni. Silloin isyyden epäilystä ei minulla ollut.
Miehen kannalta ajatellen DNA testi pitäisi tehdä ilman muuta.
On aivan käsittämätöntä että mies joka ei ole lapsen isä, voidaan velvoittaa maksamaan elatusrahaa lapsesta täysi-ikäiseksi asti.
Nainen on 'uudessa'suhteessa..jopa lapsen biologisen isän kanssa.
Mistä moinen ikiaikainen systeemi? Huh huh!