Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aika kovan tuomion sai tuo Hannu Nakkila yhden arvan unohtamisesta
27.11.2019 |
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Voittoarpa kuuluu sen ostajalle-ei löytäjälle.
Kiireessä mennyt roskiin kaupan kassakuitin kanssa.
Fietääkseni yli 50 arvoiset löydöt pitää ilmoittaa!
Ja saa kyllä löytöpalkkion.Suomen oikeuslaitos on venäläistä rulettia!
Saattaisi tulla ihan jonoksi asti näitä arvan roskiin heittäneitä, kun ihmisten moraalin taso on tätä luokkaa kuin täällä palstalla. Porukka ihan pokkana väittää, ettei kyseinen hoitaja kavaltanut arpaa. Vahingossa soitti veikkaukselle, minne vahingossa antoi oman tilinumeronsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ollut ensimmäinen tuomio, niin miten on tuossa työssä pystynyt olemaan? Eikös lähihoitajalta tarkasteta rikosrekisteri?
Lasten ja nuorten parissa työskentelevältä tarkistetaan, mutta vain tiettyjen rikosten kohdalta. Esimerkiksi huume- tai väkivaltarikoksia ei saa olla, mutta ilmeisesti muiden rikosten suhteen työnantaja ei saa mitään tietoa työntekijän menneisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Olisin Nakkilana antanut keharipojille 250 € vitosen seteleinä ja onnitellut voitosta kädestä pitäen. Täydestä olisi mennyt.
Mutta se ahneus!
Tulee fiilis että nämä kehitysvammaiset pojat ovat monta kymmentä pistettä edellä älykkyysosamäärässä sekä hoitajaansa että joitain kommentoijia. :D
tais olla muuten mun arpa minkä heitin vahingossa roskiin. Noh sattuuhan sitä
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ollut ensimmäinen tuomio, niin miten on tuossa työssä pystynyt olemaan? Eikös lähihoitajalta tarkasteta rikosrekisteri?
Ei talousrikoksia tarkasteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikean tuomion sai.Törkeä teko.Ryöstää nyt kehitysvammaiselta lapselta.RUDE!!
Vierailija kirjoitti:
Aivan mahtavaa, että kehitysvammainen nuori kundi saa tuollaisen voiton!
Tosielämän Forrest Gump. Ihan kuin suoraan jostain käsikirjoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin Nakkilana antanut keharipojille 250 € vitosen seteleinä ja onnitellut voitosta kädestä pitäen. Täydestä olisi mennyt.
Mutta se ahneus!Tulee fiilis että nämä kehitysvammaiset pojat ovat monta kymmentä pistettä edellä älykkyysosamäärässä sekä hoitajaansa että joitain kommentoijia. :D
Juurikin näin. Kaikki eivät pääse avun piiriin, osa jää asemalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin Nakkilana antanut keharipojille 250 € vitosen seteleinä ja onnitellut voitosta kädestä pitäen. Täydestä olisi mennyt.
Mutta se ahneus!Tulee fiilis että nämä kehitysvammaiset pojat ovat monta kymmentä pistettä edellä älykkyysosamäärässä sekä hoitajaansa että joitain kommentoijia. :D
Palajastit kylläkin oman älykkyytesi lähinnä. En sanoisi että on liian korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin Nakkilana antanut keharipojille 250 € vitosen seteleinä ja onnitellut voitosta kädestä pitäen. Täydestä olisi mennyt.
Mutta se ahneus!Tulee fiilis että nämä kehitysvammaiset pojat ovat monta kymmentä pistettä edellä älykkyysosamäärässä sekä hoitajaansa että joitain kommentoijia. :D
Juurikin näin. Kaikki eivät pääse avun piiriin, osa jää asemalle.
....ja toinen tohelo....
Mies oli hoitajana vastuullisessa asemassa suhteessa holhouksen tarpeessa olevaan henkilöön, mikä tietenkin nostaa teon vakavuutta. Sama kuin omalta lapseltaan kavaltaisi omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis pitänyt ottaa sormenjäljet arvasta, niin ehkä olisi löytynyt arvan oikea omistaja.
Lisäksi katsoa kaupan valvontanauhat. Olisi rahat päätyneet oikeaan osoitteeseen.
Suomessa jos löytää jotain arvokasta, kannattaa aina sanoa löytäneensä sen roskiksesta, koska löytötavaralaki ei koske hylättyä tavaraa ja roskiin heitto = hylkääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä paikkaansa. Silloinhan roistojen pitäisi vain kätkeä saalis roskikseen ja hakea se sieltä "hylättynä" myöhemmin itselleen.
Pari viikkoa sitten joku kävi pihalla varkaissa. Saaliksi napattu juttu ei ollut hylätty, vaikka yksinäiseltä näyttikin. Ehkä viejä tai joku toinen heitti sen sitten roskikseen, ja joku muu löysi sen sieltä? Tämä ei kuitenkaan muuttaisi asiaa: Sillä, jolta tavara varastettiin, on omistusoikeus edelleen olemassa.
Jutun tapauksessa arpaa voidaan kuitenkin pitää mitä ilmeisimmin hylättyinä. Lisäksi on kovin hankalaa näyttää toteen, että se olisi joltain tietyltä henkilöltä varastettu. Kyse voi kuitenkin helposti olla myös vahingosta. Esimerkiksi lahjakortteja päätyi kerran roskiin, kun joku erehtyi pitämään niitä mainoksina.
Tainnut Nakkila pitää sormiaan ristissä lähihoitajan valaa vannoessaan. Vai eikö ymmärtänyt mitä lupasi.
Olisi käynyt itselläkin mielessä kieltämättä tehdä tuollainen temppu, mutta en ole niin tyhmä etten uskoisi jääväni kiinni, kun arpa on jo piipattu kioskin koneessa ja voitto todettu.
Loppujen lopuksi en varmaan voisi kyllä elääkään tuollainen kontollani, etenkin jos töissä hoitaisin tätä oikeaa voittajaa päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus teki varkaan.
Oppikirjaesimerkki.
Olisi voinut tehdä itselläkin tiukkaa antaa 250k € keharille.
En osaa sanoa olisinko kestänyt kiusauksen.
Antanut? Eihän se sun olisi ollut, miten olisit siis "antanut" sen summan keharille?
Tarkoitin että siinä vaiheessa kun voittoarpa olisi omissa näpeissä ja kehareille sanottu ettei siinä mitään voittoa ollut, niin aika v i t u n moni palstalainen olisi marssinut vähin äänin ostamaan samanlaisen (kaiketi tyhjän) arvan ja antanut sen ko. keharille.
Sitten muutama kuukausi hiljaisuutta ja voittoarvan lunastaminen. Käsi sydämelle, kenellä ei olisi ainakin ollut kiusaus toimia näin?
Miten tyhjän arvan tai arpojen osto olisi muuttanut tilannetta???
Tapausselostus vielä kerran:
”Toinen pojista penkoi kaupan ulkopuolella olevaa roskakoria ja löysi sieltä kolme Casino-arpaa. 16-vuotias poika vei arvat kaupan kassalle tarkistettavaksi. Kaksi arvoista oli tyhjiä, kolmannen kohdalla tarkistuslaite piippasi suurvoittoa.Kassa antoi arvan ja koneen tulostaman kuitin takaisin pojalle, mutta paikalla ollut omahoitaja otti sen haltuunsa.
Nakkilan rikollinen menettely alkoi paljastua, kun kauppareissulla lauantaina olleet pojat tiedustelivat maanantaina arvan löytäneen pojan koulunkäyntiavustajalta ”missä meidän rahat ovat”? Pojat olivat kertoneet löytäneensä arvat, joista yhdessä oli voitto.
Koulunkäyntiavustaja soitti Nakkilalle. Tämä vastasi, ettei poikien tarvitse huolia arvoista, sillä niissä ei ollut voittoja.
Puhelun jälkeen pojat vannoivat olevansa varmoja siitä, että yksi arpa oikeutti voittoon. Koulunkäyntiavustaja soitti uudelleen omahoitajalle, joka edelleen kiisti, että yhdessä arvassa olisi ollut voitto, ja että sen takia ”arpoja ei enää ollut”.
Pojat kuulivat puhelinkeskustelun kaiuttimesta ja kysyivät Nakkilalta, että muistaako tämä kaupan koneen ”piipanneen” voiton merkiksi. Tähän tämä oli vastannut, että kaupan kone oli ollut rikki ja siksi ilmoittanut voitosta virheellisesti. Hän oli kuulemma käynyt tarkistuttamassa arvan uudelleen ja se oli arvoton.
Koulunkäyntiavustaja haistoi kuitenkin asiassa palaneen käryä. Hän soitti kauppaan, josta hänelle varmistettiin poikien kertomus oikeaksi. Tarkastuskoneessa ei ollut vikaa.”
Millälailla tässä se, että pojille olisi annettu jotain arpoja, olisi muuttanut kiinnijäämistä? Myyjäkin tiesi piipanneensa poikien löytämästä arvasta voiton. Kuitin oli ottanut Nakkila.
OK, kiitos. En ollut lukenut tapahtumakuvausta aiemmin. Tuossa tilanteessa en toki olisi lähtenyt kieroilemaan, liian ilmeinen riski jäädä kiinni. Epärehellisyys ja tyhmyys on pirullinen yhdistelmä, sillä tavalla joutuu linnaan. MOT.
Eli on mielestäsi ihan oikein viedä kehitysvammaiselta rahat kunhan ei jää kiinni. Vahvasti psykopatiaan viittaavaa käytöstä! Onneksi joukossamme on sentään vielä koulunkäyntiavustajan kaltaisia ihmisiä, jotka uskaltavat päättäväisesti ja rohkeasti puuttua asioihin!
Mä ihmettelen Suomen oikeusjärjestelmää myös. En vähättele tätä rikosta, mutta miten on mahdollista, että tällaisessa jutussa tuomio on kahden vuoden ehdoton ja raiskaustapauksessa usein ehdollinen? Miksi omaisuusrikos on tuomittavampi kuin ihmiseen kohdistunut rikos?
Tässä tapauksessa ehdollinen tuomio olisi mielestäni riittänyt, mies sai potkut ja maine meni, kukaan ei loukkaantunut tässä tai saanut traumoja. Pojat tuskin tarvitsevat terapiaa, kun saivat arvankin takaisin.
En käsitä.
^ Veikkaan kaverilla olleen aikaisempia kolttosia takanaan eli siksi tuomio ehdottomana. Ja kyllä, niin sanotusti kovimmat tuomiot jaetaan huume- ja talousrikoksista.
Alue: Aihe vapaa
Kaikki roskapönttö bongarit olisivat rikollisia jos roskiin heitetty kama olisi jonkun omaisuutta. Mitenkäs pantilliset tölkit, saako niitä ottaa? Itse olen ottanut roskapöntöstä arabian maitokannun, eikä tullut mieleenkään että joku säilyttäisi sitä siellä.