Miten puoliso jäi pettämisestä kiinni?

Narahti kiihkeistä tekstiviesteistä. Kyllä kannattaa ratsata puhelin!

.[/quote]

Et ymmärtänyt nyt sitä eroa, että mies ei edes tarvitse mitään erillistä seksuaalista jännitettä naista kohtaan, riittää että panettaa ja joku on tarjolla.

Miesten seksuaalisuus toimii niin, että se haaroissa seisova elin vaatii huomiota joka päivä. Jos oma vaimo viitsii huomioida sitä kerran kuussa, loppuina päivinä miehen täytyy tyytyä omaan käteen. Kun sitä jatkaa viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen, siihen kyllästyy ja alkaa katsella muita vaihtoehtoja. Se, jos mies joutuu elämään puutteessa vain siksi, että naiselle ei tulisi paha mieli, on miestä alistavaa, mutta eihän siitä saa puhua. Sen elimen tuikkaamiseen sopivaan reikään ei tarvita tunteita, ainoastaan se panetus.[/quote]

Kyllä miehet on sitten säälittäviä olentoja, jos asia tosiaan on noin. Kyllä olisi noloa olla yhden elimensä vietävissä. Ei ihme, ettei miehet enää kiinnosta.

Pää ystäväni jalkojen välissä eli täyttä vauhtia oli nuolemassa. Tiesin kyllä alusta asti ettei vaimoni oĺlut koskaan vain yhden naisen kanssa elämään tyytynyt ettei siinä mielessä valtaisa yllätys.

Niin en tiedä miltä tuntuisi elää näytelmässä jossa vietetään onnellisen tietämättömänä vaikkapa perhejoulua miehen vanhempien luona ja selän takana miehellä toinen elämä. Vastaavassa tilanteessa haluaisin todella tietää. Siinä mielessä jos toinen on kiero kun korkkiruuvi sanoisin että tarkoitus totuuden selvittämiseen pyhittää keinot.

Vierailija kirjoitti:

Moniko teistä pisti jakeluun, vai jatkuuko suhde? En ymmärrä miten esm. ton vuoden salasuhteen jälkeen vielä pystyy petettynä jatkamaan suhdetta? Suotteko nyt molemmille samat oikeudet pettämiseen?

Vai ollaanko ajatumassa samaan tilanteeseen missä isoäitimme elivät, rahallisesti riippuvaisina miehistään? Elikkä ei erota, vaan kestetään?

Tämä juuri tämä! Miten joku nainen voi jäädä kun melkein 25 vuotta kestänyt avioliitto jossa mies on yli kaksi vuotta ollu rakastunut toiseen ja käy vähän väliä tätä toista panemassa tai mitä kaikkea sitten tekeekin? Vaimolle toki esitetään viatonta, mutta itse tunnusti suhteen kun. vaimo uteli ! vaimo vaan haluaa jatkaa petturimiehensä kanssa elämää. Karmeeta katsella sivusta kun naista vedätetään kuukausi tolkulla ja suostuu uskomaan kaiken pa sk an mitä mies suoltaa. On kuulemma niin. hyvä aviomies täydellinen isä ja ihana kumppani vaikka nainen ei pesää ole antanutkaan sille vuosiin O.o.

Vierailija kirjoitti:

.

Et ymmärtänyt nyt sitä eroa, että mies ei edes tarvitse mitään erillistä seksuaalista jännitettä naista kohtaan, riittää että panettaa ja joku on tarjolla.

Miesten seksuaalisuus toimii niin, että se haaroissa seisova elin vaatii huomiota joka päivä. Jos oma vaimo viitsii huomioida sitä kerran kuussa, loppuina päivinä miehen täytyy tyytyä omaan käteen. Kun sitä jatkaa viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen, siihen kyllästyy ja alkaa katsella muita vaihtoehtoja. Se, jos mies joutuu elämään puutteessa vain siksi, että naiselle ei tulisi paha mieli, on miestä alistavaa, mutta eihän siitä saa puhua. Sen elimen tuikkaamiseen sopivaan reikään ei tarvita tunteita, ainoastaan se panetus.

Kyllä miehet on sitten säälittäviä olentoja, jos asia tosiaan on noin. Kyllä olisi noloa olla yhden elimensä vietävissä. Ei ihme, ettei miehet enää kiinnosta.

Jo on korkea käsitys omasta sukupuolestasi ja pelkkää yleistystä, joka ei pidä paikkaansa. Puolisoa valikoidessa kannattaa ottaa ihminen, jonka kanssa seksihalut kohtaavat niin ei "joudu" pettämään. Jos käsitys vaimosta on "että kun viitsii kerran kuussa huomioimaan miestään" niin jo on siinä avioliitto. Mistä sinä tiedät mistä hänen haluttomuus johtuu? Vanhoista pintaan nousseista traumoista, fyysisistä ongelmista? Keskusteluyhteys näköjään ontuu pahasti ja silloinhan ei oikeastaan ole mitään parisuhdetta. Näitä munattomia pettäjämiehiä on kyllä maailman sivu nähty, jotka eivät uskalla olla rehellisiä. Jos et saa kotona tarpeeksi, puhu vaimon kanssa kunnolla toista osapuolta kuunnellen, ei riidellen. Jos vaimon halut ei kohtaa niin nosta esille ajatus avoimesta suhteesta. Jos ei vaimolle kelpaa niin älä hyvä mies petä vaan erotkaa toinen toisistanne sillä selkeästi tarpeet ja halut eivät kohtaa niin mikä parisuhde se sellainen on jossa kumpikaan ei tule kohdatuksi ja hyväksytyksi tarpeineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Kertoo aika paljon tämän miehen älykkyydestä, kun luulee, että vaimon pitää onnellisena orgasmi. Se päivä kun vaimo kertoo, että on itse virkistynyt vieraissa jo muutaman vuoden ajan ja vain säälistä antanut miehelleen kuivaa pipariansa kerran kuussa niin varmasti ilme venähtää tälläkin äijäntunkerolla. Harmittaa varmaan kun on tyytynyt satunnaisiin seksin rippeisiin himassa ja elänyt turhaan kaksoiselämäänsä, kun olisi voinut aloittaa suosiolla alusta jonkun kivemman naikkosen kanssa.

Onhan siinä onnellisuudessa paljon muitakin osa-alueita kuin orgasmi. Ainakin vaimolle näyttää hyvin kelpaavan tämä meidän nykyinen elintaso, omakotitalo ja molemmilla omat autot. Meidän seksielämä ei ole mitenkään aktiivista, mutta sitähän olen yrittänyt selittää, että meidän yhteiselämä toimii oikein hyvin, kun vaan haen tarpeilleni tyydytyksen muualta. Talous on kunnossa, puitteet on kunnossa, lapsilla on mahdollisuus harrastaa (tietysti nyt on ollut nuo harrastukset koronan takia jäissä), vai koittaako nyt joku väittää, että oltaisiin onnellisempia jossain kerrostaloloukossa, kunhan vaan peitto heiluisi säännöllisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

No sovitaan sitten, että se on pettämistä, jos se on noin tärkeää. Siitä huolimatta näen tässä tilanteessa enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Saan tarpeeksi vaihtelevaa seksiä. Kotona menee hyvin, kun puolisoa ei tarvitse häiritä silloin, kun hän ei sille lämpene. Ei tarvitse riidellä eikä murjottaa seksin takia, kun kassit on kevyet. Väitän, että lapsetkin hyötyy tästä järjestelystä, kun virkeänä ja tyytyväisenä jaksan olla heille paremmin läsnä ja kiinnostunut heidän asioistaan.

Mielenkiinnosta, opetatko lapsllesikin että valehtelu ja kertomatta jättäminen ja kulissin ylläpitäminen on ok kunhan siitä ei jää kiinni tai joudu pahoittamaan kenenkään mieltä tai hui, riitelemään esim vaimon tai vaikka vanhempien kanssa?

Elä ihmettele jos metsä vastaa kuin sinne huudat.

Usein valheilla on lyhyet jäljet, vaikka kermalla ne kuorruttaisit. Ihmettelisin jos ei vaimo olisi jo jäljilläsi, hänellä varmaan jo omat suunnitelmat. Jos sinä pystyt pitämään kulissin yllä ja esittämään rakastavasi (kyllä, et tiedä mitä rakkaus on), luuletko ettei kukaan muu pysty?!

Sun tapasi selvitä vaimosi torjunnoista ja teidän huonosta suhteesta on tuo sen sijaan että olisit mies ja selvittäisit oikeasti asiat etkä esittäisi olevasi muuta kuin olet ja luihuilisi nurkissa ja uskottelisi itsellesikin olevasi tosi mies. No voin kertoa, et ole.

Toivon, että lapsistani kasvaa onnellisia aikuisia. En tietenkään opeta heitä valehtelemaan, mutta itse olen ainakin ymmärtänyt sen, että oikeassa elämässä asiat eivät yleensä ole mustavalkoisia. Hekin ymmärtävät sen varmasti aikanaan ja tekevät sen pohjalta omat valintansa. En tuomitse heitä, vaikka he päätyisivät samanlaiseen ratkaisuun kuin itse olen päätynyt. Vai oletteko ihan tosissanne sitä mieltä, että valehtelu on vain ja ainoastaan paha asia? Joskus se paras ratkaisu voi olla, että ei kerro ainakaan inhorehellisesti ihan kaikkea.

En näe vaimoni pään sisään, joten en voi tietenkään tietää, mitä hän tietää ja mitä ei. Jos hänellä onkin joku aavistus, näyttää siltä, että hän ummistaa siltä silmänsä. En silti usko, että hän on perillä tästä. Pettämisestä jäävät kiinni ne, jotka eivät tee sitä kunnolla. Oleellista on, että käytös ei muutu eikä ilmaannu mitään outoja ja vaikeasti selitettäviä reissuja. Nämä, jotka jäävät kiinni, ovat yleensä töpeksineet siinä, koska kun vastapuolen epäilykset herää, kiinnijäämisen riski alkaa olla todellinen, mutta niin kauan kuin elämä näyttää rullaavan raiteillaan entiseen malliin, puolisolle ei tule mieleenkään alkaa nuuskimaan.

Ei ole avioliittoa ilman rehellisyyttä, kunnioitusta ja luottamusta. Nämä kaksi jälkimmäistä sisältyvät ensimmäiseen. Oikeastaan mitään ihmissuhdetta ei ole ilman näitä tekijöitä. Itselleen voi selitellä asioita loputtomiin miten päin tahansa, mutta se ei asioita muuksi muuta eli sitä, että ei ole avioliittoa tai muutakaan ihmissuhdetta niin kauan kun on epärehellinen. Voi luulla, että on, mutta todellisuudessa ei ole. Kannattaa ihan oikeasti kunnolla pohtia ja miettiä mitä rehellisyys, kunnioitus ja luottamus tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Eihän tuo ole edes mikään oikea parisuhde. Ei sinua ole hyväksytty sellaisena kuin olet, vaan kulissisuhteesi on pystyssä tasan niin kauan kuin jaksat larpata rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta joita sinulla ei ole. Koska sehän noista teksteistäsi paistaa - täydellinen välinpitämättömyys kumppania kohtaan. Ihan sama vaikka sumutat häntä tuhlaamaan ainoan elämänsä huijarin kanssa, riistät häneltä oikeuden valita itse ja viet mahdollisuuden kumppaniin joka oikeasti välittäisi hänestä. Koska minäminäminä minulla on oikeus valehdella ja minua ei kiinnosta olenko puolisoani kohtaan m*lkku.

Voit toki leimata suhteen mielessäsi kulissiksi, mutta naimisiin ollaan menty rakkaudesta ja ainakin minä pysyn tässä suhteessa siksi, että rakastan puolisoani edelleen. Keneltäkään ihmiseltä ei voi kuvitella saavansa kaikkea, mitä kaipaa eikä omaa onnellisuuttaan voi rakentaa toisen ihmisen varaan. En yritä olla puolisolleni se täydellinen joka paikan ja joka tilanteen seuralainen enkä vaadi samaa häneltä. Jos hän en halua seksiä enempää, niin en häntä siihen painosta. Omat halut ei siitä huolimatta katoa mihinkään, ja voin tehdä omalta kohdaltani valinnan siitä, kärvistelenkö ilman vai käynkö hakemassa tyydytystä muualta. Olen päätynyt jälkimmäiseen, koska pysyn tyytyväisempänä.

Ethän sinä raukka edes ymmärrä mitä rakkaus tarkoittaa, jos ei sinua kiinnosta teetkö pahaa toiselle ihmiselle. Ja sitähän sinä nimenomaan teet, jäit kiinni tai et. Ymmärrätkö miksi kirjoituksesi herättävät täällä niin syvää raivoa? Siksi, että se osuu niin syvään monen ihmisen pahimpiin pelkoihin. Pelkoon siitä, että koko elämä onkin tuhlattu pelkkään vedätykseen eikä itse edes tiedetä sitä. Ja sinä olet valmis tekemään kumppanillesi juuri sitä mitä kaikki nämä ihmiset eniten pelkäävät. Välittämättä siitä, haluaisiko kumppanisikin ehkä mieluummin elää elämää joka on totta eikä pelkkää sivuroolia sinun teatterissasi.

Eihän tässä nyt ole vedätyksestä kyse. Totta on, että minun ja vaimoni seksielämät eroavat hyvin suuresti toisistaan, mutta sekö määrittelee sen, että "koko elämä on vedätystä"? Tätä olen yrittänyt koko ajan selittää: naisissa ja miehissä on se ero, että naisille seksi on jokin yliluonnollisen pyhä asia ja miehille enemmänkin vain fyysinen tarve, joka täytyy täyttää. Sitä paitsi koitin aluksi kysyä vaimolta, että mitä jos kävisin luvan kanssa muualla tätä himoani tyydyttämässä, mutta vastaus oli tyypillinen naisten vastaus, eli "ei muuten käy!" No, eihän siinä. Vaimo saa, mitä halusi. Hänen näkökulmastaanhan minä en käy vieraissa. Oma näkökulmani on vaan erilainen. Vaimoni mielestä minun vehkeeni saa käydä vain hänen pyhässä p-mp-ssään ja hänen maailmassaan se toteutuu. Minun maailmassani vehkeeni käy jyystämässä sekä hänen että monen muun reikiä. Kyse on näkökulmien erosta.

Vierailija kirjoitti:

Niin en tiedä miltä tuntuisi elää näytelmässä jossa vietetään onnellisen tietämättömänä vaikkapa perhejoulua miehen vanhempien luona ja selän takana miehellä toinen elämä. Vastaavassa tilanteessa haluaisin todella tietää. Siinä mielessä jos toinen on kiero kun korkkiruuvi sanoisin että tarkoitus totuuden selvittämiseen pyhittää keinot.

Jos tämä nyt oli kommentti meidän jouluun, niin jouluaatto sujui mukavasti lasten ja vaimon kanssa, kiitos kysymästä. Lapsilla on varmasti paljon onnellisempi lapsuus näin, että joulut saa viettää molempien vanhempien kanssa omassa kodissa, hyvässä ilmapiirissä. Jos vaimo alkaisi kehittää jotain draamaa seksielämästämme, olisi varmaan lapsille todella ikävää katsella sitä kyräilyä, riitelyä ja itkun vääntämistä. Siinä ei paljoa lahjat ja ruuat mieltä lämmitä, jos vanhemmat ovat riidoissa. Itse lapsena sain katsella vanhempieni riitaisaa ilmapiiriä riittävästi ja päätin, etten halua omille lapsilleni sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.

Et ymmärtänyt nyt sitä eroa, että mies ei edes tarvitse mitään erillistä seksuaalista jännitettä naista kohtaan, riittää että panettaa ja joku on tarjolla.

Miesten seksuaalisuus toimii niin, että se haaroissa seisova elin vaatii huomiota joka päivä. Jos oma vaimo viitsii huomioida sitä kerran kuussa, loppuina päivinä miehen täytyy tyytyä omaan käteen. Kun sitä jatkaa viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen, siihen kyllästyy ja alkaa katsella muita vaihtoehtoja. Se, jos mies joutuu elämään puutteessa vain siksi, että naiselle ei tulisi paha mieli, on miestä alistavaa, mutta eihän siitä saa puhua. Sen elimen tuikkaamiseen sopivaan reikään ei tarvita tunteita, ainoastaan se panetus.

Kyllä miehet on sitten säälittäviä olentoja, jos asia tosiaan on noin. Kyllä olisi noloa olla yhden elimensä vietävissä. Ei ihme, ettei miehet enää kiinnosta.

Jo on korkea käsitys omasta sukupuolestasi ja pelkkää yleistystä, joka ei pidä paikkaansa. Puolisoa valikoidessa kannattaa ottaa ihminen, jonka kanssa seksihalut kohtaavat niin ei "joudu" pettämään. Jos käsitys vaimosta on "että kun viitsii kerran kuussa huomioimaan miestään" niin jo on siinä avioliitto. Mistä sinä tiedät mistä hänen haluttomuus johtuu? Vanhoista pintaan nousseista traumoista, fyysisistä ongelmista? Keskusteluyhteys näköjään ontuu pahasti ja silloinhan ei oikeastaan ole mitään parisuhdetta. Näitä munattomia pettäjämiehiä on kyllä maailman sivu nähty, jotka eivät uskalla olla rehellisiä. Jos et saa kotona tarpeeksi, puhu vaimon kanssa kunnolla toista osapuolta kuunnellen, ei riidellen. Jos vaimon halut ei kohtaa niin nosta esille ajatus avoimesta suhteesta. Jos ei vaimolle kelpaa niin älä hyvä mies petä vaan erotkaa toinen toisistanne sillä selkeästi tarpeet ja halut eivät kohtaa niin mikä parisuhde se sellainen on jossa kumpikaan ei tule kohdatuksi ja hyväksytyksi tarpeineen.

Tämä nyt on niin tyypillinen naisten vastaus kuin voi olla. Totta, että kaikki miehet eivät ole ihan yhtä vahvasti elimensä ohjauksessa, mutta valtaosa on. Naisilla ei vaan ole käsitystä siitä, millaista se on, kun halut on niin suuret, että ne pitää hoidella joka päivä tavalla tai toisella. Se halu on kuulemma vaan miesten tekosyy rietasteluun, mutta kun ei ole. Koitin joskus sitäkin ehdottaa, että jos saisin käydä luvan kanssa muualla tyydyttämässä itseni, mutta kun se ei kelvannut. En halua riitaa enkä kriisejä, joten olen päätynyt tähän omaan ratkaisuuni. Vaimo on kertonut, että häntä haluttaa vain ovulaation aikaan, jolloin sitä seksiä meillä onkin, yleensä kerran tai joskus harvoin pari-kolme kertaa. Muun ajan seksi on viimeinen asia, joka hänellä on mielessä. Tuskin hänellä mitään ongelmia on, henkisiä tai muita. Ei ole ainakaan kertonut minulle sellaisista. Joillakin naisilla kai vaan on niin matala seksivietti. Kyllähän meidän alkuaikoina seksielämä oli juuri sellaista vastarakastuneen parin lempimistä, joka päivä ja monta kertaa päivässä, mutta kyllähän kaikki ymmärtää, että sellainen ei kestä vaan lopulta tasaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Eihän tuo ole edes mikään oikea parisuhde. Ei sinua ole hyväksytty sellaisena kuin olet, vaan kulissisuhteesi on pystyssä tasan niin kauan kuin jaksat larpata rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta joita sinulla ei ole. Koska sehän noista teksteistäsi paistaa - täydellinen välinpitämättömyys kumppania kohtaan. Ihan sama vaikka sumutat häntä tuhlaamaan ainoan elämänsä huijarin kanssa, riistät häneltä oikeuden valita itse ja viet mahdollisuuden kumppaniin joka oikeasti välittäisi hänestä. Koska minäminäminä minulla on oikeus valehdella ja minua ei kiinnosta olenko puolisoani kohtaan m*lkku.

Voit toki leimata suhteen mielessäsi kulissiksi, mutta naimisiin ollaan menty rakkaudesta ja ainakin minä pysyn tässä suhteessa siksi, että rakastan puolisoani edelleen. Keneltäkään ihmiseltä ei voi kuvitella saavansa kaikkea, mitä kaipaa eikä omaa onnellisuuttaan voi rakentaa toisen ihmisen varaan. En yritä olla puolisolleni se täydellinen joka paikan ja joka tilanteen seuralainen enkä vaadi samaa häneltä. Jos hän en halua seksiä enempää, niin en häntä siihen painosta. Omat halut ei siitä huolimatta katoa mihinkään, ja voin tehdä omalta kohdaltani valinnan siitä, kärvistelenkö ilman vai käynkö hakemassa tyydytystä muualta. Olen päätynyt jälkimmäiseen, koska pysyn tyytyväisempänä.

Ethän sinä raukka edes ymmärrä mitä rakkaus tarkoittaa, jos ei sinua kiinnosta teetkö pahaa toiselle ihmiselle. Ja sitähän sinä nimenomaan teet, jäit kiinni tai et. Ymmärrätkö miksi kirjoituksesi herättävät täällä niin syvää raivoa? Siksi, että se osuu niin syvään monen ihmisen pahimpiin pelkoihin. Pelkoon siitä, että koko elämä onkin tuhlattu pelkkään vedätykseen eikä itse edes tiedetä sitä. Ja sinä olet valmis tekemään kumppanillesi juuri sitä mitä kaikki nämä ihmiset eniten pelkäävät. Välittämättä siitä, haluaisiko kumppanisikin ehkä mieluummin elää elämää joka on totta eikä pelkkää sivuroolia sinun teatterissasi.

Eihän tässä nyt ole vedätyksestä kyse. Totta on, että minun ja vaimoni seksielämät eroavat hyvin suuresti toisistaan, mutta sekö määrittelee sen, että "koko elämä on vedätystä"? Tätä olen yrittänyt koko ajan selittää: naisissa ja miehissä on se ero, että naisille seksi on jokin yliluonnollisen pyhä asia ja miehille enemmänkin vain fyysinen tarve, joka täytyy täyttää. Sitä paitsi koitin aluksi kysyä vaimolta, että mitä jos kävisin luvan kanssa muualla tätä himoani tyydyttämässä, mutta vastaus oli tyypillinen naisten vastaus, eli "ei muuten käy!" No, eihän siinä. Vaimo saa, mitä halusi. Hänen näkökulmastaanhan minä en käy vieraissa. Oma näkökulmani on vaan erilainen. Vaimoni mielestä minun vehkeeni saa käydä vain hänen pyhässä p-mp-ssään ja hänen maailmassaan se toteutuu. Minun maailmassani vehkeeni käy jyystämässä sekä hänen että monen muun reikiä. Kyse on näkökulmien erosta.

Ei jumalauta mikä tampio... vierestä olen tätä keskustelua seurannut ja typerämmäksi selittelyksi menee joka kerta. Mietippä sitä vaimoas hetki äläkä pippeliäs. Kannattaisi muutenkin keskustella KUNNOLLA. Avioliitto perustuu rehellisyyteen ja luottamukseen ja sitä teillä ei ole eli ei ole avioliittoakaan. Koita nyt hyvä mies miehistyä ja kanna vastuusi itsekkään inttämisen ja "oman näkökulman" sijaan. Mutta sinun elämäsi on ja saat tehdä sillä mitä haluat, älä pilaa vaimosi elämää valheella johon hän ei ole suostunut. Varmasti koet rakastavasi vaimoasi ja yrität kaikin keinoin olla loukkaamatta häntä, mutta hän on sellaisen sopimuksen osapuolena johon ei ole antanut omaa suostumustaan eikä toista ihmistä voi sumuttaa loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Kertoo aika paljon tämän miehen älykkyydestä, kun luulee, että vaimon pitää onnellisena orgasmi. Se päivä kun vaimo kertoo, että on itse virkistynyt vieraissa jo muutaman vuoden ajan ja vain säälistä antanut miehelleen kuivaa pipariansa kerran kuussa niin varmasti ilme venähtää tälläkin äijäntunkerolla. Harmittaa varmaan kun on tyytynyt satunnaisiin seksin rippeisiin himassa ja elänyt turhaan kaksoiselämäänsä, kun olisi voinut aloittaa suosiolla alusta jonkun kivemman naikkosen kanssa.

Onhan siinä onnellisuudessa paljon muitakin osa-alueita kuin orgasmi. Ainakin vaimolle näyttää hyvin kelpaavan tämä meidän nykyinen elintaso, omakotitalo ja molemmilla omat autot. Meidän seksielämä ei ole mitenkään aktiivista, mutta sitähän olen yrittänyt selittää, että meidän yhteiselämä toimii oikein hyvin, kun vaan haen tarpeilleni tyydytyksen muualta. Talous on kunnossa, puitteet on kunnossa, lapsilla on mahdollisuus harrastaa (tietysti nyt on ollut nuo harrastukset koronan takia jäissä), vai koittaako nyt joku väittää, että oltaisiin onnellisempia jossain kerrostaloloukossa, kunhan vaan peitto heiluisi säännöllisesti?

Jos vaimosi oikeasti saa orgasmin joka kerta eikä silti halua kuin kerran kuukaudessa, niin minun korviini kuulostaa siltä että jokin mättää.

Ehkäpä te vedätätte kumpikin toisianne:

Vaimosi tietää tai arvaa että juokset vieraissa mutta hän ei välitä vaan teeskentelee orgasmin jotta sinä kuvittelisit kaiken olevan ok.

Hän tekee sen juuri lasten ja elintason takia. Tuo korttitalo romahtaa viimeistään silloin kun lapset lähtevät kotoa.

Vaimosi etsii itsensä ja sinä voit aloittaa uuden kierroksen nuoremman kouluttamattoman naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

No sovitaan sitten, että se on pettämistä, jos se on noin tärkeää. Siitä huolimatta näen tässä tilanteessa enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Saan tarpeeksi vaihtelevaa seksiä. Kotona menee hyvin, kun puolisoa ei tarvitse häiritä silloin, kun hän ei sille lämpene. Ei tarvitse riidellä eikä murjottaa seksin takia, kun kassit on kevyet. Väitän, että lapsetkin hyötyy tästä järjestelystä, kun virkeänä ja tyytyväisenä jaksan olla heille paremmin läsnä ja kiinnostunut heidän asioistaan.

Mielenkiinnosta, opetatko lapsllesikin että valehtelu ja kertomatta jättäminen ja kulissin ylläpitäminen on ok kunhan siitä ei jää kiinni tai joudu pahoittamaan kenenkään mieltä tai hui, riitelemään esim vaimon tai vaikka vanhempien kanssa?

Elä ihmettele jos metsä vastaa kuin sinne huudat.

Usein valheilla on lyhyet jäljet, vaikka kermalla ne kuorruttaisit. Ihmettelisin jos ei vaimo olisi jo jäljilläsi, hänellä varmaan jo omat suunnitelmat. Jos sinä pystyt pitämään kulissin yllä ja esittämään rakastavasi (kyllä, et tiedä mitä rakkaus on), luuletko ettei kukaan muu pysty?!

Sun tapasi selvitä vaimosi torjunnoista ja teidän huonosta suhteesta on tuo sen sijaan että olisit mies ja selvittäisit oikeasti asiat etkä esittäisi olevasi muuta kuin olet ja luihuilisi nurkissa ja uskottelisi itsellesikin olevasi tosi mies. No voin kertoa, et ole.

Toivon, että lapsistani kasvaa onnellisia aikuisia. En tietenkään opeta heitä valehtelemaan, mutta itse olen ainakin ymmärtänyt sen, että oikeassa elämässä asiat eivät yleensä ole mustavalkoisia. Hekin ymmärtävät sen varmasti aikanaan ja tekevät sen pohjalta omat valintansa. En tuomitse heitä, vaikka he päätyisivät samanlaiseen ratkaisuun kuin itse olen päätynyt. Vai oletteko ihan tosissanne sitä mieltä, että valehtelu on vain ja ainoastaan paha asia? Joskus se paras ratkaisu voi olla, että ei kerro ainakaan inhorehellisesti ihan kaikkea.

En näe vaimoni pään sisään, joten en voi tietenkään tietää, mitä hän tietää ja mitä ei. Jos hänellä onkin joku aavistus, näyttää siltä, että hän ummistaa siltä silmänsä. En silti usko, että hän on perillä tästä. Pettämisestä jäävät kiinni ne, jotka eivät tee sitä kunnolla. Oleellista on, että käytös ei muutu eikä ilmaannu mitään outoja ja vaikeasti selitettäviä reissuja. Nämä, jotka jäävät kiinni, ovat yleensä töpeksineet siinä, koska kun vastapuolen epäilykset herää, kiinnijäämisen riski alkaa olla todellinen, mutta niin kauan kuin elämä näyttää rullaavan raiteillaan entiseen malliin, puolisolle ei tule mieleenkään alkaa nuuskimaan.

Ne jotka ovat huolettomia ja jäävät kiinni ovat tietyllä tavalla" rehellisiä".

He eivät niin välitä vaikka jäisivät kiinni, saattavat jopa haluta sitä koska rakkaus on loppu ja pettäminen tulee siitä syystä.

Toki olisi reilua sanoa asiat suoraan eikä ratkoa asioita petoksella. Sitten on nämä laskelmoijat ja hyväksikäyttäjät , he toki osaavat olla fiksuja ja ovelia eivätkä jää kiinni ainakaan helposti.

Rakastaminen saattaa olla niin ja näin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole avioliittoa ilman rehellisyyttä, kunnioitusta ja luottamusta. Nämä kaksi jälkimmäistä sisältyvät ensimmäiseen. Oikeastaan mitään ihmissuhdetta ei ole ilman näitä tekijöitä. Itselleen voi selitellä asioita loputtomiin miten päin tahansa, mutta se ei asioita muuksi muuta eli sitä, että ei ole avioliittoa tai muutakaan ihmissuhdetta niin kauan kun on epärehellinen. Voi luulla, että on, mutta todellisuudessa ei ole. Kannattaa ihan oikeasti kunnolla pohtia ja miettiä mitä rehellisyys, kunnioitus ja luottamus tarkoittaa.

Tämä. Ja huijari reppana valehtelija vielä itselleenkin onnistunut selittämään ja oikeuttamaan tämän. Minä minä minä. Mitä ei voi tehdä toisen silmien edessä ei pitäisi tehdä. Reppana ei uskalla olla mies ja kertoa mitä oikeasti haluaa koska pelkää tai siis tietää ettei vaimo olisi siinä ilman valheiden verkkoa.

Toivon että jäät kiinni. Ja kyllä, luultavasti jäät, lopulta, tai sitten karma hoitelee muuten. Voin kertoa että siinä kohtaa kun vaimolle selität teorioitasi, sun silmät ehkä aukeaa. Tai sit ei. Sunlaisen ei pitäisi olla suhteessa saati naimisissa. Toivon että joku tekee saman sulle.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ovat huolettomia ja jäävät kiinni ovat tietyllä tavalla ”rehellisiä”.

Eipäs vaan tyhmiä taikka välinpitämättömiä

Miehen kännykkä alkoi soida, otin sen käteeni ja  ihmettelin kuka on "Päivi".  Mies oli suihkussa. Päätin vastata ja nainen toisessa päässä tivasi missä "Matti" on ja olenko "Matin sisko".  Kun mies tuli suihkusta, ojensin puhelinta sanoen turtana että tyttöystäväsi soitti ja oli melko kiukkuinen. Mies koetti selitellä ensin, että muka pilapuhelu  kunnes lopulta tunnusti.  Miehen mukaan syy  pettämiseen oli kuulemma se että kun sain jatkuvasti seksistä pissatulehduksen ja pihtasin sitten monta viikkoa. Että ei mies sellaista kestä.

Vierailija kirjoitti:

Miehen kännykkä alkoi soida, otin sen käteeni ja  ihmettelin kuka on "Päivi".  Mies oli suihkussa. Päätin vastata ja nainen toisessa päässä tivasi missä "Matti" on ja olenko "Matin sisko".  Kun mies tuli suihkusta, ojensin puhelinta sanoen turtana että tyttöystäväsi soitti ja oli melko kiukkuinen. Mies koetti selitellä ensin, että muka pilapuhelu  kunnes lopulta tunnusti.  Miehen mukaan syy  pettämiseen oli kuulemma se että kun sain jatkuvasti seksistä pissatulehduksen ja pihtasin sitten monta viikkoa. Että ei mies sellaista kestä.

Keksitty juttu tämäkin... Ei hoitoja talleteta puhelimeen niiden omilla nimillä, jos ollenkaan ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Kertoo aika paljon tämän miehen älykkyydestä, kun luulee, että vaimon pitää onnellisena orgasmi. Se päivä kun vaimo kertoo, että on itse virkistynyt vieraissa jo muutaman vuoden ajan ja vain säälistä antanut miehelleen kuivaa pipariansa kerran kuussa niin varmasti ilme venähtää tälläkin äijäntunkerolla. Harmittaa varmaan kun on tyytynyt satunnaisiin seksin rippeisiin himassa ja elänyt turhaan kaksoiselämäänsä, kun olisi voinut aloittaa suosiolla alusta jonkun kivemman naikkosen kanssa.

Onhan siinä onnellisuudessa paljon muitakin osa-alueita kuin orgasmi. Ainakin vaimolle näyttää hyvin kelpaavan tämä meidän nykyinen elintaso, omakotitalo ja molemmilla omat autot. Meidän seksielämä ei ole mitenkään aktiivista, mutta sitähän olen yrittänyt selittää, että meidän yhteiselämä toimii oikein hyvin, kun vaan haen tarpeilleni tyydytyksen muualta. Talous on kunnossa, puitteet on kunnossa, lapsilla on mahdollisuus harrastaa (tietysti nyt on ollut nuo harrastukset koronan takia jäissä), vai koittaako nyt joku väittää, että oltaisiin onnellisempia jossain kerrostaloloukossa, kunhan vaan peitto heiluisi säännöllisesti?

Jos vaimosi oikeasti saa orgasmin joka kerta eikä silti halua kuin kerran kuukaudessa, niin minun korviini kuulostaa siltä että jokin mättää.

Ehkäpä te vedätätte kumpikin toisianne:

Vaimosi tietää tai arvaa että juokset vieraissa mutta hän ei välitä vaan teeskentelee orgasmin jotta sinä kuvittelisit kaiken olevan ok.

Hän tekee sen juuri lasten ja elintason takia. Tuo korttitalo romahtaa viimeistään silloin kun lapset lähtevät kotoa.

Vaimosi etsii itsensä ja sinä voit aloittaa uuden kierroksen nuoremman kouluttamattoman naisen kanssa.

Enhän minä voi oikein varmuudella tietää, saako vaimo oikeasti vai ei. Jos näyttelee, niin ainakin on näytellyt hyvin. Joskus häneltä on kyllä tullut aika nopeasti, eli onkohan hänellä sittenkin ollut vain tarkoituksena päästä sillä tilanteesta pois.

Ehkä olisi tosiaan parempi, jos valkkaisin itselleni uuden, halukkaan naisen. Voihan se olla niinkin, että en ole vaimosta oikein enää välittänyt muutamaan vuoteen. Sen verran täytyy kuitenkin puolisoa kehua, että hän on ollut hyvä äiti lapsilleni ja on aina hoitanut raha-asiat fiksusti, järkevämmin kuin mihin olen itse pystynyt. Mutta jos meidän seksielämä tosiaan on vain tätä, niin ehkä minun kannattaisi katsoa itselleni joku himokas morsian. Vaimo ottakoon sitten itselleen jonkun kyvyttömän eunukin, kun hänen pyhä p-mperonsa ei kerran munaa tarvitse.