Lue keskustelun säännöt.
Ystävillä oli parisuhdekriisi, ja kun kuuntelin heidän huoliaan, aloin miettiä todellisuuden luonnetta
26.11.2019 |
Kun he puhuivat toisistaan ja omista kokemuksistaan, alkoi tuntua siltä, että eteeni avautuu rinnakkain kaksi eri todellisuutta. Se oli oikeasti hätkähdyttävää, miten eri tavalla kaksi toisilleen läheistä ihmistä voi tilanteen kokea. Jotenkin avasi silmiä, mutta samalla tuli myös hiuksia nostattava epävarmuus todellisuuden luonteesta. Mikä oikeastaan on todellista ja mikä ei?
Kommentit (27)
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ristiriitatilanteita ei olisi ollenkaan, jos jokainen pystyisi näkemään tilanteen myös sen toisen kannalta. Nyt kumpikin inttää omaa kantaansa, eikä suostu kompromisseihin. Siksi kumpikaan ei ole oikeassa eikä kummankaan kanta ole sitä todellista.
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ristiriitatilanteita ei olisi ollenkaan, jos jokainen pystyisi näkemään tilanteen myös sen toisen kannalta. Nyt kumpikin inttää omaa kantaansa, eikä suostu kompromisseihin. Siksi kumpikaan ei ole oikeassa eikä kummankaan kanta ole sitä todellista.
He saivat kyllä sovittua ja ainakin toisen osapuolen kertoman mukaan kykenivät ymmärtämään toistensa kokemuksia. Mutta se ei ole nyt tämän avauksen varsinainen pointti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Ehkä tässä nyt on kyse siitä, että sinä luit huolimattomasti kirjoittamani viestit. En ihmetellyt parisuhdekriisejä. Ei taida olla ihan tavatonta, että ihmiset puhuvat ongelmistaan läheisilleen. Voithan vaikka googlata lisätietoja asiasta, jos edelleen ihmetyttää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Ehkä tässä nyt on kyse siitä, että sinä luit huolimattomasti kirjoittamani viestit. En ihmetellyt parisuhdekriisejä. Ei taida olla ihan tavatonta, että ihmiset puhuvat ongelmistaan läheisilleen. Voithan vaikka googlata lisätietoja asiasta, jos edelleen ihmetyttää.
Ap
Sinä myös voit googlata tuosta aloituksesi asiasta. Ei ole kovin vaikea etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Ehkä tässä nyt on kyse siitä, että sinä luit huolimattomasti kirjoittamani viestit. En ihmetellyt parisuhdekriisejä. Ei taida olla ihan tavatonta, että ihmiset puhuvat ongelmistaan läheisilleen. Voithan vaikka googlata lisätietoja asiasta, jos edelleen ihmetyttää.
Ap
Sinä myös voit googlata tuosta aloituksesi asiasta. Ei ole kovin vaikea etsiä.
Mitä olisin tarkalleen ottaen googlannut?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Ehkä tässä nyt on kyse siitä, että sinä luit huolimattomasti kirjoittamani viestit. En ihmetellyt parisuhdekriisejä. Ei taida olla ihan tavatonta, että ihmiset puhuvat ongelmistaan läheisilleen. Voithan vaikka googlata lisätietoja asiasta, jos edelleen ihmetyttää.
Ap
Sinä myös voit googlata tuosta aloituksesi asiasta. Ei ole kovin vaikea etsiä.
Mitä olisin tarkalleen ottaen googlannut?
Ap
Mikä on todellista ja mikä ei? Tätähän sä kysyit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Noin on 3D-todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta ovat ne asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet. Kokemukset ovat sitten asia erikseen. Ihmiset voivat kokea samoja tilanteita eri tavoin. Tunne voi olla todellinen, vaikka se pohjautuisi erilaiseen käsitykseen tai muistoon todellisuudesta.
Niin mäkin oon aina ajatellut, mutta nyt olen eri mieltä. Samassa tapahtumassa mukana olevat ihmiset voivat kokea asian niin eri tavalla, että voisi kuvitella heidän olleen mukana eri tapahtumassa. Ja mitä olen viime aikoina lukenut muistoista ja niiden epäluotettavuudesta, tulee mieleen, miten voi edes päästä siihen totuuteen käsiksi, kun aikamatkailu on mahdotonta?
Ap
Miksi sinun tarvitsisi päästä näkemään se ns.todellisuus? Et kai sinä sentään toimi parisuhdeterapeuttina? Tätä varten ovat olemassa ne koulutetut ja asiaa ulkopuolisen silmin asiaa katsova ihminen.
No enpä kyllä mielestäni missään viestissä ilmaissut, että minun pitäisi päästä se näkemään, se on ihan sinun omaa keksintöäsi.
Ap
En vain ymmärrä, miksi toisten parisuhdekriisi nyt sinua niin ihmetyttää. Ihmetyttää sekin, että miksi ylipäätään täytyy avautua ongelmistaan ystäville. Ei ole mitään yhtä oikeaa todellisuutta. Piste.
Ehkä tässä nyt on kyse siitä, että sinä luit huolimattomasti kirjoittamani viestit. En ihmetellyt parisuhdekriisejä. Ei taida olla ihan tavatonta, että ihmiset puhuvat ongelmistaan läheisilleen. Voithan vaikka googlata lisätietoja asiasta, jos edelleen ihmetyttää.
Ap
Sinä myös voit googlata tuosta aloituksesi asiasta. Ei ole kovin vaikea etsiä.
Mitä olisin tarkalleen ottaen googlannut?
Ap
Mikä on todellista ja mikä ei? Tätähän sä kysyit.
Millaisia vastauksia ajattelit googlettamalla tuohon löytyvän?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ymmärrän Apn pointin. Molemmat osapuolet kokevat saman tilanteen erilaisena oman menneisyytensä ja luonteensa takia. Kai näihin olisi tartuttava juuri keskustelemalla, tuntemalla puolison, oppii näkemään asiat hänen tavallaan.
Itsekin säikähdin, kun mielestäni meillä on oikein onnelliset ja hyvät 25v yhdessäoloa takana. Vaimo kuitenkin näkee asian hyvin eri tavalla, johtuen hänen äitinsä kuolemasta tm hylkäämisestä lapsena. Hän olisi kaivannut enemmän läheisyyttä, ja näin ollen voisi sanoa, ettei meidän liitto ole ollut onnellinen.
Pelottavaa siinä on se, mikä toiselle riittää, ei välttämättä riitä toiselle. Kokemus voi olla hyvinkin erilainen. Kuuntelemalla voi oppia paljon, jos toinen on valmis puhumaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän Apn pointin. Molemmat osapuolet kokevat saman tilanteen erilaisena oman menneisyytensä ja luonteensa takia. Kai näihin olisi tartuttava juuri keskustelemalla, tuntemalla puolison, oppii näkemään asiat hänen tavallaan.
Itsekin säikähdin, kun mielestäni meillä on oikein onnelliset ja hyvät 25v yhdessäoloa takana. Vaimo kuitenkin näkee asian hyvin eri tavalla, johtuen hänen äitinsä kuolemasta tm hylkäämisestä lapsena. Hän olisi kaivannut enemmän läheisyyttä, ja näin ollen voisi sanoa, ettei meidän liitto ole ollut onnellinen.
Pelottavaa siinä on se, mikä toiselle riittää, ei välttämättä riitä toiselle. Kokemus voi olla hyvinkin erilainen. Kuuntelemalla voi oppia paljon, jos toinen on valmis puhumaan.
Juuri näin! Tämä häkellyttävä ero kokemuksissa sai mut toki ajattelemaan todellisuutta laajemminkin kuin vain suhteen osapuolten näkökulmasta, mutta juuri vastaavista asioista juttelin toisen näistä ystävistä kanssa. Hänellä varsinkin on ollut hyvin vaikea lapsuus, ja hän on hyvin helposti puolustuskannalla, koska on ollut elämänsä aikana niin paljon uhattuna. Tämän sanoinkin hänelle.
Ap
Tämähän on ihan tuttua kaikessa, ei pelkästään parisuhteissa. Siksi kaikkiin kertomuksiin yms kannattaa suhtautua varauksella jos tietää vain toisen osapuolen näkökulman. Joskus uutisissakin näkee näitä yksipuolisia kertomuksia, joista saadaan oikeita nyyhkytarinoita, mutta lopulta juttu paljastuu hyvin väritetyksi.
Kun puhutaan ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta, niin "totuutta" on lähes mahdoton löytää.
Vanhojen päiväkirjojen ja kirjeiden lukemisesta on joskus apua, kun mietitään kuka muistaa asiat oikein ja kuka väärin. Aina se ei tietenkään auta, koska monet asiat ovat jo tapahtumahetkellä tulkinnanvaraisia. Mutta sitten on sellaisia asioita, jotka eivät ole voineet useammalla kuin yhdellä tavalla tapahtua. Esim. että tapahtuiko jokin ennen mummon hautajaisia vai kolme kuukautta niiden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta, niin "totuutta" on lähes mahdoton löytää.
Mutta tämän tilanteen edessä tuli mieleen se, että tämä ei pidä paikkaansa pelkästään vuorovaikutustilanteissa, vaan niin monessa muussakin asiassa, koska ihmisen sisäinen kokemus/totuus on niin voimakas. Onko monessa asiassa objektiivista totuutta lainkaan?
Ap
No ihan ensimmäiseksi kysymys mitä on valo? Näkökeskus kallon sisällä on täysin pimeä paikka,siellä ei ole valoa.