"Päästäisitkö" kumppanisi yksin jouluristeilylle?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sun pitäisi päästä yksin laivalle? Mitä siellä voi yksin tehdä? Jos mä rakastaisin jotain ihmistä niin haluasiin viettää hänen kanssa joulun enkä yksin laivalle. Eli en todellakaan päästäisi naista laivalle.

Et sitten lukenut avausta? Mies lähtee itse lastensa kanssa reissuun.

Mutta suosittelen sinullekin, että heti tutustumisvaiheessa kerrot naiselle mustasukkaisuudestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästäisin ja olen päästänytkin.

Minäkin päästin kerran ja siitä seurasi asumusero.

Mä olen toi useammin päästäny :) Kerran mies jopa sano, että häntä yritetään siellä aina iskee, mä vaan nauroin, että kai mä sen tiiän. Känniset naistyökaverit ja komea mies, ihan ymmärrettävää. Meijän liitto loppui ihan muuhun. Toinen mies ei päästänyt mua mihinkään ja petti aina ku selkäni käänsin tai vaikka kääntämättäkin. 

Meidän liitto olisi päättynyt tähän laivapettämiseen ellei mies olisi puolta vuotta anellut itkien polvillaan, halunnut pariterapiaan ja käymään sukupuolitautitesteissä. Enää ei ole asiaa laivalle yksin tai tietyllä porukalla tai lähtee lusikat jakoon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sun pitäisi päästä yksin laivalle? Mitä siellä voi yksin tehdä? Jos mä rakastaisin jotain ihmistä niin haluasiin viettää hänen kanssa joulun enkä yksin laivalle. Eli en todellakaan päästäisi naista laivalle.

Luitko aloitukseni? Kumppanini päätti lähteä kalliille reissulle vaikka sanoin etten pysty lähtemään mukaan. Tietty viettäisin mieluiten kumppanini kanssa tai suvun kesken jos olisi vaihtoehtoja. Mutta ajatus siitä, että istuisin yksin joulupyhät kotona, on kammottava. Ei siis ollut kyse siitä, että hinkuisin yksin laivalle. Toisaalta pidätän kyllä oikeudet matkustaa joskus vain ja ainoastaan itseni kanssa jos koen, että kaipaan sitä, vaikka olenkin parisuhteessa. Onko rakkautta kieltää ja kahlita? Missä on luottamus?

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sun pitäisi päästä yksin laivalle? Mitä siellä voi yksin tehdä? Jos mä rakastaisin jotain ihmistä niin haluasiin viettää hänen kanssa joulun enkä yksin laivalle. Eli en todellakaan päästäisi naista laivalle.

Luitko aloitukseni? Kumppanini päätti lähteä kalliille reissulle vaikka sanoin etten pysty lähtemään mukaan. Tietty viettäisin mieluiten kumppanini kanssa tai suvun kesken jos olisi vaihtoehtoja. Mutta ajatus siitä, että istuisin yksin joulupyhät kotona, on kammottava. Ei siis ollut kyse siitä, että hinkuisin yksin laivalle. Toisaalta pidätän kyllä oikeudet matkustaa joskus vain ja ainoastaan itseni kanssa jos koen, että kaipaan sitä, vaikka olenkin parisuhteessa. Onko rakkautta kieltää ja kahlita? Missä on luottamus?

Jaa no hommaa itselles oikea mies.

T: Mies joka on ollut jo 7 joulua yksin pienessä asunnossa

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Tsemppiä sinulle herra 27!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Hoit eilen tätä samaa mantraa jossain pikkujouluketjussa. Oletko onnellinen? Onko parisuhteesi onnellinen? Antaako se sinulle iloa ja voimia arjen haasteisiin? Pystytkö "lepäämään" parisuhteessasi, onko se turvapaikka?

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Niin, sellaista tämä elämä on. Pettämistä ei estä sen enempää minun sinisilmäisyyteni kuin teidän epäilynne tai kumppanin elämän rajoittaminen. Minun  elämäni vain on huolettomampaa kuin teidän mustasukkaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Risteilylle mennään käytännössä vain parissa tarkoituksessa. Karmeampaa matkustustapaa ei olekaan.

Päästäisin, vaikkei meillä nyt noin outoa tilannetta koskaan tulisi.

Mentäisiin kaikki yhdessä ulkomaille tai ei sitten kukaan. Ei ole noin sairasta tilannetta, että asuttaisiin kahden tuloluokan taloudessa. Eli ei uusioperhekuvioita. Ne vasta vinksallaan onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Hoit eilen tätä samaa mantraa jossain pikkujouluketjussa. Oletko onnellinen? Onko parisuhteesi onnellinen? Antaako se sinulle iloa ja voimia arjen haasteisiin? Pystytkö "lepäämään" parisuhteessasi, onko se turvapaikka?

Sinä et tunnu olevan onnellinen, koska luottamusta kovasti itsellesi vakuuttelet. Jos haluaa olla sinisilmäinen, on se oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Hoit eilen tätä samaa mantraa jossain pikkujouluketjussa. Oletko onnellinen? Onko parisuhteesi onnellinen? Antaako se sinulle iloa ja voimia arjen haasteisiin? Pystytkö "lepäämään" parisuhteessasi, onko se turvapaikka?

Sinä et tunnu olevan onnellinen, koska luottamusta kovasti itsellesi vakuuttelet. Jos haluaa olla sinisilmäinen, on se oma valinta.

Mielelläni valitsen olla sinisilmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Siitä on suurta etua, että luonteenpiirteet ainakin mätsää. Meistä kumpikaan ei tuhlaisi rahaa MM-kisamatkaan, kun parempaan kokemukseen pääsee kotisohvallakin. Käyttäisimme säästyneen rahan yhteiseen matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Risteilylle mennään käytännössä vain parissa tarkoituksessa. Karmeampaa matkustustapaa ei olekaan.

Ne pari tarkoitusta on valmiit ruuat ja halpa alkoholi? Ainii ja maiseman vaihdos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinisilmäinen kirjoitti:

Minusta olisi kiusallinen ajatus, että kumppanini on uskollinen vain siksi, ettei hänellä ole mahdollisuuksia pettää.

Olet nimimerkkisi veroinen.

Tarkoitatko, ettei pettämiseen taipuvainen ihminen petä, ellei se pääse pikkujouluihin tai risteilylle? Minä olen ymmärtänyt, että ne pettää vaikka pyykkituvassa tai työpaikan siivouskomerossa.

Niin ja mistäpä sinä sen tiedät mitä touhuaa parhaillaan? Luottamus on vain sana.

Hoit eilen tätä samaa mantraa jossain pikkujouluketjussa. Oletko onnellinen? Onko parisuhteesi onnellinen? Antaako se sinulle iloa ja voimia arjen haasteisiin? Pystytkö "lepäämään" parisuhteessasi, onko se turvapaikka?

Sinä et tunnu olevan onnellinen, koska luottamusta kovasti itsellesi vakuuttelet. Jos haluaa olla sinisilmäinen, on se oma valinta.

Mielelläni valitsen olla sinisilmäinen.

Hyvä. Kaikki pettäjät eivät jää kiinni, mutta luottamuksessa on hyvä elää. Minäkin luotin sinisilmäisesti ennen. Enää en luota kuin itseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Risteilylle mennään käytännössä vain parissa tarkoituksessa. Karmeampaa matkustustapaa ei olekaan.

Ne pari tarkoitusta on valmiit ruuat ja halpa alkoholi? Ainii ja maiseman vaihdos.

Talvella niitä maisemia ehtiikin ihastella runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se olisi päästää, kun en ole vapaudenriistäjä. Valikoin tosin sellaisen puolison, joka ei halua kekkuloida omin päin tai kaveriporukalla maailmalla.

Kekkuloida? Mitä on kekkulointi? Tapahtuuko risteilyllä automaattisesti kekkulointia? Entä jos matkustaa yksin esimerkiksi vuoristoon, kun haluaa patikoida mutta kumppania ei kiinnosta sama kohde ja harrastus, onko sekin kekkulointia? Mitä jos toinen haluaa päästä tietyn urheilulajin MM-kisoihin, kun ne ovat lähimaassa, mutta itseä ei vähempää voisi kiinnostaa; pitääkö sitä toistakin kieltää kekkuloinnin varalta menemästä? Jos, niin miksi? Miksi pitää estää toista tekemästä asioita, jotka eivät itseä kiinnosta? Vai pitääkö löytää elämänkumppaniksi ihminen, jolla on tismalleen samat kiinnostuksen kohteet?

Siitä on suurta etua, että luonteenpiirteet ainakin mätsää. Meistä kumpikaan ei tuhlaisi rahaa MM-kisamatkaan, kun parempaan kokemukseen pääsee kotisohvallakin. Käyttäisimme säästyneen rahan yhteiseen matkaan.

No hyvä teille. Meillä on molemmilla omat rahat, joten ei ole minulta pois, että puoliso käy MM-kisoissa eikä häneltä pois, että minä käyn patikoimassa vuoristossa. Suurin osa matkoista on kuitenkin yhteisiä (tänä vuonna viisi yhteistä matkaa, yhteensä kahdeksan eri maata).