Veijo Baltzar Hesarin artikkeli

Vierailija kirjoitti:

Ei ole jäänyt. Veijo on raiskari. Esim.Bentso kertoo kirjassaan paljon rajumman tarinan kuin Hesarissa. Valoja päälle nyt ihmiset!

Oon lukenut Bentson kirjan, mutta nyt en muista tuota tapausta tarkkaan. Sen muistan, että Bentso oli jotenkin katkera, kun äijä sai jatkaa touhujaan, eli jotakin hän yritti tehdä jälkikäteen, mutta 1) raiskasiko tämä "Kari" kirjassa Bentson ja 2) ilmoittiko Bentso siitä poliisille?

Jotenkin se meno oli niin kaoottista koko ajan kirjassa muutenkin, että tuo tapaus oli vaan yksi monen karmeuden ketjussa ja siksi ei jäänyt niin mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt niin, että nykyään lehdistö suorittaa rikosten paljastumiseen johtavan tietojenhankinnan eikä poliisi?

Mistä näin päättelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitää tehdä jotenkin "hienompaa" puhumalla kultista?

Syy pidätyksiin on epäily ihmiskaupasta.

Koska toi Hesarin juttu kertoi kultista.

Törkeästä ihmiskaupasta ei tiedä kukaan, mistä se syytös on tullut eikä julkisuudessa ole kerrottu siihen liittyvistä tapahtumista.

Vain tuosta kultista tiedetään, ja se, että Veijon ja Ninan toimesta on tehty vielä paljon pahempaakin mutta ei tarkemmin mitä.

Hesari nuolee vieläkin p*rsettä? Nyt kun tätä ei voi enää peitellä, niin puhutaan kultista. Se kuitenkin kuulostaa sivistyneeltä verrattuna ihmiskauppaan.

Ei ihmiskauppa lain edessä tarkoita sitä että konkreettisesti myydään ihmisiä. Se voi tarkoittaa ihan sitä manipulointia ja hyväksikäyttöä mitä Baltzar mahdollisesti on tehnyt. Eli mitään "pahempaa" ei välttämättä ole tapahtunut. Vain tuo mitä kultin sisällä on tapahtunut, nuoria haavoittuvia naisia on erilaisin keinoin saatu pysymään Baltzarin hallinnassa.

tutkinta on kesken eikä poliisi anna tietoja siksi julkisuuteen. Mediassa on kuitenkin ollut tietoja Baltzarin asunnon liepeillä pyörineistä mystisiin, vanhanaikaisiin vaatteisiin pukeutuneista nuorista naisista/tytöistä jotka puhuivat vierasta kieltä ja välttelivät ihmiskontakteja. Ei siis ole ollenkaan mahdotonta että tyttöjä on tuotu tai houkuteltu myös ulkomailta esim. lupauksilla teattertyöstä, rahasta tai vastaavasta. Mutta antaa poliisin tutkia rauhassa.

Mitä tarkoitat tuolla, että antaa poliisin tutkia rauhassa? Onko joku häirinnyt poliisia tai meinaatko, että se häiriintyy tämän keskustelupalstan antimista?

Entä mitä tarkoitat mystisillä vaatteilla? Millaiset on mystiset vaatteet?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-torkeasta-ihmiskaupasta-epaillyn…

Toistan kysymykseni: Mitä tarkoitat, siis mitä sinä tarkoitat mystisillä vaatteilla?

Ihan turha linkitellä muiden kirjoittamisia tähän kun oma oli kommenttisi.

No mitä sä nyt jankutat. Mystisiksi niitä tituleerattiin lehtijutuissa. Ei me olla oltu siellä aidan takana seuraamassa operaatiota.

Eri

Olkoon lehtijutussa. Mutta kun sanavalinta menee läpi niin että kirjoittaja sitä täällä käyttää, niin kiinnostaa tietää, miten hän on sen tulkinnut. Millainen on mystinen vaate? Puuttuuko siinä pesulaput ja valmistusmaatieto? Vai onko se ilmestynyt yön aikana vaatekaappiin jostain, eikä kukaan tiedä mistä?

Kokeile laittaa sanan mystinen tilalle sana hämmentävä niin ehkä ymmärrät paremmin.

No en. Hämmentävä on toinen toimittajien suosima adjektiivi, kun he eivät kykene tarkemmin kuvailemaan asiaa. Hämmennys on täysin subjektiivista, se ei oikeastaan kuvaa sitä hämmennyksen aiheuttajaa kovin hyvin. Mutta tyypillistä toimittajien ala-arvoista kielenkäyttöä kyllä.

Pointtini on se, että nämä "mystiset" ja "hämmentävät" kertovat enemmän niiden käyttäjän tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä ja rajoittuneisuudesta kuin siitä tyylistä. Olivatko vaatteet 1900-luvun alun pukeutumistyyliä? Vai viktoriaanista tyyliä? Maksimekkoja? Mutta kun ei osaa eikä tiedä, niin "mystinen". Se ei kerro ainakaan minulle mitään tyylistä. Ja olisi kyllä kieltämättä mielenkiintoista tietää, mikä se Baltzarin enkeleiden tyyli oli.

Luitko Hesarin jutun? Huomioiden miten Baltzar halusi "Lumin" pukeutuvan ja kuinka nämä Baltzarin avustajat ovat järjestäen kaikissa kuvissa pukeutuneet, kyseessä lienee vastaava asuvalinta. Paitapusero, polvien alapuolelle ulottuva midimittainen hame ja korkeakorkoiset saappaat, sekä vapaana roikkuva pitkä tukka. Itse sijoittaisin sen pikemminkin 70-luvulle kuin 1900-luvun alkuun, mutta kun tuon "mystinen" -ilmaisun takana on joku naapuri ja luultavasti mies, ei oikein voi odottaa tämän tuntevan naisten pukeutumista eri vuosikymmeninä ja vuosisatoina, ja osaavan kuvailla tätä tarkkaan kontekstissa jossa pukeutuminen on pikemminkin kuriositeetti kuin asian ytimessä. Hänen silmiinsä siis pukeutuminen oli omituista ja vanhanaikaista.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt niin, että nykyään lehdistö suorittaa rikosten paljastumiseen johtavan tietojenhankinnan eikä poliisi?

Hesarin jutun lopussa oli mainittu se taho mihin toimittaja oli ohjannut haastattelemiaan uhreja ottamaan yhteyttä (en nyt muista mikä) ja sieltä lienee ohjattu tekemään rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitää tehdä jotenkin "hienompaa" puhumalla kultista?

Syy pidätyksiin on epäily ihmiskaupasta.

Koska toi Hesarin juttu kertoi kultista.

Törkeästä ihmiskaupasta ei tiedä kukaan, mistä se syytös on tullut eikä julkisuudessa ole kerrottu siihen liittyvistä tapahtumista.

Vain tuosta kultista tiedetään, ja se, että Veijon ja Ninan toimesta on tehty vielä paljon pahempaakin mutta ei tarkemmin mitä.

Hesari nuolee vieläkin p*rsettä? Nyt kun tätä ei voi enää peitellä, niin puhutaan kultista. Se kuitenkin kuulostaa sivistyneeltä verrattuna ihmiskauppaan.

Ei ihmiskauppa lain edessä tarkoita sitä että konkreettisesti myydään ihmisiä. Se voi tarkoittaa ihan sitä manipulointia ja hyväksikäyttöä mitä Baltzar mahdollisesti on tehnyt. Eli mitään "pahempaa" ei välttämättä ole tapahtunut. Vain tuo mitä kultin sisällä on tapahtunut, nuoria haavoittuvia naisia on erilaisin keinoin saatu pysymään Baltzarin hallinnassa.

tutkinta on kesken eikä poliisi anna tietoja siksi julkisuuteen. Mediassa on kuitenkin ollut tietoja Baltzarin asunnon liepeillä pyörineistä mystisiin, vanhanaikaisiin vaatteisiin pukeutuneista nuorista naisista/tytöistä jotka puhuivat vierasta kieltä ja välttelivät ihmiskontakteja. Ei siis ole ollenkaan mahdotonta että tyttöjä on tuotu tai houkuteltu myös ulkomailta esim. lupauksilla teattertyöstä, rahasta tai vastaavasta. Mutta antaa poliisin tutkia rauhassa.

Mitä tarkoitat tuolla, että antaa poliisin tutkia rauhassa? Onko joku häirinnyt poliisia tai meinaatko, että se häiriintyy tämän keskustelupalstan antimista?

Entä mitä tarkoitat mystisillä vaatteilla? Millaiset on mystiset vaatteet?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-torkeasta-ihmiskaupasta-epaillyn…

Toistan kysymykseni: Mitä tarkoitat, siis mitä sinä tarkoitat mystisillä vaatteilla?

Ihan turha linkitellä muiden kirjoittamisia tähän kun oma oli kommenttisi.

No mitä sä nyt jankutat. Mystisiksi niitä tituleerattiin lehtijutuissa. Ei me olla oltu siellä aidan takana seuraamassa operaatiota.

Eri

Olkoon lehtijutussa. Mutta kun sanavalinta menee läpi niin että kirjoittaja sitä täällä käyttää, niin kiinnostaa tietää, miten hän on sen tulkinnut. Millainen on mystinen vaate? Puuttuuko siinä pesulaput ja valmistusmaatieto? Vai onko se ilmestynyt yön aikana vaatekaappiin jostain, eikä kukaan tiedä mistä?

Kokeile laittaa sanan mystinen tilalle sana hämmentävä niin ehkä ymmärrät paremmin.

No en. Hämmentävä on toinen toimittajien suosima adjektiivi, kun he eivät kykene tarkemmin kuvailemaan asiaa. Hämmennys on täysin subjektiivista, se ei oikeastaan kuvaa sitä hämmennyksen aiheuttajaa kovin hyvin. Mutta tyypillistä toimittajien ala-arvoista kielenkäyttöä kyllä.

Pointtini on se, että nämä "mystiset" ja "hämmentävät" kertovat enemmän niiden käyttäjän tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä ja rajoittuneisuudesta kuin siitä tyylistä. Olivatko vaatteet 1900-luvun alun pukeutumistyyliä? Vai viktoriaanista tyyliä? Maksimekkoja? Mutta kun ei osaa eikä tiedä, niin "mystinen". Se ei kerro ainakaan minulle mitään tyylistä. Ja olisi kyllä kieltämättä mielenkiintoista tietää, mikä se Baltzarin enkeleiden tyyli oli.

Se nyt on ainakin tullut selväksi, että tässä ketjussa on yksi mystinen jankkaaja.

Lipposenkin pisteet putosivat, eikö se nyt yhtään tsekkaa kenelle ehdottelee professuureja ja minkälaisesta touhusta? Halosen pisteet on ollu jo pitkään niiin miinuksella, ei enää voi pudota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ho mma lla kotimaan osiossa myös keskustelu Veijon edesottamuksista.

Kyllä kuvottaa nämä kuviot ja varsinkin se kuinka kauan tämän annettiin jatkua.

Ja missä meetoo kuoro?? Ne muusikot, näyttelijät jotka louhimiehen casessa olivat suu auki joka puolella?? Taas joka paikka kumisee hiljaisuutta, sama kuin Oulun kuvioiden aikaan jne. Tästä voisi hätäisempi jo vetää johtopäätöksia.... Valkoinen suomalainen mies kyllä lynkattiin kuorossa laulamalla välittömästi...

Louhumies-casessa olivat äänessä näyttelijät ja muut joilla oli asiasta tietoa, jotka olivat siinä osallisena. 

Nämä jutut taas ovat tapahtuneet ihan muissa yhteyksissä. Ei tämä liity samoihin ihmisiin. Tässä ovat äänessä olleet tytöt/nuoret naiset ja heidän vanhempansa, koulujen rehtorit ym.asiaan liittyvät ihmiset. Saattaahan keskustelu myöhemmin laajentua, riippuu pitkälti siitä, millaisia juttuja toimittajat haluavat tehdä. Jos luulet, että Baltzaria nyt jotenkin halutaan teatteripiireissä suojella niin voin vaan sanoa että höpö höpö. Teatteriammattilaisia ketuttaa äärettömästi koko äijä, jonka maine on ollut jo 90-luvusta asti kuralla, ja se että tuollaista on vielä rahoitettu vaikka oikeasti hyvää monikulttuurisuustyötä tekee ties kuinka moni taiteilija joka sinnittelee jatkuvassa köyhyydessä. 

Musta kyllä tuntuu, että teitä ei voisi mitenkään miellyttää. Jos joku tapaukseen liittymätön julkkisnäyttelijä olisi heti ollut julkisesti puhumassa tästä, olisi ihan takuuvarmasti alkanut huuto, että tuokin haluaa väen vängällä julkisuuteen noiden tyttöparkojen siivellä, vaikka ei edes liity tapaukseen mitenkään. 

Hitsi kun en muista mistä luin, mutta jossain oli, että näille Baltzarin touhuille oli ”oikeissa teatteripiireissä” vähän hymähdelty. Saattaa olla hyvinkin, että näistä sekoiluista on ollut huhuja, mutta annettu häärätä omiaan...

Voi hyvin olla että on hymähdeltykin jossain, minun tuntemillani ihmisillä on ollut tiedossa se Teatterikorkeassa aikoinaan sattunut ällöttävä tapaus, eikä ole edes tajuttu että hän siitä huolimatta edelleen toimii harrastajakentällä. Se, että hän vetää jotain tällaista käsittämätöntä kulttia jossain korvessa ja sikailee tällä tavalla, ei kyllä ole ollut mikään yleisesti tiedetty asia. Miten siitä olisi saanut tietoa alalla oleva sen paremmin kuin muutkaan, se on tapahtunut aika syrjässä kaikesta. Taidelukioissa on näköjään ollut jokin käsitys. En usko, että sielläkään on oltu ihan koko kuvasta kärryillä.

Syrjässä kaikesta? Aleksanterinteatterissa harkat ja näytökset. Ja muissakin Stadin kulttuurilaitoksissa.

Syrjässä niistä paikoista, joissa ammattilaiset 95% tekevät työnsä. Aleksanterin teatteri on vierailuteatteri, eli siellä projektit käyvät tekemässä juttunsa ja lähtevät, niillä ei ole mitään tekemistä muiden vierailuprojektien kanssa. Helsingissä on tarjontaa niin paljon, että on varmaan tosi harvinaista, että kun ammattilaisella on illalla aikaa mennä katsomaan muiden esityksiä, niin hän valitsisi juuri Veijo Baltzarin esityksen, joita on vielä hyvin harvoin. En ole koskaan kuullut että kukaan olisi käynyt niitä katsomassa tai edes harkinnut. Kyllä se sillä tavalla alalta syrjässä on.  Ja joku talo jossain pikkupaikkakunnalla... Miten tuollaisista jutuista voisi olla perillä? Sehän tässä kamalaa onkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla usein sanotaan, ettei ahdistelusta yms saa syyttää ellei siitä ole todisteita, ja ettei pidä uskoa vaan jonkun kertomaan kun voi olla aiheeton syytös. Muistakaa tämä kun ihmettelette miksei kukaan tee mitään, etenkin jos se joku jonka olisi pitänyt toimia on kuullut vaan yhden ihmisen kertoman.

Baltzar oli aikanaan linnanjuhlisa 17 -vuotiaan pääosan esittäjän kanssa. Menivät naimisiin heti kun tyttö oli 18 v. Veijon porukoissa tyttö oli ollut 15-vuotiaasta.

Kenelläkään ei sitten kellot soinut yhtään tuossa vaiheessa??? Kyllä on täytynyt aktiivisesti sulkea silmät.

taisi olla alle 17v..  olin saman ikäinen ja menin lukioon 15v. ja lukion ekana vuonna asuin vielä asuntolassa. Siitä laskeskelen et ois voinu olla 15-16v.

asui samassa pihapiirissä ja näin veijoakin kerran. En ymmärrä itsekkään miksi kukaan ei sanonut mitään. Lukiossa ihan varmasti kaikki tiesi, että oli linnanjuhlissa ja seurusteli Veijon kanssa. Opettajatkin.

Siihen aikaan ei vaan puututtu. Koulustakin sai olla kaksi vuotta pois eikä kukaan kysellyt perään. Nykyään ois lastensuojelu tai koulukuraattori kyselemässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitää tehdä jotenkin "hienompaa" puhumalla kultista?

Syy pidätyksiin on epäily ihmiskaupasta.

Koska toi Hesarin juttu kertoi kultista.

Törkeästä ihmiskaupasta ei tiedä kukaan, mistä se syytös on tullut eikä julkisuudessa ole kerrottu siihen liittyvistä tapahtumista.

Vain tuosta kultista tiedetään, ja se, että Veijon ja Ninan toimesta on tehty vielä paljon pahempaakin mutta ei tarkemmin mitä.

Hesari nuolee vieläkin p*rsettä? Nyt kun tätä ei voi enää peitellä, niin puhutaan kultista. Se kuitenkin kuulostaa sivistyneeltä verrattuna ihmiskauppaan.

Ei ihmiskauppa lain edessä tarkoita sitä että konkreettisesti myydään ihmisiä. Se voi tarkoittaa ihan sitä manipulointia ja hyväksikäyttöä mitä Baltzar mahdollisesti on tehnyt. Eli mitään "pahempaa" ei välttämättä ole tapahtunut. Vain tuo mitä kultin sisällä on tapahtunut, nuoria haavoittuvia naisia on erilaisin keinoin saatu pysymään Baltzarin hallinnassa.

tutkinta on kesken eikä poliisi anna tietoja siksi julkisuuteen. Mediassa on kuitenkin ollut tietoja Baltzarin asunnon liepeillä pyörineistä mystisiin, vanhanaikaisiin vaatteisiin pukeutuneista nuorista naisista/tytöistä jotka puhuivat vierasta kieltä ja välttelivät ihmiskontakteja. Ei siis ole ollenkaan mahdotonta että tyttöjä on tuotu tai houkuteltu myös ulkomailta esim. lupauksilla teattertyöstä, rahasta tai vastaavasta. Mutta antaa poliisin tutkia rauhassa.

Mitä tarkoitat tuolla, että antaa poliisin tutkia rauhassa? Onko joku häirinnyt poliisia tai meinaatko, että se häiriintyy tämän keskustelupalstan antimista?

Entä mitä tarkoitat mystisillä vaatteilla? Millaiset on mystiset vaatteet?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-torkeasta-ihmiskaupasta-epaillyn…

Toistan kysymykseni: Mitä tarkoitat, siis mitä sinä tarkoitat mystisillä vaatteilla?

Ihan turha linkitellä muiden kirjoittamisia tähän kun oma oli kommenttisi.

No mitä sä nyt jankutat. Mystisiksi niitä tituleerattiin lehtijutuissa. Ei me olla oltu siellä aidan takana seuraamassa operaatiota.

Eri

Olkoon lehtijutussa. Mutta kun sanavalinta menee läpi niin että kirjoittaja sitä täällä käyttää, niin kiinnostaa tietää, miten hän on sen tulkinnut. Millainen on mystinen vaate? Puuttuuko siinä pesulaput ja valmistusmaatieto? Vai onko se ilmestynyt yön aikana vaatekaappiin jostain, eikä kukaan tiedä mistä?

Kokeile laittaa sanan mystinen tilalle sana hämmentävä niin ehkä ymmärrät paremmin.

No en. Hämmentävä on toinen toimittajien suosima adjektiivi, kun he eivät kykene tarkemmin kuvailemaan asiaa. Hämmennys on täysin subjektiivista, se ei oikeastaan kuvaa sitä hämmennyksen aiheuttajaa kovin hyvin. Mutta tyypillistä toimittajien ala-arvoista kielenkäyttöä kyllä.

Pointtini on se, että nämä "mystiset" ja "hämmentävät" kertovat enemmän niiden käyttäjän tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä ja rajoittuneisuudesta kuin siitä tyylistä. Olivatko vaatteet 1900-luvun alun pukeutumistyyliä? Vai viktoriaanista tyyliä? Maksimekkoja? Mutta kun ei osaa eikä tiedä, niin "mystinen". Se ei kerro ainakaan minulle mitään tyylistä. Ja olisi kyllä kieltämättä mielenkiintoista tietää, mikä se Baltzarin enkeleiden tyyli oli.

Luitko Hesarin jutun? Huomioiden miten Baltzar halusi "Lumin" pukeutuvan ja kuinka nämä Baltzarin avustajat ovat järjestäen kaikissa kuvissa pukeutuneet, kyseessä lienee vastaava asuvalinta. Paitapusero, polvien alapuolelle ulottuva midimittainen hame ja korkeakorkoiset saappaat, sekä vapaana roikkuva pitkä tukka. Itse sijoittaisin sen pikemminkin 70-luvulle kuin 1900-luvun alkuun, mutta kun tuon "mystinen" -ilmaisun takana on joku naapuri ja luultavasti mies, ei oikein voi odottaa tämän tuntevan naisten pukeutumista eri vuosikymmeninä ja vuosisatoina, ja osaavan kuvailla tätä tarkkaan kontekstissa jossa pukeutuminen on pikemminkin kuriositeetti kuin asian ytimessä. Hänen silmiinsä siis pukeutuminen oli omituista ja vanhanaikaista.

”Omituisiin, pitkiin, vanhanaikaisiin asuihin” kuvaili silminnäkijä eli ei mitään polvipituista ollut näillä tytöillä. Lisäksi hän kuvaili niitä 1800 -luvun asuiksi ja ”mystisiksi”.

Taitaa käydä Veijolle nyt kylmät ja 10 vuotta kakkua odottaa?

Ráiskauksia ja törkeätä ihmiskauppaa?

Vähemmistön taiteen tukeminen on itsessään ollut meriitti rahoittajille.

Ei ole edes juolahtanut mieleen tiedustella minkälaista toimintaa siellä harjoitetaan.

Jos jotain outoa olisikin, niin ei siitä tässä ilmapiirissä uskaltaisi puhua.

Tuskin kovinkaan moni nuorena, ehkä alaikäisenä V:n seksikaverina ollut tunnustaa, mutta nyt

tarvittaisiin muutama 15-16 vuotiaana V:n sänkypuuhiin  suostunut todistajaksi poliisille.

Vanhus saa ehkä jonkun tuomion.

Tuskin tuntuu missään, kun on saanut koko elämänsä sikailla valtiorahoitteisesti ja arvonimellä.

PedoV kirjoitti:

Tuskin kovinkaan moni nuorena, ehkä alaikäisenä V:n seksikaverina ollut tunnustaa, mutta nyt

tarvittaisiin muutama 15-16 vuotiaana V:n sänkypuuhiin  suostunut todistajaksi poliisille.

Mitenkäs se kolmas vaimo, joka oli 15 kun lähti Veijon matkaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt niin, että nykyään lehdistö suorittaa rikosten paljastumiseen johtavan tietojenhankinnan eikä poliisi?

Molemmille tuo on äärimmäisen vaikeaa jos kysymyksessä on vähemmistö.

Suomeen on lanseerattu sensuuritermi vihapuhe. Sen alle voi laittaa kaikki eriävät mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla usein sanotaan, ettei ahdistelusta yms saa syyttää ellei siitä ole todisteita, ja ettei pidä uskoa vaan jonkun kertomaan kun voi olla aiheeton syytös. Muistakaa tämä kun ihmettelette miksei kukaan tee mitään, etenkin jos se joku jonka olisi pitänyt toimia on kuullut vaan yhden ihmisen kertoman.

Baltzar oli aikanaan linnanjuhlisa 17 -vuotiaan pääosan esittäjän kanssa. Menivät naimisiin heti kun tyttö oli 18 v. Veijon porukoissa tyttö oli ollut 15-vuotiaasta.

Kenelläkään ei sitten kellot soinut yhtään tuossa vaiheessa??? Kyllä on täytynyt aktiivisesti sulkea silmät.

Niin siis Teuvo Hakkaraisellahan oli 54-vuotiaana, vuonna 2014, eli kansanedustajana toimiessaan julkisesti myös 17-vuotias tyttöystävä jonka Teuvo aikoi viedä myös vihille!

Suhde kariutui sittemmin, mutta Teuvo on edelleen politiikassa ja äänestettiin europarlamenttiin!

Että miettikää sitä te, jotka paheksutte nyt miten kukaan ei puuttunut asiaan kun Baltzar seurusteli julkisesti 17v tytön kanssa.

Hel vetin sairas maa ja kulttuuri tämä on edelleen, 2010-luvullakin ja näköjään SDP ja p e r sut vielä sairaampia kuin moni muu. Hyi hitto.

Oikeasti? En tiennyt. Helevetin oksettavaa, mutta ei se vähennä Baltzarin tekojen kauheutta.

Ei tietenkään vähennä, mutta huomautuksena vaan niille jotka ihmettelevät miksei kukaan puuttunut silloin kun oli tiedossa, että Baltzar seurustelee alaikäisen kanssa tai että tää puuttumattomuus olisi johtunut mustalaistaustasta.

Kyllä täällä saa ihan valkoinenkin mies eduskuntaa myöten rällätä rauhassa alaikäisten kanssa jos haluaa ja ihan nyt 2010-luvullakin, ei se ketään kiinnosta.

Tuollaista kauhistellaan ja tuomitaan kovaan ääneen vain silloin, jos se vanha mies on m u s l i m i.

Onko Veijo siis m u s l i m i sinun mielestäsi?

Niin siis hänen suhteitaan kauhistellaan nyt vasta, kun maito on jo läikkynyt ja pahasti.

Niin mutta siis mitä toi m u sl liittyy Baltzarin?

Ei häneen vaan kulttuuriimme, jossa on tapana järkyttyä tuollaisista asioista lähinnä silloin jos tekijä on selkeästi muualta/eri uskontoa ja jo valmiiksi uhkaksi koettu, muut saa soheltaa rauhassa menemään.

Tuo on pelkkä pahimmanlaatuisten vasuriaktiivien psykoosi, että omat mukama saisivat sikailla, raiskailla ja hyväksikäyttää. Näin ei todellakaan ole, eikä ole koskaan ollut. Häpeäisit.

Mikään teko ei ole niin törkeä, etteikö aina joku aktiivi näitä Enoja ja Veijoja puolustelisi .

Katsoin Youtubesta noita esityksiä ja nuohan ovat ihan täyttä kuraa. Käsikirjoitus on kyllä aika heikolla tasolla, tuohan on vain lavalla hillumista eikä näyttelemistä. Näyttää tosi huonolta improvisoinnilta tai lämmitysharjoitukselta oikeaa esitystä varten...

Vierailija kirjoitti:

Vanhus saa ehkä jonkun tuomion.

Tuskin tuntuu missään, kun on saanut koko elämänsä sikailla valtiorahoitteisesti ja arvonimellä.

Toivottavasti selvitellään, paljonko apurahaa on palanut ökytaloon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa että Baltzar on nostettu romanien edustajaksi, koska joukossa on hienoja taiteilijoita ja esim. Diakonissalaitoksen kautta romanien parissa töitä tekeviä.

Ymmärrän Batzaria kyllä siinä mielessä, että on aikamoinen kosto nuoruuden kaltoinkohtelusta romanitaustan takia viedä valkolaisten rahat ja tyttäret. Näin kärjistetysti sanottuna siis, en oikeasti tiedä, mitä hänen päässään liikkuu.

Ainoastaan totaalisen i d iootit jo valmiiksi syrjivät ja ylimieliset taikinanaamaiset mätisäkit nostaa tapetille hänen taustansa ja saa tästä taas uuden syyn haukkua kokonaista ihmisryhmää.

Sivistyneet ja älykkäät ihmiset ymmärtää, ettei Veijo ole yhtäkuin mustalaisyhteisö eikä yhteisö ole vastuussa Veijon puuhasteluista.

Rasistinen p*ska näytät itsekin olevan. Lukekaa piruuttanne Baltzarin Verikihlat, siinä on näitä romanin tuntoja valkolaista kohtaan kuvailtuna. Ja ettei totuus unohtuisi, romanit kohtelevat huonommin valtaväestöä kuin toisinpäin.

He ovat todella ylpeitä kulttuuristaan, eivät koskaan ole edes halunneet kuulua meihin.

Vierailija kirjoitti:

Se voi hyvin olla, että tämä oikeusjuttu tyrehtyy, kun tytöt eivät Veijoa vastaan todista.

Mistä tämän tiedät?