Lue keskustelun säännöt.
Kaikki hyvät naiset ovat parisuhteessa
23.11.2019 |
Tähän johtopäätökseen olen tullut sinkkuiltuani useamman vuoden.
Varatut, itsestään huolta pitävät muttei urheilulliset, tasapainoiset, fiksut, mukavat, tavalliset, toisia kunnioittavat ja uskolliset naiset aina ihmettelevät miksen löydä itselleni parisuhdetta, vaikka olen ok näköinen, älykäs, hauska ja tunnollinen. Muistavat vielä aina mainita, että hänelle kyllä kelpaisin. Ja heistä jokaisen ottaisin kiljuen vastaan, jos olisivat sinkkuja.
Mutta sinkkunaisista minusta kiinnostuu vain itsestään huoltapitämättömät, masentuneet, elämänhallintaongelmaiset, ei niin fiksut kummajaiset joihin en tunne edes fyysistä vetoa.
Eli pakko uskoa, että kaikki hyvät naiset ovat parisuhteessa mitä en tietenkään ihmettele. Heistä pidetään kiinni.
Jos kuitenkin joku tällainen päätyy sinkuksi, niin hänelle löytyy varmasti nopeasti pikkaisen varakkaampi, raamikkaampi, menestyneempi ja itsevarmempi mies kuin minä, koska sellaiset miehet ovat aloitteellisempia ja lähtökohtaisesti kiinnostavampia. Kemiasta ne ei kerro, mutta sitähän en pääse edes testaamaan.
Toki niistä masentuneista, itsestään huoltapitämättömistä naisista joku voisi tasapainoisena ollakin minua kiinnostava ja vaikka kuinka ihana. Ehkä elämänhallintaongelmat johtuvat juuri parisuhteettomuudesta ja korjautuisivat kanssani, mutta kun se alkukiinnostus jää puuttumaan. Ja ailahtelevat naiset myös itse ovat herkempiä muuttamaan mieltään mikä ei ole tällaiselle herkälle miehelle kovin hyvä lähtökohta. Pysyn mieluummin tasapainoisena sinkkuna kuin lähden rikkomaan itseäni sellaiseen suhteeseen.
Vaikka sinkkuuteni on siis osin oma valinta, ei se yhtään vähennä kumppanin kaipuuta. Vaan kun en pysty kelpuuttamaan ketä tahansa. "Vaatimukseni" ovat kuitenkin aika kohtuulliset, eli nuo mainitsemani itsestään huolta pitävä muttei urheilullinen, tasapainoinen, fiksu, mukava, tavallinen, toisia kunnioittava ja uskollinen, kuten itsekin olen.
Ja kyllä, on ristiriitaista puhua toisen kunnioittamisesta ja ei niin fiksuista kummajaisista, mutta näin minä nyt pointtini yritin pukea sanoiksi. Parisuhteeseen ei liene ole pakko kelpuuttaa itseään merkittävästi lahjattomampaa ulkoisesti täysin poikkeavaa ihmistä, vaikka häntä ihmisenä muuten kohtelisikin.
P*skamyrskyä odotellessa...
Kommentit (307)
41/307
|
23.11.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu. Ikäiseni tai nuoremmat, itsestään huolta pitävät, koulutuksen hankkineet ja työelämässä jalansijaa saaneet normaalit naiset ovat KAIKKI varattuja. Itse olen ollut koko aikuisikäni hyväpalkkaisessa teollisuuden alalla töissä ja valmistun kohta työn ohella insinööriksi. En ole koskaan edes treffeillä käynyt.
Sen verran on tietysti vaatimuksia, että elämässä on oltava toisellakin osapuolella jonkinlainen päämäärä.
En millään pysty hyväksymään sairaalloisen lihavaa, itsestään huolta pitämätöntä sossuntuella elävää naista.
Täydellisen vastenmielinen asia. Saatika joku alkoholistimummo, narkkinainen tai vastaava.
EI, EI, EI, EI.
M33, 174cm.
Mitäs me manletit? Kaljaa taas tänään, kun plluakaan ei koskaan saa?
M38, 173cm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu. Ikäiseni tai nuoremmat, itsestään huolta pitävät, koulutuksen hankkineet ja työelämässä jalansijaa saaneet normaalit naiset ovat KAIKKI varattuja. Itse olen ollut koko aikuisikäni hyväpalkkaisessa teollisuuden alalla töissä ja valmistun kohta työn ohella insinööriksi. En ole koskaan edes treffeillä käynyt.
Sen verran on tietysti vaatimuksia, että elämässä on oltava toisellakin osapuolella jonkinlainen päämäärä.
En millään pysty hyväksymään sairaalloisen lihavaa, itsestään huolta pitämätöntä sossuntuella elävää naista.
Täydellisen vastenmielinen asia. Saatika joku alkoholistimummo, narkkinainen tai vastaava.
EI, EI, EI, EI.
M33, 174cm.
Mitäs me manletit? Kaljaa taas tänään, kun plluakaan ei koskaan saa?
M38, 173cm.
Ajattelin kyllä salille mennä, mutta joskus iltasemmalla ehkä 11 jälkeen, joten oltava ajokunnossa. Eilen kun tuli otettua sen kunniaksi, että työnantaja tarjosi uutta tehtävää ja palkankorotusta, kun saan inssintutkintoni kasaan.
Miksi kovasti valitetaan siitä että naiset eivät anna "alempitasoiselle" miehelle mahdollisuutta, eiväthän miehet niin itsekään tee naisten kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestistä johon vastasin:
Korjaa minulle mikäli suomennen nämä naiskielestä väärin:
Kouluttautunut = korkeakoulutettu
Taloudellisesti pärjäävä = ainakin melko hyvätuloinen
Seksikäs = komea, aloitteellinen, kokenut, pituusvaatimuskin sisältynee tähän
Osaava = osaa muutakin kuin elämän perustaidot, ts. naista osaavampi miesten töissäNoita on vähemmistö miehistä = selkeästikin haetaan keskiarvon ylittävää tasoa mainituissa asioissa.
En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit mutta voin selventää noita sinua hämmentäviä termejä.
Kouluttautunut = sivistynyt, älykäs (en usko että tutkintotodistusta kysellään)
Taloudellisesti pärjäävä = kykenee pitämään huolen omista menoistaan
Seksikäs = omaan silmään komea, monella tämä tarkoittaa perinteisen miehekästä ulkonäköä jossain määrin. Joskus se määrä on tosi vähäinen. Kokenut ei tarvitse olla mutta mielellään ei ihan neitsyt (toisaalta oma mieheni oli neitsyt kun tapasimme ja meillä onnellinen pitkä suhde). Aloitteellisuudeksi riittää katsekontaktin ottaminen ja se että pystyy juttelemaan muutaman lauseen. Pituudeksi riittää useimmille että on samanpituinen.
Osaava = Monet naiset osaavat nykyisin jo paremmin "miesten töitä" kuin miehet. Mitään ei tarvitse osata mutta jonkinlainen kiinnostus oppia olisi hyvä, niin se tekee arkielämästä paljon helpompaa kun voi yhdessä fiksailla kotia ja jos jompikumpi osaa niin opettaa tietysti toisellekin. Youtube-videoita on netti täynnä, sieltä voi opetella uusia taitoja.Tasovaatimukset Suomi-miehille on kokemuksen pohjalta hilattu todella alas, eli ei vaadita käytännössä juuri mitään. Ne ihannenaiset jotka ovat parisuhteissa eivät todellakaan vaadi mitään huipputuloja tai "menestyneisyyttä" (ilmeisesti taloudellista). Ainoa jolla on lopulta merkitystä on se että miehellä on lämmin luonne, suuri sydän ja että hän kestää elämät pienemmät kolhut valittamatta paljoa. Sellaisen miehen kanssa on hyvä rakentaa yhteinen elämä.
"En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit"
Tässä olennaisin.
Viestin kirjoittaja kuvasi itsensä kouluttautuneeksi ja itsevarmaksi naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tähän johtopäätökseen olen tullut sinkkuiltuani useamman vuoden.
Varatut, itsestään huolta pitävät muttei urheilulliset, tasapainoiset, fiksut, mukavat, tavalliset, toisia kunnioittavat ja uskolliset naiset aina ihmettelevät miksen löydä itselleni parisuhdetta, vaikka olen ok näköinen, älykäs, hauska ja tunnollinen. Muistavat vielä aina mainita, että hänelle kyllä kelpaisin. Ja heistä jokaisen ottaisin kiljuen vastaan, jos olisivat sinkkuja.
Mutta sinkkunaisista minusta kiinnostuu vain itsestään huoltapitämättömät, masentuneet, elämänhallintaongelmaiset, ei niin fiksut kummajaiset joihin en tunne edes fyysistä vetoa.Eli pakko uskoa, että kaikki hyvät naiset ovat parisuhteessa mitä en tietenkään ihmettele. Heistä pidetään kiinni.
Jos kuitenkin joku tällainen päätyy sinkuksi, niin hänelle löytyy varmasti nopeasti pikkaisen varakkaampi, raamikkaampi, menestyneempi ja itsevarmempi mies kuin minä, koska sellaiset miehet ovat aloitteellisempia ja lähtökohtaisesti kiinnostavampia. Kemiasta ne ei kerro, mutta sitähän en pääse edes testaamaan.Toki niistä masentuneista, itsestään huoltapitämättömistä naisista joku voisi tasapainoisena ollakin minua kiinnostava ja vaikka kuinka ihana. Ehkä elämänhallintaongelmat johtuvat juuri parisuhteettomuudesta ja korjautuisivat kanssani, mutta kun se alkukiinnostus jää puuttumaan. Ja ailahtelevat naiset myös itse ovat herkempiä muuttamaan mieltään mikä ei ole tällaiselle herkälle miehelle kovin hyvä lähtökohta. Pysyn mieluummin tasapainoisena sinkkuna kuin lähden rikkomaan itseäni sellaiseen suhteeseen.
Vaikka sinkkuuteni on siis osin oma valinta, ei se yhtään vähennä kumppanin kaipuuta. Vaan kun en pysty kelpuuttamaan ketä tahansa. "Vaatimukseni" ovat kuitenkin aika kohtuulliset, eli nuo mainitsemani itsestään huolta pitävä muttei urheilullinen, tasapainoinen, fiksu, mukava, tavallinen, toisia kunnioittava ja uskollinen, kuten itsekin olen.Ja kyllä, on ristiriitaista puhua toisen kunnioittamisesta ja ei niin fiksuista kummajaisista, mutta näin minä nyt pointtini yritin pukea sanoiksi. Parisuhteeseen ei liene ole pakko kelpuuttaa itseään merkittävästi lahjattomampaa ulkoisesti täysin poikkeavaa ihmistä, vaikka häntä ihmisenä muuten kohtelisikin.
P*skamyrskyä odotellessa...
Eipä ole syytä p*skamyrskyyn koska kyllä tuossa aloituksessa on ihan faktaakin, paljon.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilullinen nainen on turn off, selvä 😂
Silmät auki ap. Onhan hyviä sinkkunaisia pilvin pimein. Esim. lasteni neljä kummitätiä ovat lapsettomia sinkkunaisia. Minkä ikäinen olet ap ja miltä paikkakunnalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu. Ikäiseni tai nuoremmat, itsestään huolta pitävät, koulutuksen hankkineet ja työelämässä jalansijaa saaneet normaalit naiset ovat KAIKKI varattuja. Itse olen ollut koko aikuisikäni hyväpalkkaisessa teollisuuden alalla töissä ja valmistun kohta työn ohella insinööriksi. En ole koskaan edes treffeillä käynyt.
Sen verran on tietysti vaatimuksia, että elämässä on oltava toisellakin osapuolella jonkinlainen päämäärä.
En millään pysty hyväksymään sairaalloisen lihavaa, itsestään huolta pitämätöntä sossuntuella elävää naista.
Täydellisen vastenmielinen asia. Saatika joku alkoholistimummo, narkkinainen tai vastaava.
EI, EI, EI, EI.
M33, 174cm.
Sulle saattaisi olla kysyntää Ruotsissa. Siellä ovat joutuneet osin pakostakin koulutetut ja hyvissä viroissa olevat naiset pakastamaan munasolujaan, koska heidän päässään ei tahdo löytyä saman tasoista miestä. Välimatkakaan tuskin tulisi olemaan esteenä.
Flaksi ei käy jos huoutat passiivis-aggressiivisuutta joten ennen kuin lähdet mahdollisesti uusille treffeille koita korjata hermostunutta olemusta.
Tuskinpa kukaan haluaa parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on ylipäänsä minkäänlaisia ongelmia. Ihanneihminen joka elää sitkeästi mielikuvissa on kaikin puolin täydellinen, hillitty ja hallittu, täydellinen ulkoa ja sisältä.
Niitä vaan on hyvin hankala löytää, ja sitten kun luulee löytäneensä, niin ennen pitkää paljastuukin että tällä ihanteella onkin esim. syvään juurtunutta narsismia, sairaalloisen heikko itsetunto ja hylätyksitulemisen pelko, sosiopatiaa, yleistä tunnekylmyytä tms. Eli käykin ilmi että "täydellisyys" olikin pelkkää pintaa.
Onnistuminen parisuhteessa vaatii toisen ihmisen ja ihmisyyden rakastamista. Eli jos olet vaikka todella introvertti, elitistinen ja muut ihmiset ovat alapuolellasi niin parisuhde onnistuu vain toisen samanlaisen kanssa, jos ollenkaan. Tämä rajaa ihannekumppanit todella pieneen pooliin.
Joidenkin ihmisten on vain parempi olla sinkkuina. Parisuhde vaatii myös uhrauksia, isojakin, kestääkseen. Jos lähtee liikkeelle jo ajatuksella "mitä minä tästä saan", peli on hävitty jo startissa. Turha hukata omaa aikaansa tai toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivomukset eivät kohtaa. Minusta 121212 kuvasi asian hyvin, eli miseten vs naisten toivomuksissa on kaksi eroa:
Miehet painottavat ulkonäköseikkoja joihin voi vaikuttaa (normaalipainoisuus), naiset geenejä (pituus).
Miehet painottavat asioita joita kaiki voivat tehdä samanaikaisesti (itsestään huolta pitävä, tyylikäs), naiset hierarkiaan liittyviä (sosioekonominen asema).
Lähes kaikki naiset voisivat olla normaalipainoisia ja itsestään huolta pitäviä. Kaikki miehet eivät voi olla pitkiä ja korkealla sosioekonomisessa hierarkiassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kovasti valitetaan siitä että naiset eivät anna "alempitasoiselle" miehelle mahdollisuutta, eiväthän miehet niin itsekään tee naisten kohdalla?
Itse asiassa miehet antavat lähes poikkeuksetta mahdollisuuden "alempitasoiselle", koska ne ovat niitä, jotka sytyttävät miehen seksuaaliset tunteet. Se että miehet tekevät tätä ei tietenkään tee heistä jalompia kuin naisista, tämä tilanne nyt vaan on evoluution tulosta.
Alempitasoisuudella tarkoitan tässä sitä, että nainen on sopivan pihalla elämästä mieheen nähden ja mies pääsee siksi olemaan hyödyllinen naiselle. Tästä hyödyllisyyden tunteesta miehet pitävät kaikista eniten. Tästä voidaan taas päätellä, että toisin kuin naiset aina väittävät, tärkeässä asemassa olevat naiset eivät ole pelottavia miehille, vaan he eivät sytytä suurinta osaa miehistä, koska miehet kokevat etteivät voisi olla mitenkään hyödyksi voimanaiselle, eikä penis siksi jäykisty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kovasti valitetaan siitä että naiset eivät anna "alempitasoiselle" miehelle mahdollisuutta, eiväthän miehet niin itsekään tee naisten kohdalla?
Itse asiassa miehet antavat lähes poikkeuksetta mahdollisuuden "alempitasoiselle", koska ne ovat niitä, jotka sytyttävät miehen seksuaaliset tunteet. Se että miehet tekevät tätä ei tietenkään tee heistä jalompia kuin naisista, tämä tilanne nyt vaan on evoluution tulosta.
Alempitasoisuudella tarkoitan tässä sitä, että nainen on sopivan pihalla elämästä mieheen nähden ja mies pääsee siksi olemaan hyödyllinen naiselle. Tästä hyödyllisyyden tunteesta miehet pitävät kaikista eniten. Tästä voidaan taas päätellä, että toisin kuin naiset aina väittävät, tärkeässä asemassa olevat naiset eivät ole pelottavia miehille, vaan he eivät sytytä suurinta osaa miehistä, koska miehet kokevat etteivät voisi olla mitenkään hyödyksi voimanaiselle, eikä penis siksi jäykisty.
Paitsi että nyt meni hutiin.
On nimittäin huomattava joukko miehiä jotka syttyvät voimanaisista - mutta ongelma on siinä että voimanaisille kelpaa vain "heidän veroisensa mies" jota voi katsella vähän yläviistoon.
Ne ainoat miehet jotka voimanaisia kiinnostavat, sitten ovatkin voimamiehiä joita kiinnostaa löytää pieni ja hentoinen turvattava.
Moderni ja tasa-arvoinen yhteiskunta + konservatiivinen tapa pariutua (mies ei saa olla naista heikompi tai alhaisemmassa sosioekonomisessa asemassa) ovat vähän haastava yhdistelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kovasti valitetaan siitä että naiset eivät anna "alempitasoiselle" miehelle mahdollisuutta, eiväthän miehet niin itsekään tee naisten kohdalla?
Itse asiassa miehet antavat lähes poikkeuksetta mahdollisuuden "alempitasoiselle", koska ne ovat niitä, jotka sytyttävät miehen seksuaaliset tunteet. Se että miehet tekevät tätä ei tietenkään tee heistä jalompia kuin naisista, tämä tilanne nyt vaan on evoluution tulosta.
Alempitasoisuudella tarkoitan tässä sitä, että nainen on sopivan pihalla elämästä mieheen nähden ja mies pääsee siksi olemaan hyödyllinen naiselle. Tästä hyödyllisyyden tunteesta miehet pitävät kaikista eniten. Tästä voidaan taas päätellä, että toisin kuin naiset aina väittävät, tärkeässä asemassa olevat naiset eivät ole pelottavia miehille, vaan he eivät sytytä suurinta osaa miehistä, koska miehet kokevat etteivät voisi olla mitenkään hyödyksi voimanaiselle, eikä penis siksi jäykisty.
Paitsi että nyt meni hutiin.
On nimittäin huomattava joukko miehiä jotka syttyvät voimanaisista - mutta ongelma on siinä että voimanaisille kelpaa vain "heidän veroisensa mies" jota voi katsella vähän yläviistoon.
Ne ainoat miehet jotka voimanaisia kiinnostavat, sitten ovatkin voimamiehiä joita kiinnostaa löytää pieni ja hentoinen turvattava.
Moderni ja tasa-arvoinen yhteiskunta + konservatiivinen tapa pariutua (mies ei saa olla naista heikompi tai alhaisemmassa sosioekonomisessa asemassa) ovat vähän haastava yhdistelmä.
Toki miehissä on vaihtelua, mutta keskimääräinen mies tykkää siitä, että nainen on parisuhteessa enemmän avun tarvitsijan asemassa kuin mies. Kyllä naisissakin on niitä, jotka ottavat mielellään itseään alempitasoisen miehen jonkinlaiseksi projektiksi. Melkeinpä mutuilisin, että voimanaiset ovat juuri sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en karsisi pois "kummajaisia" enkä masentuneita. Myös urheilullinen kävisi, vaikken itse ole sellainen.
Sama ilmiö pätee silti. Minusta kiinnostuvat vain jollain tapaa huonossa tilanteessa olevat naiset, joille ilmeisesti olisin pelastusrengas johon turvautua. Kellä on mieli maassa kun exä osoittautui narsistiksi, kellä rahat loppu, kellä on taustalla joku tragedia.
Itse en halua laastarimieheksi tai parisuhteeseen jossa nainen on neito tornissa ja mies ritari.
(Vakikysymykseen "jospa nämä kyseiset naiset eivät tavanneet sinua ollessaan paremmassa tilanteessa" vastaan: kyllä tapasivat, ja silloin olin näkymätön parisuhdemielessä.)
Tämä lienee tasaisen ja rauhallisen miehen rooli.
Ei pidä ollenkaan paikkaansa että joku etsisi välttämättä pelastusrengasta vain siksi että on itse huonossa tilanteessa. Tuo on ihan aiheellinen asia johon kiinnittää huomiota ja jota miettiä jos harkitsee suhteeseen ryhtymistä huonossa tilanteessa olevan kanssa, mutta jos pystyt aina vaan näkemään ihmisissä joilla on joku vaikeus pelkästään epätoivoa, hyväksikäyttäjiä ja verenimijöitä, niin se on epäinhimillistämistä ja melko hirveä asenne.
Yritys palauttaa syyllistämistaktiikalla laastarimies takaisin ruotuunsa ei nyt onnistu ;)
Puhutaan naisista joita arvostan ihmisinä ja ystävinä.
En minä usko että tuossa on tietoista suunnitelmaa "hyötyä" kenestäkään, tai ylipäätään mitään suunnitelmaa. Huonossa tilanteessa ne tunteet vain kohdistuvat eri tyyppisiin miehiin kuin hyvässä tilanteessa.
Oli miten oli, puhutaan aika huonoista lähtökohdista parisuhteelle jos minun tyyppiseni mies on kiinnostava vain silloin kun menee huonosti.
En yritä palauttaa sua ruotuun vaan reagoin epäinhimillistävään puheeseesi. Saat olla seurustelematta ihan kenen kanssa haluat, mutta siihen kyllä vastaan kun lyöt leiman otsaan kaikille naisille jotka kehtaavat kiinnostua ylipäätään kenestäkään vaikka heillä menee huonosti.
Et tosiaan kuulosta siltä että puhuisit ihmisistä joita arvostat.
Ymmärrän kyllä että se käy ylpeyden päälle noiden naisten kohdalla, että näkevät sut itselleen sopivana vasta kun ovat saaneet iskun ja joutuvat arvioimaan uusiksi asemaansa maailmassa. Se on eräällä tavalla henkilökohtainen loukkaus.
Mä näen tuon omasta näkökulmastani enemmänkin niin, että kun omaan kuvaan tulee tahra, se on monelle se herätys siihen että ne tahrat on todella huono syy sivuuttaa ihmisiä. On vaan valitettava tosiseikka, että moni herää ihmisten vääränlaiseen arvottamiseen vasta kun tulee itse arvotetuksi väärin. Moni ei herää sittenkään, ja on totta että heräämiset ovat enimmäkseen aika vaillinaisia enkä mäkään menisi luottamaan tuoreisiin tapauksiin. Mutta musta tämä on inhimillistä enkä ymmärrä enkä hyväksy sitä että tällainen muutos nähdään lähtökohtaisesti epäaitona tai itsekkäänä. Kyllä vastoinkäymiset ihan oikeasti kasvattaa ja muuttaa sitä kuinka asiat näkee. Tämän kiistäminen on vaan taas yksi tapa jolla ne joilla on aina mennyt hyvin halveksuvat huonompiaan.
Ja nyt tullaankin takaisin siihen miksi tuollainen mielenmuutos joitain korpeaa. Se, että susta kiinnostutaan vasta arvonalennuksen jälkeen on verinen loukkaus koska pidät itseäsi nyt näitä naisia parempana. Sussa ei ole tahraa. Törkeää heiltä, että näkivät sun "tasaisuutesi ja rauhallisuutesi" ongelmiin verrattavissa olevana tahrana! Olethan sä nyt helvetissä parempi kun ihmiset joilla menee huonosti. Siksihän he haluaa sun tukeasi ja sut laastariksi, sulla on asiat kunnossa ja resursseja. Ymmärrettävästi et arvosta sitä että sua halutaan vain itsestäsi erillisten asioiden vuoksi, ja etenkin se on vain fiksua että arvioit muuttuuko mieli takaisin jos asiat muuttuu takaisin. Mutta hyvin meneminen (niiltä osin kun ei enää kaiva kuoppaa syvemmäksi) on kokonaan ihmisestä itsestään erillistä ja juuri sen perusteellahan sä itsekin valikoit.
Tuosta koko arvottamisajattelutavasta irtautuneille/irtautumaan joutuneille se on vaan normaalia että meitä arvostetaan vasta kun on itse nöyrrytty. Jos mut aiemmin torjunut mies tipahtaisi paariakastiin ja vähän tasoituttuaan osoittaisi kiinnostusta, no, en voi taata että mua enää kiinnostaisi, ihastukset ei aina kestä torjutuksi tulemista. Mutta ei se olisi mikään tekijä laskelmissa että vaati näkökulmamuutoksen ennen kuin aloin kelvata. Ihmiset oppii kuka mitenkin, pääasia että oppivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nöyrät ja kiltit ovat parisuhteessa, koska he ovat hyviä huushollin pitäjiä, itsensä unohtaen, perheen etu aina ensimmäisenä mielessä.
Kouluttautuneet ja itsevarmat naiset eivät saa niin helposti miehiä, koska tasa-arvoa kannattavia, kouluttautuneita, fiksuja, itsenäisiä, myös taloudellisesti pärjääviä, seksikkäitä ja osaavia miehiä on vähemmistö miehistä.
Ei vaan koska kouluttautunut/menestynyt/itsevarma nainen asettaa riman noiden ominaisuuksien perusteella hieman oman päänsä yläpuolelle. Koska osa niistä miehistä on naimisissa kilttien kodin hengettärien kanssa, kaikille ei menestyjiä riitä.
Tuo on sama ongelma kuin urheilullisella ja tyylikkäällä, mutta pienituloisella ja ujolla miehellä joka haluaa naiselta samaa. Tietyt ominaisuudet ovat arvostetumpia vastakkaisessa sukupuolessa.
...niinhän tuo viesti just sanoi? Eri ominaisuudet arvostettuja eri sukupuolissa. Eli naisilta odotetaan uhrautumista. Ihan harhaa että olisi joku iso joukko naisia jotka tavoittelevat itseään parempia miehiä. Naisten ongelmat johtuvat siitä että vajaa puolet miehistä ovat kokonaan parisuhteeseen kelpaamattomia vihamielisen ja itsekkään asenteensa ja seksismin vuoksi. Kohtuullisiakaan toiveita täyttämään on vaikeaa löytää ketään.
"Eri ominaisuudet arvostettuja eri sukupuolissa."
Kiistatta on niin että esimerkiksi menestys työelämässä vaikuttaa enemmän miehen kysyntään. Voit vaikka katsoa tilastoista.
Jos useallekin hyvätuloiselle miehelle käy pienituloinen nainen, mutta hyvätuloiselle naiselle käy vain hänen "veroisensa" hyvätuloinen mies -> kuvaamani tilanne.
:D v i t u n pelle. Tässä ollaan sun kanssa samaa mieltä kaikesta paitsi yhdestä asiasta, mutta sun pitää useampaan kertaan "oikoa" naisten väärinkäsitykset toistamalla mitä tässä ollaan koko ajan sanottu.
Naiset haluavat vaan miehen jolla on suunnilleen sama elintaso, mutta kun miehet ei välitä pienistä tuloista niin onhan se sitten niin että naiset näyttävät välittävän jotenkin erityisen paljon tuloista. Miehiä ei haittaa ne pienemmät tulot koska ne vaan edistää sitä uhrautumista jota toivovat naisilta. Koulutuksesta miehet kyllä ovat tarkempia kuin naiset. Miehillä on varaa vaatia, kun iso joukko muita miehiä tekee heille sen palveluksen että ovat liian hirveitä muille kun itseään vihaavalle ja rangaistusta etsivälle naiselle.
"Naiset haluavat vaan miehen jolla on suunnilleen sama elintaso"
Ai enemmän tienaava mies on turn-off? Jos käy ilmi että meis tienaa vaikka tuplasti enemmän niin se on sitten ei jatkoon?
"mutta kun miehet ei välitä pienistä tuloista niin onhan se sitten niin että naiset näyttävät välittävän jotenkin erityisen paljon tuloista"
Selvästikin välittävät jos pienempituloinen mies ei käy.
Ei ole välttämättä turn-off, monta kuitenkin arveluttaisi ja tuleehan siitä vähintään sopeutumista ja neuvoteltavaa. Kukaan ei ole sanonut että pienempituloinen mies ei kävisi, pienempituloisemmat eivät vaan ole sillä lailla eka valinta kuin mitä ovat miehille. Tässä ei tosiaan ole mistään absoluuteista kyse, vaan vertailukohta on aina se toinen sukupuoli.
Hyviä naisia on vapaanakin, mutta välimatkat, vuorotyö asettaa suhteelle omat haasteensa. Itse asun pienellä paikkakunnalla, eikä valinnanvaraa ole. Olen sporttinen, ok näköinen ja elämä kuosissa, mutta haastavaa on löytää ns hyvää miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nöyrät ja kiltit ovat parisuhteessa, koska he ovat hyviä huushollin pitäjiä, itsensä unohtaen, perheen etu aina ensimmäisenä mielessä.
Kouluttautuneet ja itsevarmat naiset eivät saa niin helposti miehiä, koska tasa-arvoa kannattavia, kouluttautuneita, fiksuja, itsenäisiä, myös taloudellisesti pärjääviä, seksikkäitä ja osaavia miehiä on vähemmistö miehistä.
Ei vaan koska kouluttautunut/menestynyt/itsevarma nainen asettaa riman noiden ominaisuuksien perusteella hieman oman päänsä yläpuolelle. Koska osa niistä miehistä on naimisissa kilttien kodin hengettärien kanssa, kaikille ei menestyjiä riitä.
Tuo on sama ongelma kuin urheilullisella ja tyylikkäällä, mutta pienituloisella ja ujolla miehellä joka haluaa naiselta samaa. Tietyt ominaisuudet ovat arvostetumpia vastakkaisessa sukupuolessa.
...niinhän tuo viesti just sanoi? Eri ominaisuudet arvostettuja eri sukupuolissa. Eli naisilta odotetaan uhrautumista. Ihan harhaa että olisi joku iso joukko naisia jotka tavoittelevat itseään parempia miehiä. Naisten ongelmat johtuvat siitä että vajaa puolet miehistä ovat kokonaan parisuhteeseen kelpaamattomia vihamielisen ja itsekkään asenteensa ja seksismin vuoksi. Kohtuullisiakaan toiveita täyttämään on vaikeaa löytää ketään.
"Eri ominaisuudet arvostettuja eri sukupuolissa."
Kiistatta on niin että esimerkiksi menestys työelämässä vaikuttaa enemmän miehen kysyntään. Voit vaikka katsoa tilastoista.
Jos useallekin hyvätuloiselle miehelle käy pienituloinen nainen, mutta hyvätuloiselle naiselle käy vain hänen "veroisensa" hyvätuloinen mies -> kuvaamani tilanne.
:D v i t u n pelle. Tässä ollaan sun kanssa samaa mieltä kaikesta paitsi yhdestä asiasta, mutta sun pitää useampaan kertaan "oikoa" naisten väärinkäsitykset toistamalla mitä tässä ollaan koko ajan sanottu.
Naiset haluavat vaan miehen jolla on suunnilleen sama elintaso, mutta kun miehet ei välitä pienistä tuloista niin onhan se sitten niin että naiset näyttävät välittävän jotenkin erityisen paljon tuloista. Miehiä ei haittaa ne pienemmät tulot koska ne vaan edistää sitä uhrautumista jota toivovat naisilta. Koulutuksesta miehet kyllä ovat tarkempia kuin naiset. Miehillä on varaa vaatia, kun iso joukko muita miehiä tekee heille sen palveluksen että ovat liian hirveitä muille kun itseään vihaavalle ja rangaistusta etsivälle naiselle.
Miehiä ei haittaa naisen pienemmät tulot, koska riskin otto on miehille luontevaa. Naisia taas miehen pienemmät tulot haittaavat, koska naiset eivät tykkää riskeistä. Näin yksinertainen se asia oikeasti on, kun ottaa feministilasit pois päästä. En tässä nyt väitä naisia rahanhimoisiksi, vaan turvallisuushakuisiksi.
Muuten hyvä paitsi että pienempituloinen nainen, niissä rajoissa joissa miehet nyt yleensä ottavat pienempituloisia, ei ole mikään riski.
Sanoisin, että kaikki hyvät naiset kelpaisivat parisuhteeseen/saisivat parisuhteen halutessaan. Mutta kaikki hyvät naiset eivät kyllä ole parisuhteessa, suurinosa varmaan. Itsekin jos jäisin vaikkapa leskeksi niin en toista miestä ottaisi, ei näitä hyviä miehiä vaan niin hirveästi ole enkä huonoakaan halua.
Ihan ok kirjoitus. Mä olen parisuhteessa ja sinkkuna mussa oli nuo kaksi sinulle turn off ominaisuutta, ailahtelevaisuus ja masennustaipumus.
Miehen kanssa kun tavattiin, en ollut akuutisti masentunut . Kerroin kyllä taipumuksestani masentua ja elämänhistoriaani liittyvistä syistä sen taustalla.
Parisuhde on tuonut tasapainoa elämääni ja nuo piirteni ovatkin paljolti tasoittuneet sen ansiosta.