Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valehteliko R. Toiviainen tahallaan vai tahattomasti?
20.11.2019 |
Onko siis panettelua vai vain ymmärtämättömyyttä? Huolestuttaa kumpikin vaihtoehto!
Roomalaiskirjeessä EI sanota, että homot pitäisi tappaa, vaikka Raija niin väittää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html?fbclid=IwAR1DwlId9G…
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Mikä Toiviainen on ottamaan kantaa jonkun kirjan pyhyyteen. Jotkut voivat pitää jotain kirjaa pyhänä jos uskoo yliluonolliseen. Tiede ei tue kirjojen pyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia.
Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.
Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.
Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?
Pikkuisen valoja päälle, kiitos.
En väitä. Onko sulle jotenkin epäselvää, miten se prosessi etenee? Syyttäjä tulee kuvioon poliisin tekemän esitutkinnan JÄLKEEN ja oikeuteen se juttu menee, kun syyttäjä nostaa syytteen. Sitten ei mene, jos syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen esitutkinnan perusteella.
Että tarkista vaan se omien osrameittesi kunto.
Ettekö ole seuranneet tätä YHTÄÄN? Poliisihan tutki ja päätyi siihen, ettei ole syytä nostaa syytettä. Mutta Toiviainen päätti toisin.
https://yle.fi/uutiset/3-11050903
Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen.
Syyttäjänlaitoksen tiedotteessa todetaan, että valtakunnansyyttäjä on punninnut keskenään sananvapautta, uskonnonvapautta ja syrjimättömyyttä koskevia perus- ja ihmisoikeuksia toisin kuin poliisi.
Tästä syystä valtakunnansyyttäjä on määrännyt asiasta esitutkinnan, josta vastaa Helsingin poliisilaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia.
Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.
Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.
Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?
Pikkuisen valoja päälle, kiitos.
Ensinnäkään, tässä tapauksessa kukaan ei kehoittanut tappamaan ketään. Toiseksi, poliisi tutki
jutun ja päätti olla nostamatta syytteitä. Kolmanneksi, sitten vasta Toiviainen ilmaantui maisemiin ja käveli poliisin yli, vaatien syytteiden nostamista.
Vähän nyt valoja päälle.
Ja nyt Toiviainen vihjailee että Räsänen syyllistyi rikokseen kun yllytti ta.ppamaan homoja.
Toiviaisen täytyy sitten tietää jotain mitä poliisi ei tiedä koska poliisin mielestä olisi niin selvää ettei mitään tällaista ole tapahtunut ettei aloittanut edes esitutkintaa.
Ymmärrättekö te mitä teille kirjoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Jospa Toiviainen näki itse tässä tilaisuuden nostaa omaa statustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Poliisi ei päätä jättää syyttämättä. Se tutkii tai on tutkimatta, mutta ei päätä syytteistä.
Ja kuka vaan voi olla yhteydessä syyttäjään. Mutta jotain perusteita tietysti vaaditaan, että asia otetaan uudelleen käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Kyllä. Voinko minä nyt alkaa kilautella Toiviaiselle joistakin vanhoista jo syyttämättä jätetyistä jutuista ja hän päättää uudestaan alkaa niistä syyttämään. Epäilen vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Mutta musli*meita pidät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia.
Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.
Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.
Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?
Pikkuisen valoja päälle, kiitos.
No Räsänenhän ei ole kehottanut julkisesti ketään tappamaan, joten mistä syystä tämä uusi tutkinta? Aikaisempi esitutkinta oli jo lopetettu, koska aihetta syytteeseen ei löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Poliisi ei päätä jättää syyttämättä. Se tutkii tai on tutkimatta, mutta ei päätä syytteistä.
Ja kuka vaan voi olla yhteydessä syyttäjään. Mutta jotain perusteita tietysti vaaditaan, että asia otetaan uudelleen käsittelyyn.
Tämä oli suora lainaus Ylen jutusta:
"Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta."
Ja kyllä, kuka tahansa voi olla yhteydessä Toiviaiseen, mutta todennäköisesti hän ei reagoi ihan mihin tahansa tai kenen tahansa yhteydenottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Evoluutiossa automaattisesti kaikki lajinsäilymisen kannalta eitoivotut ominaisuudet karsiutuvat pois.
Kuten homous.
Toki yhden homoyksilön geenien poistaminen ei takaa etteikö niitä popsahtele tasaisin väliajoin uudelleen.
Ei, en väitä että on jotain yksittäistä homogeeniä, mutta väitän että seksuaalisuus on erityisesti eläinmaailmassa monimutkaisen useiden geenien ohjailemien viettien summa. Jos Pingu homopingviiniä ei kiinnosta hässiä tyttöPingun kanssa niin homoPingun geenit ei siirry seuraaville sukupolville. Se on luontoäidin ystävällinen vihje että homoPinguja ei tarvita.
Kyllä tiedän että on poliittisesti korrekteja väittämiä että homopingviinit on hyviä lastenhoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Päivin pamfletti: "Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
Millä perusteella? Ei tällaisia tuulesta temmattuja väitteitä voi vain laukoa. Eikös heteroparisuhdekin ole vahingollinen usein naisille ja lapsille, toisinaan myös miehille? Perustelen pohdintani perheväkivallalla, joka usein kohdistuu naisiin ja lapsiin, joskus myös miehiinkin, ihan heteroparsuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Eihän kyse ole siitä, onko teksti totta tai älykästä tms. Vaan siitä, pitääkö tuollaisen olla laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Joko tässä meidän oikeusvaltiossamme on rikollista olla tyhmä? Siksikö Räsästä tutkitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia.
Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.
Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.
Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?
Pikkuisen valoja päälle, kiitos.
No Räsänenhän ei ole kehottanut julkisesti ketään tappamaan, joten mistä syystä tämä uusi tutkinta? Aikaisempi esitutkinta oli jo lopetettu, koska aihetta syytteeseen ei löytynyt.
Siitä syystä että syyllinen löydettiin, nyt on poliittinen paine ja momentum tutkia tarpeeksi monta kertaa että löydetään rikoskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Evoluutiossa automaattisesti kaikki lajinsäilymisen kannalta eitoivotut ominaisuudet karsiutuvat pois.
Kuten homous.
Toki yhden homoyksilön geenien poistaminen ei takaa etteikö niitä popsahtele tasaisin väliajoin uudelleen.
Ei, en väitä että on jotain yksittäistä homogeeniä, mutta väitän että seksuaalisuus on erityisesti eläinmaailmassa monimutkaisen useiden geenien ohjailemien viettien summa. Jos Pingu homopingviiniä ei kiinnosta hässiä tyttöPingun kanssa niin homoPingun geenit ei siirry seuraaville sukupolville. Se on luontoäidin ystävällinen vihje että homoPinguja ei tarvita.
Kyllä tiedän että on poliittisesti korrekteja väittämiä että homopingviinit on hyviä lastenhoitajia.
Siinä vaiheessa, kun keskustelu siirtyy tieteeseen, kuuluu se käydä tieteen kesken. Siihen eivät oikeustieteiden kandidaattien mielipiteet sitten kuulu.
Alue: Aihe vapaa
Ensinnäkään, tässä tapauksessa kukaan ei kehoittanut tappamaan ketään. Toiseksi, poliisi tutki
jutun ja päätti olla nostamatta syytteitä. Kolmanneksi, sitten vasta Toiviainen ilmaantui maisemiin ja käveli poliisin yli, vaatien syytteiden nostamista.
Vähän nyt valoja päälle.