Valehteliko R. Toiviainen tahallaan vai tahattomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Kolminaisuus opista terveisiä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen ja eurooppalainen raamattu oppi ei tue kolminaisuusoppia, tämä on yksi ja keskeisin osa raamattua.

Tämän kanssa pelleileminen on ihan oikeaa julistusta raamatusta mitä esim. Päivi Räsänen ei tuomitse. Foinikialaiset eivät ole seemiläistä kansaa eikä foinikialaisista pahemmin puhuta mitään.

Raamatussa sinänsä ei ole kolminaisuusoppia, se on keksitty varsta myöhemmin ja sitten etsitty Raamatusta perusteet sille.

Yritetäänpä nyt kaikki ymmärtää että "kolminaisuusoppi" ei ole mikään Raamatun ulkopuolinen keksitty vaan tiivistetty opinkappale, dogmi, Raamatun kokonaissisällöstä. Se auttaa ymmärtämään Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhdetta josta on kuvauksia pitkin koko kirjaa.

Kävin äsken tupakalla ja kuulun viimisenä perheeni universumissamme kolminaisuusoppiin! Minulla oli sytkäri taskussa ja sanoin että se ei heittäydy käsistäni laatikkoon nurkassani, sinne se kyllä sisään meni, oliko se jumala.tai taitoni? Sen voi jokainen itse selvittää kolminaisuus kopilla tai kolminaisuus opilla. Kehoitan tälläisten tuntemuksien pohjalta suomen kansaa ja lakia että Päivi Räsäselle ei anneta edes sakkoja.

On parempi ottaa koppi kuin oppi, siihen tarvitaan järkeä, jättäkää jo mielenne narikkaan kytkyrineen.

En usko että tilanteeseesi vaikuttaa kolminaisuusoppi vaan oikeanlainen lääkitys. Siunausta!

Kolminaisuus opista terveisiä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen ja eurooppalainen raamattu oppi ei tue kolminaisuusoppia, tämä on yksi ja keskeisin osa raamattua.

Tämän kanssa pelleileminen on ihan oikeaa julistusta raamatusta mitä esim. Päivi Räsänen ei tuomitse. Foinikialaiset eivät ole seemiläistä kansaa eikä foinikialaisista pahemmin puhuta mitään.

Raamatussa sinänsä ei ole kolminaisuusoppia, se on keksitty varsta myöhemmin ja sitten etsitty Raamatusta perusteet sille.

Yritetäänpä nyt kaikki ymmärtää että "kolminaisuusoppi" ei ole mikään Raamatun ulkopuolinen keksitty vaan tiivistetty opinkappale, dogmi, Raamatun kokonaissisällöstä. Se auttaa ymmärtämään Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhdetta josta on kuvauksia pitkin koko kirjaa.

Kävin äsken tupakalla ja kuulun viimisenä perheeni universumissamme kolminaisuusoppiin! Minulla oli sytkäri taskussa ja sanoin että se ei heittäydy käsistäni laatikkoon nurkassani, sinne se kyllä sisään meni, oliko se jumala.tai taitoni? Sen voi jokainen itse selvittää kolminaisuus kopilla tai kolminaisuus opilla. Kehoitan tälläisten tuntemuksien pohjalta suomen kansaa ja lakia että Päivi Räsäselle ei anneta edes sakkoja.

On parempi ottaa koppi kuin oppi, siihen tarvitaan järkeä, jättäkää jo mielenne narikkaan kytkyrineen.

*perheenä*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Kyllä, tajuan eron, ja jälkimmäisellä ei ole mitään tekoa Räsäs-asiassa joten miksi Toiviainen haaskaa kaikkien aikaa ja verovaroja tämän selvittämiseen?

Toiviainen ymmärtää Räsäsen kirjoituksen jälkimmäisellä eikä ensimmisellä tavalla. Johtuu ehkä siitä, että Räsänen käyttää Raamattu-sitaattia vahvistaakseen omaa lausumaansa, "Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää - - - »ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet»". 

Siellä oikeudessa sitten punnitaan, onko Toiviaisen tulkinta oikea vai väärä. Hänhän on vain syyttäjä, ei tuomari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Kyllä, tajuan eron, ja jälkimmäisellä ei ole mitään tekoa Räsäs-asiassa joten miksi Toiviainen haaskaa kaikkien aikaa ja verovaroja tämän selvittämiseen?

Toiviainen ymmärtää Räsäsen kirjoituksen jälkimmäisellä eikä ensimmisellä tavalla. Johtuu ehkä siitä, että Räsänen käyttää Raamattu-sitaattia vahvistaakseen omaa lausumaansa, "Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää - - - »ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet»". 

Siellä oikeudessa sitten punnitaan, onko Toiviaisen tulkinta oikea vai väärä. Hänhän on vain syyttäjä, ei tuomari.

Sitten jonkun pitää valistaa Toiviaista kristinuskon opista, sen perusteisiin kuuluu Uusi Liitto missä Vanhan Liiton ankaran lakiuskonnon rangaistukset on otettu pois ihmisiltä koska ei kukaan ole sen arvoinen että voi toiselta henkeä riistää.

Vierailija kirjoitti:

Kolminaisuus opista terveisiä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen ja eurooppalainen raamattu oppi ei tue kolminaisuusoppia, tämä on yksi ja keskeisin osa raamattua.

Tämän kanssa pelleileminen on ihan oikeaa julistusta raamatusta mitä esim. Päivi Räsänen ei tuomitse. Foinikialaiset eivät ole seemiläistä kansaa eikä foinikialaisista pahemmin puhuta mitään.

Raamatussa sinänsä ei ole kolminaisuusoppia, se on keksitty varsta myöhemmin ja sitten etsitty Raamatusta perusteet sille.

Yritetäänpä nyt kaikki ymmärtää että "kolminaisuusoppi" ei ole mikään Raamatun ulkopuolinen keksitty vaan tiivistetty opinkappale, dogmi, Raamatun kokonaissisällöstä. Se auttaa ymmärtämään Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhdetta josta on kuvauksia pitkin koko kirjaa.

Kävin äsken tupakalla ja kuulun viimisenä perheeni universumissamme kolminaisuusoppiin! Minulla oli sytkäri taskussa ja sanoin että se ei heittäydy käsistäni laatikkoon nurkassani, sinne se kyllä sisään meni, oliko se jumala.tai taitoni? Sen voi jokainen itse selvittää kolminaisuus kopilla tai kolminaisuus opilla. Kehoitan tälläisten tuntemuksien pohjalta suomen kansaa ja lakia että Päivi Räsäselle ei anneta edes sakkoja.

On parempi ottaa koppi kuin oppi, siihen tarvitaan järkeä, jättäkää jo mielenne narikkaan kytkyrineen.

En usko että tilanteeseesi vaikuttaa kolminaisuusoppi vaan oikeanlainen lääkitys. Siunausta!

En minä edes niin sanonut, vaan sanoin että sytkärini heitto nurkkalaatikkoon oli jumalan antama lahja. Voit itse mielelläsi päätellä Päivi Räsäsen ongelmiin tai käyttää järkeä niin että Päivi Räsänen ei mene ongelmiin.

Jumalan mielen päättely mielistelyn päättelystä ei ole mikään lahja vaan rankaisu ja se iskee lujaa, ellet ole mielen vallassa rahalla. Kehoitan itse oppineena että käyttäkää järkeä koska raha ja valta sekä imperialistinen globalisaattio ei vie meitä eteenpäin tai tasapainoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia. 

Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.

Kaikki ketkä jeesustelee tai on jeesustellut kolminaisuusopista niin voisivat katsoa peiliin! Tämän voi kertoa myös iskevämmin mutta kyllä te idiootit ymmärsitte!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia. 

Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.

.

Nyt meditoin, I. E. De Facto osui juuri viitenkymmeneenyhteen kommenttiin eli area51:n eli areaSi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?

Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Mutta kun tuon koko kirjeen idea on kuvata vanhanaikaista ajattelua (tuossa kohdassa) ja sitten seuraavissa kohdissa sen korvaavaa uudempaa parempaa ajattelua niin voi sanoa ettei raamatussa todellakaan käsketä tekemään mitään tuollaista. Joten miksi tuo on siis rikollista?

Eli taas palataan siihen että voiko lukija mielensä mukaan ja kokonaisuuden unohtaen valkata jonkun pätkän kokonaisuudesta, pöyristyä sen perusteella ja vaatia rankaisua?

Uh, miksi minä vähemmän uskonnollisena ihmisenä edes puolustan raamattua tai räsästä?! Outo tämä nykyaika. 

Räsänen on suoraselkäinen ja siinä mielessä nykybroilerien seassa harvinainen poliitikko, mutta muuten en jaksaisi tuon ehdottomuutta joissain asioissa. Silti mennään aika heikoilla jäillä jos noista vanhoista uskonnollisista opeista ruvetaan vaatimaan jonkun aika tarkoitushakuiselta kuulostavan tulkinnan jälkeen rangaistuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia. 

Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.

Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia. 

Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.

Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.

Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?

Pikkuisen valoja päälle, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?

Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua. 

Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Meillä on jo lakipykälät rikokseen yllyttämistä vastaan, toisten yllyttäminen esim t-appamaan joku on rikos ilman mitään Toiviaisia. 

Räsänen ei yllyttänyt t-appamaan ketään.

Mut se rikos ei mene oikeuden käsittelyyn ilman niitä toiviaisia eli syyttäjiä.

Väitätkö vakavalla naamalla ettei poliisi edes aloittaisi esitutkintaa jos joku julkisesti kehoittaisi jotain t-appamaan jonkun toisen?

Pikkuisen valoja päälle, kiitos.

En väitä. Onko sulle jotenkin epäselvää, miten se prosessi etenee? Syyttäjä tulee kuvioon poliisin tekemän esitutkinnan JÄLKEEN ja oikeuteen se juttu menee, kun syyttäjä nostaa syytteen. Sitten ei mene, jos syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen esitutkinnan perusteella.

Että tarkista vaan se omien osrameittesi kunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?

Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua. 

Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.

Olet ymmärtänyt väärin.

"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.

Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."

https://yle.fi/uutiset/3-11050903

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?

Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:

- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.

- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.

Tajuat kai eron?

Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.

Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne. 

Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.

Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."

Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?

Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua. 

Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.

Ei kai kukaan ole edes kertonut, miten tuo Räsäsen vanha kirjoitus löydettiin tai kuka löysi ja miksi. Julkisuuteen on vain kerrottu, että ensin Räsästä syytettiin twiitistä, sitten kun se hylättiin niin jostain joku oli kaivanut tuon vanhan kirjoituksen. Mikä on melkoisen omituista.