Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valehteliko R. Toiviainen tahallaan vai tahattomasti?
20.11.2019 |
Onko siis panettelua vai vain ymmärtämättömyyttä? Huolestuttaa kumpikin vaihtoehto!
Roomalaiskirjeessä EI sanota, että homot pitäisi tappaa, vaikka Raija niin väittää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html?fbclid=IwAR1DwlId9G…
Kommentit (94)
Tuo koko haastattelu oli karmeaa luettavaa. Kiinan ja Pohjois-Korean mielipidepoliisi olisi ylpeä Toiviaisen kaltaisesta toverista, ja niin on ilmeisesti suomalainen punaviher-”suvaitsevaistokin”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Poliisi ei päätä jättää syyttämättä. Se tutkii tai on tutkimatta, mutta ei päätä syytteistä.
Ja kuka vaan voi olla yhteydessä syyttäjään. Mutta jotain perusteita tietysti vaaditaan, että asia otetaan uudelleen käsittelyyn.
Tämä oli suora lainaus Ylen jutusta:
"Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta."
Ja kyllä, kuka tahansa voi olla yhteydessä Toiviaiseen, mutta todennäköisesti hän ei reagoi ihan mihin tahansa tai kenen tahansa yhteydenottoon.
Niin. Ei siis päätä syyttämättä jättämisestä vaan tutkinnan aloittamisesta tai aloittamattomuudesta.
Niin. Ei siis reagoi mihin tahansa yhteydenottoon, vaan jotain perusteita vaaditaan.
Ei ihan just niinku mä sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Homous on tosiaan ihan luonnollista. Homoon rikastuu evoluution töhnä kuten umpisuoleen ja homous ehkäisee tuon töhnän peritymisen. Homous on kuin evoluution peräreikä.
En kestä lukea jokaista kommenttia!
Parasta nähtyä näissä kommenteissa on että nyt valoa päälle! Rouva Päivi Räsänen ei tehnyt mitään vastoin lakia ja toisin väittäen on vastoin jumalan tahtoa. Jättäkää jo Päivi rauhaan ja myös itsenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Evoluutiossa automaattisesti kaikki lajinsäilymisen kannalta eitoivotut ominaisuudet karsiutuvat pois.
Kuten homous.
Toki yhden homoyksilön geenien poistaminen ei takaa etteikö niitä popsahtele tasaisin väliajoin uudelleen.
Ei, en väitä että on jotain yksittäistä homogeeniä, mutta väitän että seksuaalisuus on erityisesti eläinmaailmassa monimutkaisen useiden geenien ohjailemien viettien summa. Jos Pingu homopingviiniä ei kiinnosta hässiä tyttöPingun kanssa niin homoPingun geenit ei siirry seuraaville sukupolville. Se on luontoäidin ystävällinen vihje että homoPinguja ei tarvita.
Kyllä tiedän että on poliittisesti korrekteja väittämiä että homopingviinit on hyviä lastenhoitajia.
Ne homopingun geenit tulee siltä heteroäitipingulta ja heteroisäpingulta ja niitä samoja geenejä on myös homopingun sisaruksissa, ei ne homogeenit siis mihinkään katoa. Homoillakin on tarkoituksensa, nyt ja aina.
Pingun homous riippuu siitä mitä geenejä se saa iskältä ja äiskältä, sekä mitä mutaatioita tapahtuu.
Evoluutio yrittää koko ajan karsia homoutta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Evoluutiossa automaattisesti kaikki lajinsäilymisen kannalta eitoivotut ominaisuudet karsiutuvat pois.
Kuten homous.
Toki yhden homoyksilön geenien poistaminen ei takaa etteikö niitä popsahtele tasaisin väliajoin uudelleen.
Ei, en väitä että on jotain yksittäistä homogeeniä, mutta väitän että seksuaalisuus on erityisesti eläinmaailmassa monimutkaisen useiden geenien ohjailemien viettien summa. Jos Pingu homopingviiniä ei kiinnosta hässiä tyttöPingun kanssa niin homoPingun geenit ei siirry seuraaville sukupolville. Se on luontoäidin ystävällinen vihje että homoPinguja ei tarvita.
Kyllä tiedän että on poliittisesti korrekteja väittämiä että homopingviinit on hyviä lastenhoitajia.
Ne homopingun geenit tulee siltä heteroäitipingulta ja heteroisäpingulta ja niitä samoja geenejä on myös homopingun sisaruksissa, ei ne homogeenit siis mihinkään katoa. Homoillakin on tarkoituksensa, nyt ja aina.
Pingun homous riippuu siitä mitä geenejä se saa iskältä ja äiskältä, sekä mitä mutaatioita tapahtuu.
Evoluutio yrittää koko ajan karsia homoutta pois.
Tämä on ihmisen luontoa, ne jotka toisin väittää ovat vastoin jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Siis mitä yrität sanoa? Räsänen ei sanonut tuota jälkimmäistä. Silti on syytteessä ja väitetään hänen sanoneen niin.
Edes tuossa jälkimmäisessä ei sanota sitä mitä tuosta saattaa äkkinäisempi tarkoitushakuisesti tulkita vaan teksti jatkuu aika pitkään tuon jälkeenkin ja vääntää sitä todellista sanomaa rautalangasta. Lisäksi tulee vielä sen tekstin tulkinta koska ei tuota papit lue ja tulkitse silkalla mutulla vaan kirkolla on kanta noihin tulkintoihin. Tutkijat kääntelee noita uudestaan ja kirjoittelee tieteellisiä papereita noista jne.
Mutta jos käytän tuota kyseistä sitaattia laittamani jälkimmäisen esimerkin tavalla, se on selvä rikos.
Niin kuin Toiviainen sanoi: "Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Miksi Toiviainen ei sitten ole puuttunut Koraanin oppeihin, mitä he sanovat homoudesta, miksi vain Raamatun?
Siksi kun se rikosilmoitus on tehty Räsäsestä, joka siteerasi Raamattua.
Ymmärtääkseni hän itse oli kaivanut tuon 2004 vuoden pamfletin esille, mistä ei ollut aikoinaan syytettä tullut. Uusin rikosilmoitus ei tätä kirjoitusta koskenut.
Olet ymmärtänyt väärin.
"Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen."
Niin, yhteydenoton, miten se liittyy rikosilmoituksen tekemiseen? Juttuhan oli jo ollut esillä ja todettu, ettei rikosta ollut tapahtunut. Aletaanko tässä nyt ottamaan yhteyttä Toiviaiseen jo vanhoihin syyttämättä jätettyihin juttuihin viitaten, että jos kuitenkin saataisiin takaisin syylliseksi? Uskomatonta pelleilyä oikeusvaltiossa.
Olisi myös TODELLA mielenkiintoista tietää, mistä tämä mystinen yhteydenotto tuli, jonka perusteella asiaa harkittiin uudestaan, senkin jälkeen kun poliisi oli tullut päätökseen jättää syyttämättä. Kuka voi noin vain olla Toiviaiseen yhteydessä, niin että hän toimii käskyn mukaan? Tämä haisee, pahasti.
Poliisi ei päätä jättää syyttämättä. Se tutkii tai on tutkimatta, mutta ei päätä syytteistä.
Ja kuka vaan voi olla yhteydessä syyttäjään. Mutta jotain perusteita tietysti vaaditaan, että asia otetaan uudelleen käsittelyyn.
Tämä oli suora lainaus Ylen jutusta:
"Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta."
Ja kyllä, kuka tahansa voi olla yhteydessä Toiviaiseen, mutta todennäköisesti hän ei reagoi ihan mihin tahansa tai kenen tahansa yhteydenottoon.
Niin. Ei siis päätä syyttämättä jättämisestä vaan tutkinnan aloittamisesta tai aloittamattomuudesta.
Niin. Ei siis reagoi mihin tahansa yhteydenottoon, vaan jotain perusteita vaaditaan.
Ei ihan just niinku mä sanoin.
Eiköhän se, KUKA on yhteydessä ole merkittävämpi kuin mikään muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Evoluutiossa automaattisesti kaikki lajinsäilymisen kannalta eitoivotut ominaisuudet karsiutuvat pois.
Kuten homous.
Toki yhden homoyksilön geenien poistaminen ei takaa etteikö niitä popsahtele tasaisin väliajoin uudelleen.
Ei, en väitä että on jotain yksittäistä homogeeniä, mutta väitän että seksuaalisuus on erityisesti eläinmaailmassa monimutkaisen useiden geenien ohjailemien viettien summa. Jos Pingu homopingviiniä ei kiinnosta hässiä tyttöPingun kanssa niin homoPingun geenit ei siirry seuraaville sukupolville. Se on luontoäidin ystävällinen vihje että homoPinguja ei tarvita.
Kyllä tiedän että on poliittisesti korrekteja väittämiä että homopingviinit on hyviä lastenhoitajia.
Ne homopingun geenit tulee siltä heteroäitipingulta ja heteroisäpingulta ja niitä samoja geenejä on myös homopingun sisaruksissa, ei ne homogeenit siis mihinkään katoa. Homoillakin on tarkoituksensa, nyt ja aina.
Ja kun heteropinguäidistä ja heteropinguisästä valikoituu sellaiset geenit että syntyy homopingulapsi niin käytännössä luontoäiti toteaa että "stop tykkänään, näin homon pingviinin geenit ei kelpaa jatkoon".
Syön sitruunaa kuorineen nyt. Voin kyllä sanoa että tämä ketju on happaminta mitä olen ikinä maistanut. Normaalisti syön sitruunan tuota pikaa, nyt kuin on homoja niin johan on hapanta, tämä ei ole mikään hyvä asia. Jos haluat mielummin syödä happamia sitruunoja kuin makeita teobromiinipitoisia sitruunoja niin päässäsi pitäisi olla kaikella järjellä vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Ei yritä. Toiviainen yrittää sanoa suurin piirtein näin:
- Jos kirjoitat, että "Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se ei ole rikos.
- Jos kirjoitat, että "Homot pitää tappaa, koska Raamatussa sanotaan, että »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa»", se on rikos.
Tajuat kai eron?
Kyllä, tajuan eron, ja jälkimmäisellä ei ole mitään tekoa Räsäs-asiassa joten miksi Toiviainen haaskaa kaikkien aikaa ja verovaroja tämän selvittämiseen?
Toiviainen ymmärtää Räsäsen kirjoituksen jälkimmäisellä eikä ensimmisellä tavalla. Johtuu ehkä siitä, että Räsänen käyttää Raamattu-sitaattia vahvistaakseen omaa lausumaansa, "Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää - - - »ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet»".
Siellä oikeudessa sitten punnitaan, onko Toiviaisen tulkinta oikea vai väärä. Hänhän on vain syyttäjä, ei tuomari.
Muistutan, että Raamatussa sanotaan, että me kaikki olemme kuoleman ansainneet. Maanpäällinen kuolema tulee jokaiselle joka tapauksessa (perisynnin seuraus). Saako sitten sen jälkeen elää iankaikkisuuden helvetissä vaiko taivaassa riippuu siitä, onko Jeesus kelvannut vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Päivin pamfletin ja nuo argumentit on aivan typeriä. Päivi mm. vetoaa homoseksuaalisuuden luonnottomuuteen sillä, että homoparit ei pysty lisääntymään keskenään. No shit Sherlock?! Ja silti homoja on myös muissa eläinlajeissa ja homoja myös syntyy täysin luonnollisesti eri kulttuureihin ja eläinlajeihin.
Tämän jälkeen en valitettavasti voi pitää Päiviä kovinkaan älykkäänä ihmisenä.
Päivin pamfletti: "Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
Millä perusteella? Ei tällaisia tuulesta temmattuja väitteitä voi vain laukoa. Eikös heteroparisuhdekin ole vahingollinen usein naisille ja lapsille, toisinaan myös miehille? Perustelen pohdintani perheväkivallalla, joka usein kohdistuu naisiin ja lapsiin, joskus myös miehiinkin, ihan heteroparsuhteissa.
Voit miettiä ihan pelkästään penetraatiota peräsuoleen. Eikö ole vahingollista? On muuten ihan heterosuhteessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsäsen tulisi pysyä vaiti! Yhdelläkään vajavaisen ymmärryksen omaavalla ei pitäisi olla puheoikeutta!
Lainaus suoraan Raamatusta:
Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen tulisi pysyä vaiti! Yhdelläkään vajavaisen ymmärryksen omaavalla ei pitäisi olla puheoikeutta!
Lainaus suoraan Raamatusta:
Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Jep, naisen tulee olla vaiti seurakunnankokouksissa. Onkos elämä yhteiskunnassa seurakunnankokous? Kiva kuulla et kaikki ollaan uskovaisia ;)
Alue: Aihe vapaa
Ne homopingun geenit tulee siltä heteroäitipingulta ja heteroisäpingulta ja niitä samoja geenejä on myös homopingun sisaruksissa, ei ne homogeenit siis mihinkään katoa. Homoillakin on tarkoituksensa, nyt ja aina.