Luontaislääkkeiden, yrttien, rohtojen ja salvojen toiminnasta ei ole todisteita

Miten selität sen , että täsmälleen samaa tuotetta voi olla apteekissa ja jossain ruokakaupassa?

Ei ole todisteita tai ei ole tutkittu. Pitää myös muistaa se, että lumelääke toimii monessa asiassa yhtä hyvin kuin aito lääke. Katso vaikka https://areena.yle.fi/1-4599031

"Voiko lumelääkkeillä hoitaa kipua tehokkaasti, ja miksi ne näyttävät toimivan osaan ihmisistä? Pitääkö lumelääkkeeseen uskoa, jotta se auttaa? Entä häviääkö positiivinen vaikutus, kun koehenkilö kuulee saaneensa vain plaseboa? Voisivatko aivomme poistaa kivun kokonaan ilman lääkkeitä? T: Windfall films/BBC."

eli periaatteessa huuhaalle on paikkansa.

Oikeastaan suurin osa lääketieteen nimissä tehtävistä hoidoista on tutkimatta. Tiedetään, että jokin lääke A auttaa vaivaan, mutta ei tiedetä, miksi ihmeessä näin on. Tulehtunut umpilisäke poistetaan, koska niin on totuttu tekemään, koska kukaan ei ole koskaan tutkinut, miksi se lisäke tulehtuu ja voiko sille tehdä jotain. Monessa tapauksessa hoidetaan oiretta, ei varsinaista syytä.

Luontaislääkkeissä on ihan toimivia lääkkeitä ja sitten ihan täyttä huijausta. Lääkeyhtiöt on haluttomia tutkimaan luonnontuotteita koska niillä ei voi tehdä rahaa. Lääketehtaidenkin tuotteet on vähän arpapeliä. Sanokaahan kuinka moni on kuullut lääkäriltä kokeillaan tätä lääkettä? Huomatkaa kokeillaan, lääkärin resepti on siis valistunut arvaus.

Lääkkeiden kehittelykin on sellaista katsotaan nyt mitä tästä coktailista tulee. Joo tämä vaikuttaa potentiaaliselta sydänlääkkelltä. Sivuvaikutus osoittautuikin parhaaksi ja viagralla on tehty kunnolla rahaa.

Sehän nyt on ihan unelmaa että luonnonlääkitys ja lääketehtaat tekisi yhteistyötä ihmisten terveyden hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole todisteita tai ei ole tutkittu. Pitää myös muistaa se, että lumelääke toimii monessa asiassa yhtä hyvin kuin aito lääke. Katso vaikka https://areena.yle.fi/1-4599031

"Voiko lumelääkkeillä hoitaa kipua tehokkaasti, ja miksi ne näyttävät toimivan osaan ihmisistä? Pitääkö lumelääkkeeseen uskoa, jotta se auttaa? Entä häviääkö positiivinen vaikutus, kun koehenkilö kuulee saaneensa vain plaseboa? Voisivatko aivomme poistaa kivun kokonaan ilman lääkkeitä? T: Windfall films/BBC."

eli periaatteessa huuhaalle on paikkansa.

Lumelääke on huijausta, siinä vedetään ihmistä satasella nenästä. Mutta on ihan oma päätöksesi jos kerran langeta huijareiden ja muiden rahankiskojien petkutettavaksi.

Itse asiassa yleensä jotta ne saisivat myyntiluvan eivätkä tulisi luokitelluiksi lääkeaineiksi, on oltava todisteet että niillä ei ole mitään vaikutusta tai vaikutus on niin heikko ettei sillä ole merkitystä.

Vanhojen, pitkään laajassa käytössä olleiden luontaistuotteiden kohdalla voi olla poikkeuksia. Mutta eivät nekään toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole todisteita tai ei ole tutkittu. Pitää myös muistaa se, että lumelääke toimii monessa asiassa yhtä hyvin kuin aito lääke. Katso vaikka https://areena.yle.fi/1-4599031

"Voiko lumelääkkeillä hoitaa kipua tehokkaasti, ja miksi ne näyttävät toimivan osaan ihmisistä? Pitääkö lumelääkkeeseen uskoa, jotta se auttaa? Entä häviääkö positiivinen vaikutus, kun koehenkilö kuulee saaneensa vain plaseboa? Voisivatko aivomme poistaa kivun kokonaan ilman lääkkeitä? T: Windfall films/BBC."

eli periaatteessa huuhaalle on paikkansa.

Lumelääke on huijausta, siinä vedetään ihmistä satasella nenästä. Mutta on ihan oma päätöksesi jos kerran langeta huijareiden ja muiden rahankiskojien petkutettavaksi.

Mitä väliä sillä on jos paranee? Sitäpaitsi, lääkärit määräävät off-labelina monia lääkkeitä täysin tutkimattomaan käyttöön, esimerkiksi katipinoria unettomuuteen. Myös lähes kaikki lapsille syötetyt lääkkeet ei ole koskaan testattu lapsilla. Kumpi silloin on pahempi, lääkäri joka syöttää lapselle lääkettä, josta varmasti on haittaa, vai se huijari, joka syöttää lumelääkkeenä luontaistuotetta ja molemmat paranevat?

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa yleensä jotta ne saisivat myyntiluvan eivätkä tulisi luokitelluiksi lääkeaineiksi, on oltava todisteet että niillä ei ole mitään vaikutusta tai vaikutus on niin heikko ettei sillä ole merkitystä.

Vanhojen, pitkään laajassa käytössä olleiden luontaistuotteiden kohdalla voi olla poikkeuksia. Mutta eivät nekään toimi.

Kun ihmiset ovat käyttäneet luonnontuotteita tuhansia vuosia ja saaneet niistä apua niin mitään todisteita niiden toimivuudesta ei ole. Ei vit ihan oikeesti, tupla oikeesti. Oletko joku lääketehtaan lobbari?

Lääkkeiden myynti on hyvin reguloitua toimintaa. Jos joku luontaislääke saisi lääkestatuksen, niin sen myynti siirtyisi pelkästään apteekkeihin ja sen valmistajaa kohtaisi käsittämätön byrokratia. Moni valmistaja ei varmaan edes halua tuotettaan lääkkeeksi.

Edelleen aika moni lääke on peräisin luonnosta (vaikka syneettiset valtaavat alaa), joten on puppua väittää, että kategorisesti kaikki luonnonlääkkeet ovat huijausta.

Täysin paskopuhetta.

Tutkippa vaikka ashwagandhan hyötyjä. Ashwagandha on juuri ja sillä on mm. dramaattiset vaikutukset ahdistukseen, tieteellisesti todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeiden myynti on hyvin reguloitua toimintaa. Jos joku luontaislääke saisi lääkestatuksen, niin sen myynti siirtyisi pelkästään apteekkeihin ja sen valmistajaa kohtaisi käsittämätön byrokratia. Moni valmistaja ei varmaan edes halua tuotettaan lääkkeeksi.

Edelleen aika moni lääke on peräisin luonnosta (vaikka syneettiset valtaavat alaa), joten on puppua väittää, että kategorisesti kaikki luonnonlääkkeet ovat huijausta.

Tuo on muuten jännä juttu. Kun luonnotuote toimii se muutetaan lääkkeeksi jota saa vain reseptillä. Kunnon byrokratia päälle ettei ihmiset vahingossakaan saa apua kuin maksamalla lääkärille ja apteekille.

Kasvitietelijänä tiedän, että monet kasvit ovat olleet rohdoskäytössä ja jopa apteekkitavaraa, eli niillä on selkeitä rohdosvaikutuksia. Mm. dikogsiinia jota vieläkin käytettään sydänlääkkeenä, saatiin aluperin sormustinkukasta (Digitalis). Että sikäli väitteesi ei sinänsä ollut aivan oikein muotoiltu, vaikka luontaistuoteala suoltaa jatkuvasti harhaanjohtavia väittämiä mainoksissaan. Ja lääkkeissä lääkeaineen määrä on aina vakio toisin kuin voi olla luontaislääkkeissä. Naurettavinta mitä olen kuullut on "se on luonnonlääke, voi syödä vapaasti, ei ole vaarallista". Juuri näiden rohdosvaikutusten takia pitää tietää mitä tekee.

Jos tulee alapeukkuja tähän niin saanko perustelut, kiitos!

Minä melkein kuolin sairaalaan ja kun kaikki oli kokeiltu, sanoivat, etteivät tiedä mitä tehdä, joten kokeillaan syöpähoitoa, kysyin onko minulla syöpä ja sanoivat että EI ole, mutta kun eivät enää keksi mitään muuta. Menin siitä sitten luontaistuotehoitoon ja olen kunnossa. Kävelykyvyn sain takaisin muutaman viikon kuluttua luontaistuotehoidon aloittamisesta, ja nyt pystyn käymään taas töissä.

Luontaistuotteet toimii todella. Niillä on parannettu jopa erilaisia terminaaleja tapauksia kuin minä.

Onpa ap:lla ruusuinen kuva niiden apteekissa myytävien tehdasvalmisteiden lääkkeiden tehosta! Tosiasiassa yllättävän monen lääkkeen (ja jopa kirurgisen hoidon) vaikuttavuus on tutkimuksissa yllättävän pieni. Kaupan on jopa paljon myyviä lääkkeitä, joiden tehoa ei eroteta lumelääkkeestä, paitsi tilastotieteellisellä temppuilulla ja otollisen tutkittavien ryhmän valinnalla. Monia masennuslääkkeitä esimerkiksi on tällaisia, viimeksi sille on päässyt esim. Panadol kivunlievitystarkoituksessa. Ja niidenkin lääkkeiden teho, joilla on tilastollisesti merkitsevää vaikutusta, on usein paljon pienempi kuin mitä ihmiset kuvittelee.  

Itse käytän sekä luonnonlääkkeitä lieviin vaivoihin kuin toki sitten lääketieteen lääkkeitä vakavampiin juttuihin, joissa ei ole varaa katsella että toimisikohan joku perinteinen yrttihoito tms. Mutta sellaisiin normaali elämän väsymyksiin, pieniin ahdistuksiin tai unensaannin vaikeuksiin, flunssaan, kyllä käytän ensisijaisesti yrttihoitoja. Jos vaikutus on pelkkää plaseboa, niin ei se mitään! Nämä vaivat parantuvat ajan kanssa itsestäänkin, ja toisaalta plasebo on ihan oikea, toimiva efekti jolla on mitattava aivokemiallinen vaikutus (vapauttaa opiaattien kaltaisia kipua lievittäviä oireita). Joten jos yrttiteet tms. toimiikin vain plasebon "uskonvahvistajina" ilman itsenäistä tehoa, niin mitä sitten, joka tapauksessa jaksan paremmin niiden avulla tavallisten pikkuvaivojen läpi.

"By definition, Alternative Medicine has either not been proved to work, or been proved not to work. Do you know what they call Alternative medicine that's been proved to work?

Medicine."

Tim Minchin

Vierailija kirjoitti:

Minä melkein kuolin sairaalaan ja kun kaikki oli kokeiltu, sanoivat, etteivät tiedä mitä tehdä, joten kokeillaan syöpähoitoa, kysyin onko minulla syöpä ja sanoivat että EI ole, mutta kun eivät enää keksi mitään muuta. Menin siitä sitten luontaistuotehoitoon ja olen kunnossa. Kävelykyvyn sain takaisin muutaman viikon kuluttua luontaistuotehoidon aloittamisesta, ja nyt pystyn käymään taas töissä.

Luontaistuotteet toimii todella. Niillä on parannettu jopa erilaisia terminaaleja tapauksia kuin minä.

Aivan varmasti. Ja sinulla lienee näyttää potilaskertomukset ja lääkäriltä lausunnot ennen ja jälkeen? Sekä papilta vakuutus, että kyse ei ollut Jumalaisesta Väliintulosta.

Ainoa tieteellisesti todistettu vaikutus luontaistuotteilla on oman terveyden menettäminen ja Tohtori Tolosen miljoonatulot.

Lääkkeet on yhtä suurta kusetusta

Silppu2 kirjoitti:

Lääkkeet on yhtä suurta kusetusta

Ja luontaistuotteet vielä suurempi kusetus. 

Tosin sokerina pohjalla homeopatia, jossa ei edes luvata olevan mitään vaikuttavaa ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa yleensä jotta ne saisivat myyntiluvan eivätkä tulisi luokitelluiksi lääkeaineiksi, on oltava todisteet että niillä ei ole mitään vaikutusta tai vaikutus on niin heikko ettei sillä ole merkitystä.

Vanhojen, pitkään laajassa käytössä olleiden luontaistuotteiden kohdalla voi olla poikkeuksia. Mutta eivät nekään toimi.

Kun ihmiset ovat käyttäneet luonnontuotteita tuhansia vuosia ja saaneet niistä apua niin mitään todisteita niiden toimivuudesta ei ole. Ei vit ihan oikeesti, tupla oikeesti. Oletko joku lääketehtaan lobbari?

En. Mutta ymmärrän melko paljon tieteellisestä tutkimuksesta.