Tuo susikeskustelu on aivan käsittämätöntä :D

Miksi maalaiset vihaa ja pelkää luontoa ja eläimiä?

Muuttakaa kaupunkeihin ihmisten ilmoille, jos siellä korvenjuuressa on niin kamalaa. Saattaisivat irrationaaliset ahdistuskohtaukset lieventyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että nimenomaan maaseudun ihmiset pelkää susia ja karhuja. Luulisi että kaupungeissa oltaisiin ihan kauhuissaan tuollaisesta, mutta jotenkin tuntuu että kaupunkilaiset ovat ns. lähempänä luontoa: he kierrättävät jätteensä, eivät yksityisautoile, eivät syö lihaa ja arvostavat eläimiä enemmän. 

Tuossa kommentissa tulee ilmi kuinka täysin tietämätön ihminen voi olla maaseudun ihmisistä. Tietenkin me pelätään susia ja karhuja kun valitettavasti ne eivät ole mitään pehmoleluja vaan petoeläimiä. Ja kierrätyksestä, maaseudulla jopa pienissä alle sadan ihmisen kylissä on kierrätetty kaikki jätteet jo todella kauan, itsekin kierrättänyt jo 18 vuotta ihan kaiken. Lihan syöminen on eläimen kunnioittamista ja arvostamista, haaskatakko ne lihat pitäisi? Vielä yksityisautoilusta, voiko joku olla niin ääliö ettei ymmärrä että me maaseudulla tarvitaan autoja. 

Et oo tosissas! Syöt lihaa, koska et halua haaskata sitä. Ehkä naurettavin tekosyy ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näin maalla asuvana, siellä missä susia, siellä ei hirviä paljon ole, siellä missä jostain syystä saatu sudelle kaatolupa/häädetty sudet pois, siellä vastaavasti melkosia määriä hirviä ja hirvenkaato lupia pienessä metsästysseurassa enemmän kuin isossa seurassa. Ja luvat määräytyy hirvikannan mukaan.

Nytkin tänä syksynä menny täällä 10% hirvikoirista sudelle. Ja arvokasta työtä tekevät metsästäjät, vai haluatko sinä että eläimet lisääntyy holtittomasti ja enemmän tulee kolareita ym. Ihan valtion tasolla sanottu että hirvikantaa pitäisi saada pienennettyä ja nuorempaa väkeä remmiin mukaan. Mutta kuka kohta enää haluaa jos raskaan homman lisäksi oma koira vaarassa kokoajan.

Tässäpä se suomalaisen susivihan ydinsyy. Sudet häiritsevät metsästäjien harrastusta. Susien hoitaessa luonnollisesti hirvikantaa, ei metsästäjille irtoa yhtä paljon kaatolupia. Ehdottomasti pahimpia susihysterian lietsojia ovat metsästäjät.

Miksi metsästäjien hoitaessa keinotekoisesti hirvikantaa, on kyseessä ”arvokas työ”? Mutta kun sudet tekevät sen, on se jotain aivan kamalaa.

Olet väärässä. Susivihan syyt: 1) lammas- ja porotilalliset 2) metsästäjät, jotka pelkäävät KOIRANSA puolesta. 3) erilaisten susiin liitettyjen tarinoiden aiheuttama pelko.

Itse siis en vihaa tai pelkää susia. Mutta ärsyttää tämä metsästäjien mustamaalaus niiden puolesta, jotka eivät edes tunne yhtään metsästäjää. Hirvien kaatomäärä on metsästusporukoissa tarkoin säädelty ja isoin osa niistä reissuista metsään on sellaisia, jossa ei saada saalista ollenkaan. Eli luonnossa liikkumista.

Vaan onhan se parempi ostaa se liha pakettina kaupasta, kuin metsästää ja kalastaa se itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kieltämättä tosi tunteita herättävä aihe. Itse maaseudulla kasvaneenakin olen sitä mieltä, että pedot kuuluvat Suomen luontoon enkä halua, että lapseni kasvaa maassa, jossa petoeläimet puuttuvat metsistä. Ymmärrän kuitenkin noita pelkojakin, koska ne ovat hyvin alkukantaisia, meihin sisäänrakennettuja pelkoja. Kuka tahansa alkaa pelätä petoja, kun joutuu laittamaan lapsensa pimeälle metsätielle kouluun. Onhan ajatus elävältä syödyksi tulleesta lapsesta ihan sietämätön.

Ihmisten ei pitäisi lähteä tähän hysteriaan jota metsästysseurat lietsovat ja levittävät. Oikeasti esimerkiksi vapaana liikkuvat laumanvartija- ja taistelukoirat ovat lapsille todellisempi riski. Autoista puhumattakaan.

Totta kai ovat, mutta ei lentopelkoistakaan auta tieto, että automatka kentälle on vaarallisempi. Omasta mielestäni susien suojelijat (joihin siis itsekin kuulun) tekee asialleen hallaa väheksymällä ja pilkkaamalla susien lähellä asuvien ihmisten pelkoja. Ne kun ovat monesti aika irrationaalisia ja järjellä hallitsemattomia. Faktat toki pitää tuoda esille, mutta ei pilkaten ja naureskellen. Sillä saadaan aikaan vain vastareaktio.

Fobiat on asia erikseen, mutta hysterian lietsominen on täysin asiatonta.

Kyllä siis todellakin alkaa ihan aiheesta pelottaa, kun pienten lasten koulutiellä on alkanut liikkua susia. Sudet ovat osa luontoa, mutta ihmisten lähelle niiden ei kuulu kotiutua. Susi on isokokoinen petoeläin, joka tappaa vaistonsa ajamana. On järkevää pelätä. Puolin ja toisin, suden ihmistä ja ihmisen sutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näin maalla asuvana, siellä missä susia, siellä ei hirviä paljon ole, siellä missä jostain syystä saatu sudelle kaatolupa/häädetty sudet pois, siellä vastaavasti melkosia määriä hirviä ja hirvenkaato lupia pienessä metsästysseurassa enemmän kuin isossa seurassa. Ja luvat määräytyy hirvikannan mukaan.

Nytkin tänä syksynä menny täällä 10% hirvikoirista sudelle. Ja arvokasta työtä tekevät metsästäjät, vai haluatko sinä että eläimet lisääntyy holtittomasti ja enemmän tulee kolareita ym. Ihan valtion tasolla sanottu että hirvikantaa pitäisi saada pienennettyä ja nuorempaa väkeä remmiin mukaan. Mutta kuka kohta enää haluaa jos raskaan homman lisäksi oma koira vaarassa kokoajan.

Tässäpä se suomalaisen susivihan ydinsyy. Sudet häiritsevät metsästäjien harrastusta. Susien hoitaessa luonnollisesti hirvikantaa, ei metsästäjille irtoa yhtä paljon kaatolupia. Ehdottomasti pahimpia susihysterian lietsojia ovat metsästäjät.

Miksi metsästäjien hoitaessa keinotekoisesti hirvikantaa, on kyseessä ”arvokas työ”? Mutta kun sudet tekevät sen, on se jotain aivan kamalaa.

Olet väärässä. Susivihan syyt: 1) lammas- ja porotilalliset 2) metsästäjät, jotka pelkäävät KOIRANSA puolesta. 3) erilaisten susiin liitettyjen tarinoiden aiheuttama pelko.

Itse siis en vihaa tai pelkää susia. Mutta ärsyttää tämä metsästäjien mustamaalaus niiden puolesta, jotka eivät edes tunne yhtään metsästäjää. Hirvien kaatomäärä on metsästusporukoissa tarkoin säädelty ja isoin osa niistä reissuista metsään on sellaisia, jossa ei saada saalista ollenkaan. Eli luonnossa liikkumista.

Vaan onhan se parempi ostaa se liha pakettina kaupasta, kuin metsästää ja kalastaa se itse.

Ja lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näin maalla asuvana, siellä missä susia, siellä ei hirviä paljon ole, siellä missä jostain syystä saatu sudelle kaatolupa/häädetty sudet pois, siellä vastaavasti melkosia määriä hirviä ja hirvenkaato lupia pienessä metsästysseurassa enemmän kuin isossa seurassa. Ja luvat määräytyy hirvikannan mukaan.

Nytkin tänä syksynä menny täällä 10% hirvikoirista sudelle. Ja arvokasta työtä tekevät metsästäjät, vai haluatko sinä että eläimet lisääntyy holtittomasti ja enemmän tulee kolareita ym. Ihan valtion tasolla sanottu että hirvikantaa pitäisi saada pienennettyä ja nuorempaa väkeä remmiin mukaan. Mutta kuka kohta enää haluaa jos raskaan homman lisäksi oma koira vaarassa kokoajan.

Tässäpä se suomalaisen susivihan ydinsyy. Sudet häiritsevät metsästäjien harrastusta. Susien hoitaessa luonnollisesti hirvikantaa, ei metsästäjille irtoa yhtä paljon kaatolupia. Ehdottomasti pahimpia susihysterian lietsojia ovat metsästäjät.

Miksi metsästäjien hoitaessa keinotekoisesti hirvikantaa, on kyseessä ”arvokas työ”? Mutta kun sudet tekevät sen, on se jotain aivan kamalaa.

Olet väärässä. Susivihan syyt: 1) lammas- ja porotilalliset 2) metsästäjät, jotka pelkäävät KOIRANSA puolesta. 3) erilaisten susiin liitettyjen tarinoiden aiheuttama pelko.

Itse siis en vihaa tai pelkää susia. Mutta ärsyttää tämä metsästäjien mustamaalaus niiden puolesta, jotka eivät edes tunne yhtään metsästäjää. Hirvien kaatomäärä on metsästusporukoissa tarkoin säädelty ja isoin osa niistä reissuista metsään on sellaisia, jossa ei saada saalista ollenkaan. Eli luonnossa liikkumista.

Vaan onhan se parempi ostaa se liha pakettina kaupasta, kuin metsästää ja kalastaa se itse.

Ja lähde?

Mikä sinun lähteesi on tuolle, että susivihan ydinsyy on metsästäjät, jotka vihaavat susia, koska ne kaatavat hirviä?

Onhan se ihan selvä, että susien niitä kuuluukin kaataa hirviä. Metsästysseuroissa on ihmisiä, joiden mielestä sekä pedot että ihmiset mahtuu metsään. Ei metsästäminen ole mitään luonnon ja eläinten vihaamista, vaikka selkaista kuvaa täälläkin halutaan rakentaa.

Susista ja karhuista on eniten haittaa poro- ja lammastilallisille, ja nämä ryhmät pitävät eniten ääntä petotuhoista. Minusta pedot kuuluvat Suomen luontoon.

En ymmärrä, miksi jotain ei pelota se että susi liikkuu siellä missä lapsi kävelee kouluun? Kyllä susi voi hyökätä kimppuun.

On totta, että lapsi voi jäädä auton alle, mutta lasta voi opettaa varomaan autoa ja autot ovat välttämättömyys joita ei voi alueelta poistaa, joten riski on otettava.

Lasta ei voi opettaa varomaan sutta (tai se ei hyödytä) ja sudet voi alueelta poistaa, ei ole välttämätyömyys niitä olla.

Mielestäni jokaisen suden puolesta puhujan tulee olla henkilö joka asuu susien läheisyydessä, muilla ei ole asiaan sanomista että antaa susien siellä olla.

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä. Susivihan syyt: 1) lammas- ja porotilalliset 2) metsästäjät, jotka pelkäävät KOIRANSA puolesta. 3) erilaisten susiin liitettyjen tarinoiden aiheuttama pelko.

Itse siis en vihaa tai pelkää susia. Mutta ärsyttää tämä metsästäjien mustamaalaus niiden puolesta, jotka eivät edes tunne yhtään metsästäjää. Hirvien kaatomäärä on metsästusporukoissa tarkoin säädelty ja isoin osa niistä reissuista metsään on sellaisia, jossa ei saada saalista ollenkaan. Eli luonnossa liikkumista.

Vaan onhan se parempi ostaa se liha pakettina kaupasta, kuin metsästää ja kalastaa se itse.

Olen muuten samaa mieltä, mutta susien hyökkäykset ovat olleet todellisia, ei mitään tarinoita. Jopa Luontoliiton susisivustolla todetaan susien tappaneen ihmisiä, vaikka vaaraa yritetäänkin vähätellä lapsellisilla ja tarkoitushakuisilla vertauksilla ja argumenteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että nimenomaan maaseudun ihmiset pelkää susia ja karhuja. Luulisi että kaupungeissa oltaisiin ihan kauhuissaan tuollaisesta, mutta jotenkin tuntuu että kaupunkilaiset ovat ns. lähempänä luontoa: he kierrättävät jätteensä, eivät yksityisautoile, eivät syö lihaa ja arvostavat eläimiä enemmän. 

Tuossa kommentissa tulee ilmi kuinka täysin tietämätön ihminen voi olla maaseudun ihmisistä. Tietenkin me pelätään susia ja karhuja kun valitettavasti ne eivät ole mitään pehmoleluja vaan petoeläimiä. Ja kierrätyksestä, maaseudulla jopa pienissä alle sadan ihmisen kylissä on kierrätetty kaikki jätteet jo todella kauan, itsekin kierrättänyt jo 18 vuotta ihan kaiken. Lihan syöminen on eläimen kunnioittamista ja arvostamista, haaskatakko ne lihat pitäisi? Vielä yksityisautoilusta, voiko joku olla niin ääliö ettei ymmärrä että me maaseudulla tarvitaan autoja. 

Olen kotoisin Kainuun korvesta (asuin 17-vuotiaaksi saakka pikkukylässä) ja minua ei pelota nuo sudet, karhut ja ketut. En ymmärrä että mikä niissä pelottaa aikuista ihmistä, olen kyllä huomannut että tuolla suunnalla monet ihmiset ovat erityisen pelokkaita, vaikka eivät ole ikinä edes sutta nähneet. Ihmiset tässä ovat noiden susien alueella, eivätkä sudet ihmisten alueilla. Pysykää sisätiloissa jos noin pelottaa, susilla on aivan samanlainen oikeus elää missä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kieltämättä tosi tunteita herättävä aihe. Itse maaseudulla kasvaneenakin olen sitä mieltä, että pedot kuuluvat Suomen luontoon enkä halua, että lapseni kasvaa maassa, jossa petoeläimet puuttuvat metsistä. Ymmärrän kuitenkin noita pelkojakin, koska ne ovat hyvin alkukantaisia, meihin sisäänrakennettuja pelkoja. Kuka tahansa alkaa pelätä petoja, kun joutuu laittamaan lapsensa pimeälle metsätielle kouluun. Onhan ajatus elävältä syödyksi tulleesta lapsesta ihan sietämätön.

Kun minä olin lapsi, niin susia ei montaa ollut. Samanlaista toivon omille lapsille. Hyvin pärjättiin 100 vuotta ilman susia.

Kyllä meidän perheessä vihataan susia jopa enemmän kuin haittama.muja ja vassareita. Ampua pitäisi jokainen hukka että pienet lapset saavat olla ulkona rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi jotain ei pelota se että susi liikkuu siellä missä lapsi kävelee kouluun? Kyllä susi voi hyökätä kimppuun.

On totta, että lapsi voi jäädä auton alle, mutta lasta voi opettaa varomaan autoa ja autot ovat välttämättömyys joita ei voi alueelta poistaa, joten riski on otettava.

Lasta ei voi opettaa varomaan sutta (tai se ei hyödytä) ja sudet voi alueelta poistaa, ei ole välttämätyömyys niitä olla.

Mielestäni jokaisen suden puolesta puhujan tulee olla henkilö joka asuu susien läheisyydessä, muilla ei ole asiaan sanomista että antaa susien siellä olla.

No tässä on yksi. Minä asun susialueella ja puolustan susia junteilta. En ole suteen vielä törmännyt, mutta niitä on havaittu alueilla joissa kuljen usein. Meillä oli ison alfasuden johtama lauma, joka pysytteli erämaissa ja oli harmiton, koska ilmeisesti oli niin vahva ja terve lauma, että ei ollut tarvetta hiipiä kenenkään pihoilla. Sitten tuli yksi sudenkaatolupa ja koko kylällinen ukkoja jahtasi tappokiimassa sitä yhtä sudenriepua (hyi oksetus). Vahva lauma vetäytyi sen seurauksena jonnekin muualle ja tilalle tuli lauma, joka on ollut paljon innokkaampi kulkemaan asutusten liepeillä ja syömään koiria.

Susihysteerikot siis saivat mitä tilasivat. Olisivat vain antaneet olla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maalaiset vihaa ja pelkää luontoa ja eläimiä?

Muuttakaa kaupunkeihin ihmisten ilmoille, jos siellä korvenjuuressa on niin kamalaa. Saattaisivat irrationaaliset ahdistuskohtaukset lieventyä.

Miksi te kaupunkilaiset vihaatte maalaisia ja haluatte puuttua heidän asioihinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että nimenomaan maaseudun ihmiset pelkää susia ja karhuja. Luulisi että kaupungeissa oltaisiin ihan kauhuissaan tuollaisesta, mutta jotenkin tuntuu että kaupunkilaiset ovat ns. lähempänä luontoa: he kierrättävät jätteensä, eivät yksityisautoile, eivät syö lihaa ja arvostavat eläimiä enemmän. 

Tuossa kommentissa tulee ilmi kuinka täysin tietämätön ihminen voi olla maaseudun ihmisistä. Tietenkin me pelätään susia ja karhuja kun valitettavasti ne eivät ole mitään pehmoleluja vaan petoeläimiä. Ja kierrätyksestä, maaseudulla jopa pienissä alle sadan ihmisen kylissä on kierrätetty kaikki jätteet jo todella kauan, itsekin kierrättänyt jo 18 vuotta ihan kaiken. Lihan syöminen on eläimen kunnioittamista ja arvostamista, haaskatakko ne lihat pitäisi? Vielä yksityisautoilusta, voiko joku olla niin ääliö ettei ymmärrä että me maaseudulla tarvitaan autoja. 

Et oo tosissas! Syöt lihaa, koska et halua haaskata sitä. Ehkä naurettavin tekosyy ikinä.

Turha alapeukuttaa. Lainaamani kirjoittaja on 100% oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä. Susivihan syyt: 1) lammas- ja porotilalliset 2) metsästäjät, jotka pelkäävät KOIRANSA puolesta. 3) erilaisten susiin liitettyjen tarinoiden aiheuttama pelko.

Itse siis en vihaa tai pelkää susia. Mutta ärsyttää tämä metsästäjien mustamaalaus niiden puolesta, jotka eivät edes tunne yhtään metsästäjää. Hirvien kaatomäärä on metsästusporukoissa tarkoin säädelty ja isoin osa niistä reissuista metsään on sellaisia, jossa ei saada saalista ollenkaan. Eli luonnossa liikkumista.

Vaan onhan se parempi ostaa se liha pakettina kaupasta, kuin metsästää ja kalastaa se itse.

Olen muuten samaa mieltä, mutta susien hyökkäykset ovat olleet todellisia, ei mitään tarinoita. Jopa Luontoliiton susisivustolla todetaan susien tappaneen ihmisiä, vaikka vaaraa yritetäänkin vähätellä lapsellisilla ja tarkoitushakuisilla vertauksilla ja argumenteilla.

Eikö tätä tapahtunut 1800-l lopulla Turun seudulla yhden lauman toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi jotain ei pelota se että susi liikkuu siellä missä lapsi kävelee kouluun? Kyllä susi voi hyökätä kimppuun.

On totta, että lapsi voi jäädä auton alle, mutta lasta voi opettaa varomaan autoa ja autot ovat välttämättömyys joita ei voi alueelta poistaa, joten riski on otettava.

Lasta ei voi opettaa varomaan sutta (tai se ei hyödytä) ja sudet voi alueelta poistaa, ei ole välttämätyömyys niitä olla.

Mielestäni jokaisen suden puolesta puhujan tulee olla henkilö joka asuu susien läheisyydessä, muilla ei ole asiaan sanomista että antaa susien siellä olla.

No tässä on yksi. Minä asun susialueella ja puolustan susia junteilta. En ole suteen vielä törmännyt, mutta niitä on havaittu alueilla joissa kuljen usein. Meillä oli ison alfasuden joSaisiko htama lauma, joka pysytteli erämaissa ja oli harmiton, koska ilmeisesti oli niin vahva ja terve lauma, että ei ollut tarvetta hiipiä kenenkään pihoilla. Sitten tuli yksi sudenkaatolupa ja koko kylällinen ukkoja jahtasi tappokiimassa sitä yhtä sudenriepua (hyi oksetus). Vahva lauma vetäytyi sen seurauksena jonnekin muualle ja tilalle tuli lauma, joka on ollut paljon innokkaampi kulkemaan asutusten liepeillä ja syömään koiria.

Susihysteerikot siis saivat mitä tilasivat. Olisivat vain antaneet olla.

Saisiko tähän tarinaan tiedot ajankohdista ja paikkakunnan, niin arvioidaan todenperäisyys.

Suojelijat pelottelee laumojen sekoamisilla, mutta tosiasiassa aina on ongelmat loppuneet kun laumasta on tapettu susia.

Ampparit tappavat ihmisiä joka vuosi. Ehkä ampparit voisi olla persujen uusi vihollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maalaiset vihaa ja pelkää luontoa ja eläimiä?

Muuttakaa kaupunkeihin ihmisten ilmoille, jos siellä korvenjuuressa on niin kamalaa. Saattaisivat irrationaaliset ahdistuskohtaukset lieventyä.

Miksi te kaupunkilaiset vihaatte maalaisia ja haluatte puuttua heidän asioihinsa?

Itse asiassa olen itsekin pikkukyläläinen (olen syntynyt tänne ja palannut perheineni opintojen jälkeen). Ja ai että minua riipii paikalliset vähä-älyiset susihysteerikot, luonnonpilaajat ja ahneet kepulaiset. Tiedän mistä puhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi jotain ei pelota se että susi liikkuu siellä missä lapsi kävelee kouluun? Kyllä susi voi hyökätä kimppuun.

On totta, että lapsi voi jäädä auton alle, mutta lasta voi opettaa varomaan autoa ja autot ovat välttämättömyys joita ei voi alueelta poistaa, joten riski on otettava.

Lasta ei voi opettaa varomaan sutta (tai se ei hyödytä) ja sudet voi alueelta poistaa, ei ole välttämätyömyys niitä olla.

Mielestäni jokaisen suden puolesta puhujan tulee olla henkilö joka asuu susien läheisyydessä, muilla ei ole asiaan sanomista että antaa susien siellä olla.

No tässä on yksi. Minä asun susialueella ja puolustan susia junteilta. En ole suteen vielä törmännyt, mutta niitä on havaittu alueilla joissa kuljen usein. Meillä oli ison alfasuden joSaisiko htama lauma, joka pysytteli erämaissa ja oli harmiton, koska ilmeisesti oli niin vahva ja terve lauma, että ei ollut tarvetta hiipiä kenenkään pihoilla. Sitten tuli yksi sudenkaatolupa ja koko kylällinen ukkoja jahtasi tappokiimassa sitä yhtä sudenriepua (hyi oksetus). Vahva lauma vetäytyi sen seurauksena jonnekin muualle ja tilalle tuli lauma, joka on ollut paljon innokkaampi kulkemaan asutusten liepeillä ja syömään koiria.

Susihysteerikot siis saivat mitä tilasivat. Olisivat vain antaneet olla.

Saisiko tähän tarinaan tiedot ajankohdista ja paikkakunnan, niin arvioidaan todenperäisyys.

Suojelijat pelottelee laumojen sekoamisilla, mutta tosiasiassa aina on ongelmat loppuneet kun laumasta on tapettu susia.

Et saa, koska haluan pysytellä anonyyminä. Tapahtumissa ei kylläkään ole mitään epäiltävää jos lainkaan ymmärtää susia ja niiden käyttäytymistä (mitä te susihysteerikot ette tietenkään tee, ette viitsi edes ottaa selvää vaan mieluummin vaahtoatte tietämättömyyttänne). Sinulla sitten tietenkin on tarjota dataa susiongelmien loppumisista?

(Muistaakseni) Ylellä oli taannoin juttu itösuomalaisesta lammastilallisesta, joka oli käyttänyt sen verran aivojaan että oli perehtynyt alueen susilauman vaeltelurytmiin (olivat tilan kohdalla noin kolmen viikon välein) ja tehosti lampaiden valvontaa tuona ajankohtana. Ongelmat loppuivat siihen. Mutta tämänkaltainen ennakointi ja älykkyys on tietenkin junteilta liikaa vaadittu.