Miten tunnistaa p*dofiilin?

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Mistä löytyy linkki tähän?

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Väärin.

Epäsymmetriset kasvot ovat yleensä vähän oudot ja epäilyttävät ja osin tämän vuoksi nämä henkilöt erakoituvat helposti kun huomaavat että heidän seuraansa ei kaivata.

Joku sitten saattaa etsiä nuorista seuraa koska kokee lapset vilpittömämpinä kuin aikuiset. Ja jos ei ole saanut seksiä, niin ilmankos sitten nuori liha kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Lähde? Ei ole mitään "mutaatiota" joka selittää pedofilian. Huonot olosuhteet ja kulttuuriset seikat voi periytyä, mutta moni hyväksikäytetty selviää ilmankin että täytyy hyväksikäyttää muita. Teko on aina vaan tekijään liittyvä, hänen valintansa. Ihminen ei ole alkueläin.

Kuolan niemimaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Groomaus. Pyrkii luomaan luottamuksellisen suhteen lapsiin tai nuoriin. Usein pappi tai muussa auktoriteettiasemassa. Jahtaa yh-äitejä. Jammu-dokkari tuli eilen. Todistajien mukaan oli kuola valunut suupielistä, kun katseli lapsia.

No sittenhän tunnistaminen onkin helppoa. Kiinnittäkäämme siis vain huomiota kuolan valunnan määrään ja herkkyyteen.

Luuletko olevasi hauskakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....

Mutta eikö siinäkin ole joain arveluttavaa, jos eriyisesi toisen sukupuolen edustaja halutaan demonisoida, sens sijaan, että yleisemmin varoitettaisiin ja kerrottaiin, kuinka vieraitten kanssa ulisi olla varovainen, Tai kuinka pyritäsiin ohjeistamaan omien rajojen kunnioittamisesta;  kuten siiä miten tai kuinka meillä jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. 

Miksi tällä palstalla ylänuolten perusteella on ok puhua tilastoista, jos pohditaan väkivaltarikosten määrää k@ntasuomalaisten ja ei-k@ntasuomalaisten välillä, mutta tilastoihin perustuvista totuuksista puhuminen ei enää olekaan ok, jos puhutaan tästä aiheesta ja miesten paljon suuremmasta edustusmäärästä tekijöinä kuin naisten?

Se voi johtua siitä, mitä yritetään yleensä sensuroida. Naispuolisia hyväksikäyttäjiä saattaa olla huomattavasti enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, ainakin mikäli Michele Elliottia on uskominen: https://www.youtube.com/watch?v=M5I4KUirZek https://www.theguardian.com… - Valitettavasti hän(kään) ei näytä tajuavan eroa hyväksikäyttäjän ja pedofiilin välillä eikä näköjään usko edes siihen, että joku voisi ilman omaa syytään tuntea vetoa lapsiin. Mutta jos hänen omassa tutkimuksessaan tuota ärsyttävää terminologista tyhmyyttä lukuun ottamatta on järkeä, niin miesten demonisointi tässä asiassa on suhteettoman suurta.

Jos jollekin jää outo tunne siitä, että mies pitää tyttölasta sylissään mutta ei siitä, että nainen pitää ketä tahansa lasta sylissään, sehän jo kertoo sen, että miehille ja naisille on eri standardit. Naisille, olivatpa he pedofiileja tai ei, sallitaan huomattavasti enemmän läheisyyttä lasten kanssa miehiin verrattuna.

No noille miesten ja naisten eri standardeille on ihan tilastolliset perusteet tässä tapauksessa, sillä suurin osa seksuaali- ja väkivaltarikoksista on miesten tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.

Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.

Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.

Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.

Miten selität Aasian lapsiprostituution menekin. Ihan länsimaiset liikemiehet haluavat niin nuorta kuin mahdollista? Ja ei varmasti löydy ”hedelmällisyyden merkkejä”? Eli kyllä vaan aika montaakon miestä lapset kiinnostaa jos saatavuutta on. Valitettavasti.

Olen mies ja ihmettelen näitä. En ymmärrä kuinka joku voi edes saada vehkeensä toimimaan tuollaisessa tilanteessa.

Kai siinä täytyy olla jotakin enemmän vinksahtanut pään sisällä.

Minä en ole saanut hellyyttä enkä seksiä ikinä. Mieli hajoaa sellaisesta. Ihan hyvin voisin kuvitella harrastavani seksiä nuoren kanssa.

Ei tätä ahdistusta voi tajuta, jos on itse saanut oman osansa hyvänä pidetyksi tulemisesta.

Myös ulkonäölliset seikat. Nuoruus, söpöys, viattomuus kiihottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme selittelyä ja p. puolustelijoita tässäkin keskustelussa.

Oman kokemuksen mukaan p. on ollut:

-Lapsuudessa kaverin isäpuoli

-Pikkukaupungissa naimaton mies jolla erkoinen äitisuhde, joka pyysi nuoria poikia luokseen, tarjosi heille viinaa ja tupakkaa

-Seurakunnan miespuolinen nuoriso-ohjaaja

-Harrastelijateatterin aikuiset miehet nuorille jotka mukana teatteriesityksessä

-Opettajaksi palkattu mies joka toisella paikkakunnalla jäänyt oppilaiden ahdistelusta kiinni

-Vanha herra joka houkutteli lapsia autoon karkeilla

-Lapsuudessa ystävän isän siskon mies joka hoitaessaan käyttänyt ystävääni hyväksi kun ollut pieni lapsi

Kyllä näitä riittää.... Kaikki miehiä muuten...

Onko sinusta pulustelua ja selittelyä jos sanoo että valtava enemmistö miehistä ei ole hyväksikäyttäjiä? Tuskin nuo mainitsemasi miehet olivat mikään enemmistö paikkakuntasi miehistä. Edelleen lasten hyväksikäyttöön syyllistyy erittäin harva mies ja ne ovat onneksi edelleen aika harvinaisia rikoksia.

Muistakaa, että t-rvapaikanhakijoistakin suurin osa ei syyllisty rikoksiin, joten kaikkia ei saa leimata. Miehistäkin suurin osa ei syyllisty lasten tai nuorten hyväksikäyttöön, joten kaikkia ei saa leimata.

Kuitenkin eilen tulleessa Jammu-dokkarissa poliisi oli sitä mieltä, että vain harvat tämän alan rikokset tulevat virkavallan tietoon. Eli hyväksikäyttäjiä on oikeasti vielä paljon enemmän kuin tilastot näyttävät.

Tietoon tulleita hyväksikäyttötapauksia on kuitenkin vuodessa 0.05% suhteessa kaikkien miesten määrään joten se "paljon enemmän" on edelleen mitättömän pieni osa miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....

Mutta eikö siinäkin ole joain arveluttavaa, jos eriyisesi toisen sukupuolen edustaja halutaan demonisoida, sens sijaan, että yleisemmin varoitettaisiin ja kerrottaiin, kuinka vieraitten kanssa ulisi olla varovainen, Tai kuinka pyritäsiin ohjeistamaan omien rajojen kunnioittamisesta;  kuten siiä miten tai kuinka meillä jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. 

Miksi tällä palstalla ylänuolten perusteella on ok puhua tilastoista, jos pohditaan väkivaltarikosten määrää k@ntasuomalaisten ja ei-k@ntasuomalaisten välillä, mutta tilastoihin perustuvista totuuksista puhuminen ei enää olekaan ok, jos puhutaan tästä aiheesta ja miesten paljon suuremmasta edustusmäärästä tekijöinä kuin naisten?

Se voi johtua siitä, mitä yritetään yleensä sensuroida. Naispuolisia hyväksikäyttäjiä saattaa olla huomattavasti enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, ainakin mikäli Michele Elliottia on uskominen: https://www.youtube.com/watch?v=M5I4KUirZek https://www.theguardian.com… - Valitettavasti hän(kään) ei näytä tajuavan eroa hyväksikäyttäjän ja pedofiilin välillä eikä näköjään usko edes siihen, että joku voisi ilman omaa syytään tuntea vetoa lapsiin. Mutta jos hänen omassa tutkimuksessaan tuota ärsyttävää terminologista tyhmyyttä lukuun ottamatta on järkeä, niin miesten demonisointi tässä asiassa on suhteettoman suurta.

Jos jollekin jää outo tunne siitä, että mies pitää tyttölasta sylissään mutta ei siitä, että nainen pitää ketä tahansa lasta sylissään, sehän jo kertoo sen, että miehille ja naisille on eri standardit. Naisille, olivatpa he pedofiileja tai ei, sallitaan huomattavasti enemmän läheisyyttä lasten kanssa miehiin verrattuna.

No noille miesten ja naisten eri standardeille on ihan tilastolliset perusteet tässä tapauksessa, sillä suurin osa seksuaali- ja väkivaltarikoksista on miesten tekemiä.

No jos tilastoja katsotaan niin niiden perusteella ei olisi oikesti aihetta kauheaan huoleen kummankaan sukupuolen perusteella. Pelkästään se että miehet tekevät enemmän seksuaalirikoksia, ei vielä tee miehistä mitenkään todennäköisiä tuohon rikokseen syyllistyneitä. Vähän kärjistäen, kaikki maailman diktaattorit ovat miehiä mutta äärimmäisen harvasta miehestä tulee silti diktaattori.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Jos tuollainen tutkimus on edes ollut olemassa, väittäisin että se voi selittyä oikeastaan kokonaan ihan vain vahvistusharhalla. Eli projisoimme mielellään pahoina pitämiimme ihmisiin myös muita epämielittäviä ominaisuuksia kuten rumuutta ja epäviehättävyyttä. Tuo on aika ikiaikainen tapa jossa kauneus on liitetty kaikkeen positiiviseen ja rumuus kaikkeen negatiiviseen kuten ilkeyteen, sairauteen ja perversioihin.

Vierailija kirjoitti:

On joitain piirteitä joista voisi -jälkikäteen usein- päätellä. Mutta nämäkään ei päde kaikkiin joten en ole varma kannaattako näitä edes tänne kirjottaa.

Mutta tässä:

-empatian puuttuminen. Tämä näkyy esim. eläinrääkkäyksenä tai lievempänä kiusaamisena ja nauramisena päälle. Pedo ei pysty ajattelemaan miltä uhrista tuntuu.

-ihme säätämistä tietokoneen kanssa. Kovalevy pitää jostain syystä tyhjentää kokonaan silloin tällöin. Syy on mitä ihmeellisin.

-Ei pysty pitämään asioita aikuisten tasolla. Tekee sopimuksia lasten kanssa kuulematta vanhempaa ensin. Puhuu raha-asioista lasten kanssa. Uskoo asioista lapsen version kuulematta aikuista ensin. Ei kunnioita ikärajoituksia peleissä ja filmeissä. Voitte arvata kuinka rasittavaa on olla pedon ex.

-napanuora omaan äitiin ei ole katkaistu koskaan. On tunne-elämältään vielä lapsi.

-miehellä erektiovaikeuksia seksissä. Lopulta seksi ei edes kiinnosta. Parisuhteessa muuten melko dominoiva, vaimo on tossu.

-on suuri ja mahtava kotona tietokoneen ääressä. Ottaa kärkkäästi kantaa yhteiskunnallisiin asioihin somessa. Lähettää kitkeriä meilejä lastensuojeluun. On viemässä asioita oikeuteen ja märisee kuinka väärin häntä kohdellaan ja tapaamisia rajotetaan. Saa paljon myötätuntoa netissä niiltä jotka ei tiedä todellista syytä rajoituksille. Todellisuudessa on laupea lammas eikä vie asioita oikeuteen.

Älkää nyt erottako näitä asiayhteydestä. Erektiovaikeuksiin voi olla monta muutakin syytä. Jonkun himopelaajan pitää ehkä tyhjentää kovalevy silloin tällöin, en tiedä.

Nämä ovat narsistin tunnusmerkkejä. Narsisti haluaa aina nöyryyttää muita. Jotkut lapsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.

Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.

Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.

Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.

Miten selität Aasian lapsiprostituution menekin. Ihan länsimaiset liikemiehet haluavat niin nuorta kuin mahdollista? Ja ei varmasti löydy ”hedelmällisyyden merkkejä”? Eli kyllä vaan aika montaakon miestä lapset kiinnostaa jos saatavuutta on. Valitettavasti.

Olen mies ja ihmettelen näitä. En ymmärrä kuinka joku voi edes saada vehkeensä toimimaan tuollaisessa tilanteessa.

Kai siinä täytyy olla jotakin enemmän vinksahtanut pään sisällä.

Minä en ole saanut hellyyttä enkä seksiä ikinä. Mieli hajoaa sellaisesta. Ihan hyvin voisin kuvitella harrastavani seksiä nuoren kanssa.

Ei tätä ahdistusta voi tajuta, jos on itse saanut oman osansa hyvänä pidetyksi tulemisesta.

Mutta se nuori ei halua sinun kanssasi, tod näk. Heidän pitää antaa harrastaa ikäistensä kanssa, eikä minkään hyväxikäyttävän hirviön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tää on vähän ehkä ohis, mutta epäilen appeni olevan. Voinhan toki olla vainoharhainen, mutta ihan sama. Tiedän, että appeani on käytetty ns. lievästi hyväksi lapsena. Lisäksi hän on kiinnostunut itseään huomattavasti nuoremmista naisista, toinen vaimonsa olikin häntä n. 20 vuotta nuorempi, myös anoppi jakaa hyväksikäyttötaustan. Appi on toiminut pedofiilien jonkinlaisena tukihenkilönä. Omia lapsiaan hän ei ole hyväksikäyttänyt, mutta on epäillyt eksänsä uusia miehiä lapsiinsekaantujiksi. Joka tapauksessa, mikä sai minulla "palaset loksahtamaan paikoilleen" oli aika, jolloin hän oli nukutusta vaatineen leikkauksen jälkeen sekava monta kuukautta. Silloin näin kun hän mm. taputti leikki-ikäisiä lapsiamme pepulle auttaessaan heitää pukemaan. Sillä tavalla oudosti, että näki, että hän halusi erityisesti koskea lapsia, teki muutakin tuollaista outoa. Lähinnä toivon, että syy olisi hänen omassa taustassaan eikä mikään perinnöllinen juttu. Yksin hänellehän lapsia ei enää uskalla jättää vaikka hän on ehkä aiemmin pystynyt olemaan ihmisiksi, mutta nyt kun muisti on mennyt niin näköjään ote hellittää. Miehelleni en ole uskaltanut sanoa asiasta kun isä on hänelle niin tärkeä, että sekoaisi vain epäilyistäni. Parempi vaan huolehtia, että anoppi on aina paikalla jos lapset on ns. "pakko" viedä hoitoon.

Kyllä ihmisen luonne voi ihan oikeasti muuttua esim. sairauden takia. Esim. muistisairaudet voivat saada aikaisemmin hyvin kiltin ihmisen muuttumaan agressiiviseksi. Ei siis ole välttämättä kyse siitä että hän olisi vain aikaisemmin salannut taipumuksensa vaan että hän on ihan oikeasti nyt "sekaisin" ja luonteeltaan muuttunut. Ei välttämättä tajua mitä voi tehdä ja mitä ei.

Niin, hän ei ole kuitenkaan mitenkään pahasti dementoitunut vielä, lähimuisti siis on ihan vähän heikentynyt ja silloin leikkauksen jälkeen oli eniten sekava. Enemmänkin muisti on siis menossa.

Joku tuolla aiemmin sanoi pahimpien pedofiilien olevan niin sekaisin, että luulevat suhteen lapseen voivan olla tasa-arvoinen. Niin sekaisin hän ei varmasti ole, mutta epäilen, että hänellä on jonkinlaisia lapsiin kohdistuvia perversioita. Lisäksi hänellä on vähintään paljon narsistisia piirteitä. Myös suhde anoppiin on ollut minun mielestäni kiero/perverssi ja appi on avoimesti kiinnostunut hyvin nuorista naisista, toki tapailee myös vain parikymmentä vuotta itseään nuorempia paremman puutteessa. Ensisijainen mielenkiinnonkohde onkin varmasti nuoret naiset ja jonkin asteisena narsistina hän ei kykene normaaliin/terveeseen rakastavaan suhteeseen. Uskon kuitenkin, että myös lapset kiinnostavat jossain mielessä. Lisäksi hän työskenteli kuitenkin pitkään pedofiilien tukihenkilönä, en väitä, että kaikki tukihenkilöt olisivat pedofiilejä, mutta...

Tällä hetkellä keskityn siihen, että olen aina paikalla tai vähintään anoppi on, hänenkin luulisi havainneen saman. En sinänsä pelkää, että mitään pahaa pääsisi käymään vaikka ahdistaahan tämä asia. Mieheni ei 100 %:n varmuudella uskoisi, hän on todella herkkä puhuttaessa hänen vanhemmistaan. Johtuu varmaan heidän "erilaisuudestaan" ja siitä, että heitä on aina katsottu vähän kieroon vaikka ihan hyviä kasvattajia olivat. Ja omassa suvussani onkin sitten skitsofreniaa, joten eiköhän vain luulisi, että minulla on nyt napsahtanut. Ei siis ole, minulla ei koskaan ole ollut mitään psykoosiin viittaavaakaan ja ikääkin yli 30.

Ei narsismi liity tähän mitenkään.

Kyse on usein jostakin kehityshäiriöstä, jonka vuoksi ei ole koskaan omaksunut terveitä toimintatapoja. Välinpitämättömät vanhemmat yhdistettynä koulukiusaamiseen tekee jo aika pahaa jälkeä psyykeelle.

Kaikki kiusatut eivät ole pedoja, mutta pedo on usein todella rikkinäisen lapsuuden kokenut ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.

Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.

Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.

Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.

Miten selität Aasian lapsiprostituution menekin. Ihan länsimaiset liikemiehet haluavat niin nuorta kuin mahdollista? Ja ei varmasti löydy ”hedelmällisyyden merkkejä”? Eli kyllä vaan aika montaakon miestä lapset kiinnostaa jos saatavuutta on. Valitettavasti.

Olen mies ja ihmettelen näitä. En ymmärrä kuinka joku voi edes saada vehkeensä toimimaan tuollaisessa tilanteessa.

Kai siinä täytyy olla jotakin enemmän vinksahtanut pään sisällä.

Minä en ole saanut hellyyttä enkä seksiä ikinä. Mieli hajoaa sellaisesta. Ihan hyvin voisin kuvitella harrastavani seksiä nuoren kanssa.

Ei tätä ahdistusta voi tajuta, jos on itse saanut oman osansa hyvänä pidetyksi tulemisesta.

Sulla on vaillejäämisen kokemus lapsuudesta. Sitä ei voi kuitenkaan jälkeenpäin muuttaa.

Voit vain alkaa vanhemmoimaan itseäsi eli käsitellä menneisyyden. Saattaisit hyötyä AAL ohjelmasta.

Monilla on ollut tunneköyhää, mutta siitä voi toipua. Ei se mitä sulle on tehty, vaan se, mitä itse teet tai jätät tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pedofiili coi olla vaikkapa opettaja tai valmentaja tai peräti pappi, miettikää. Maailmalla ja myös Suomessa on jäänyt aika paljon opettajia kiinni sekaantuessaan nuoriin/lapsiin. Jossain on kai ollut tutkimuskin, että tällaiset henkilöt hankkiutuvat usein harrastuksiin tai töihin, jossa pääsee lähelle lasta/nuorta. Toiset vaanivat somessa tai netissä. Näinhän se menee.

 Itse suhtautuisin hiukan epäilevästi etenkin miehiin, jotka hakeutuvat tukihenkilöiksi näihin vapaaehtoishommiin nuorille tai lapsille. Oliko viime vuonna kun oli tällainen nuorehko mies, joka sitten hyv äksikäytti 6 vuotiasta poikaa.

Ja kannattaa muistaa, että poikia käytetään useammin hyväksi kuin tyttöjä. Myös perhetuttu saattaa olla hyvä ksikäyttäjä, tämmöinen joka manipuloi ja antaa itsestään hyvän kuvan päästäkseen lähelle lasta ja luomaan läheisen suhteen. Groomaus tapahtuu hitaasti. Itse tiedän tällaisen vankilassa istuvan, joka vei tuttavaperheen poikia esim laivalle ja vahti heitä. Aloitti nuorimman pojan groomauksen varhaisessa vaiheessa, ottamalla syliin ja halaamalla. Se tapahtuu niin huomaamattomasti!

Toisaalta tuo on ikävä asenne, koska noihin hommiin todellakin tarvitaan lisää miehiä ja heidän leimaaminen pedofiiliksi vähentää kunnollisia hakijoita entisestään, jäljelle jäävät sitten vain ne pedofiilit.

Nimenomaan. Varsinkin kun avioerot ovat lisääntyneet, monilla lapsilla on ihan akuutti "miehen tarve". Olen tämän itse nähnyt ohjatessani vuosia erään urheilulajin parissa lapsia ja nuoria. Joka vuosi ryhmässä on yksi tai kaksi poikaa jotka hakeutuvat tosi aktiivisesti siihen lähelle ja haluavat jutella ajatuksistaan ja elämästään jonkun miehen kanssa. Olen kokenut tämänkin puolen valmennuksesta hyvin tärkeäksi koska näillä pojilla ei selvästikään ole kauhean monta muuta paikkaa jossa keskustella jonkun miehen kanssa. Opettajat ovat suurimmaksi osaksi naisia, kotona on vain se äiti eikä kenties niitä miespuolisia isovanhempiakaan ole lähellä.

Minua ainakin häiritsee se että nykyään on pakko olla todella tarkka näissä asioissa. Ei voi kyllä juuri jäädä kahdestaan minnekään eikä tarjota kyytiä kotiin tms. Heti joku alkaisi epäillä "pedariksi" eikä siitä leimasta sitten enää pääsisi ikinä eroon. Ei siinä auta että on itse kahden lapsen isä tai että on ollut vuosia lajin parissa ilman mitään ongelmia. Kyllä se kerran saatu aiheetonkin epäily varjostaisi siitä eteenpäin. Siksi valitettavasti en nykyään enää voi olla niin paljon läsnä näiden valmentamieni lasten ja nuorten elämässä kuin olisi heille hyväksi.

Tai sitten vain on välittämättä muiden mielipiteistä ja

tekee mikä on oikein. Kun itse tietää olevansa kunnollinen, niin voi täysin hyvällä omallatunnolla jatkaa toimintaansa lasten ja nuorten parissa.

Mieti ennenkuin kirjoitat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tää on vähän ehkä ohis, mutta epäilen appeni olevan. Voinhan toki olla vainoharhainen, mutta ihan sama. Tiedän, että appeani on käytetty ns. lievästi hyväksi lapsena. Lisäksi hän on kiinnostunut itseään huomattavasti nuoremmista naisista, toinen vaimonsa olikin häntä n. 20 vuotta nuorempi, myös anoppi jakaa hyväksikäyttötaustan. Appi on toiminut pedofiilien jonkinlaisena tukihenkilönä. Omia lapsiaan hän ei ole hyväksikäyttänyt, mutta on epäillyt eksänsä uusia miehiä lapsiinsekaantujiksi. Joka tapauksessa, mikä sai minulla "palaset loksahtamaan paikoilleen" oli aika, jolloin hän oli nukutusta vaatineen leikkauksen jälkeen sekava monta kuukautta. Silloin näin kun hän mm. taputti leikki-ikäisiä lapsiamme pepulle auttaessaan heitää pukemaan. Sillä tavalla oudosti, että näki, että hän halusi erityisesti koskea lapsia, teki muutakin tuollaista outoa. Lähinnä toivon, että syy olisi hänen omassa taustassaan eikä mikään perinnöllinen juttu. Yksin hänellehän lapsia ei enää uskalla jättää vaikka hän on ehkä aiemmin pystynyt olemaan ihmisiksi, mutta nyt kun muisti on mennyt niin näköjään ote hellittää. Miehelleni en ole uskaltanut sanoa asiasta kun isä on hänelle niin tärkeä, että sekoaisi vain epäilyistäni. Parempi vaan huolehtia, että anoppi on aina paikalla jos lapset on ns. "pakko" viedä hoitoon.

Kyllä ihmisen luonne voi ihan oikeasti muuttua esim. sairauden takia. Esim. muistisairaudet voivat saada aikaisemmin hyvin kiltin ihmisen muuttumaan agressiiviseksi. Ei siis ole välttämättä kyse siitä että hän olisi vain aikaisemmin salannut taipumuksensa vaan että hän on ihan oikeasti nyt "sekaisin" ja luonteeltaan muuttunut. Ei välttämättä tajua mitä voi tehdä ja mitä ei.

Niin, hän ei ole kuitenkaan mitenkään pahasti dementoitunut vielä, lähimuisti siis on ihan vähän heikentynyt ja silloin leikkauksen jälkeen oli eniten sekava. Enemmänkin muisti on siis menossa.

Joku tuolla aiemmin sanoi pahimpien pedofiilien olevan niin sekaisin, että luulevat suhteen lapseen voivan olla tasa-arvoinen. Niin sekaisin hän ei varmasti ole, mutta epäilen, että hänellä on jonkinlaisia lapsiin kohdistuvia perversioita. Lisäksi hänellä on vähintään paljon narsistisia piirteitä. Myös suhde anoppiin on ollut minun mielestäni kiero/perverssi ja appi on avoimesti kiinnostunut hyvin nuorista naisista, toki tapailee myös vain parikymmentä vuotta itseään nuorempia paremman puutteessa. Ensisijainen mielenkiinnonkohde onkin varmasti nuoret naiset ja jonkin asteisena narsistina hän ei kykene normaaliin/terveeseen rakastavaan suhteeseen. Uskon kuitenkin, että myös lapset kiinnostavat jossain mielessä. Lisäksi hän työskenteli kuitenkin pitkään pedofiilien tukihenkilönä, en väitä, että kaikki tukihenkilöt olisivat pedofiilejä, mutta...

Tällä hetkellä keskityn siihen, että olen aina paikalla tai vähintään anoppi on, hänenkin luulisi havainneen saman. En sinänsä pelkää, että mitään pahaa pääsisi käymään vaikka ahdistaahan tämä asia. Mieheni ei 100 %:n varmuudella uskoisi, hän on todella herkkä puhuttaessa hänen vanhemmistaan. Johtuu varmaan heidän "erilaisuudestaan" ja siitä, että heitä on aina katsottu vähän kieroon vaikka ihan hyviä kasvattajia olivat. Ja omassa suvussani onkin sitten skitsofreniaa, joten eiköhän vain luulisi, että minulla on nyt napsahtanut. Ei siis ole, minulla ei koskaan ole ollut mitään psykoosiin viittaavaakaan ja ikääkin yli 30.

Ei narsismi liity tähän mitenkään.

Kyse on usein jostakin kehityshäiriöstä, jonka vuoksi ei ole koskaan omaksunut terveitä toimintatapoja. Välinpitämättömät vanhemmat yhdistettynä koulukiusaamiseen tekee jo aika pahaa jälkeä psyykeelle.

Kaikki kiusatut eivät ole pedoja, mutta pedo on usein todella rikkinäisen lapsuuden kokenut ihminen.

Osittain väärin. Pedareita on erilaisia, fiksoituneita, regressoituvia, lapsikeskeisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Jos tuollainen tutkimus on edes ollut olemassa, väittäisin että se voi selittyä oikeastaan kokonaan ihan vain vahvistusharhalla. Eli projisoimme mielellään pahoina pitämiimme ihmisiin myös muita epämielittäviä ominaisuuksia kuten rumuutta ja epäviehättävyyttä. Tuo on aika ikiaikainen tapa jossa kauneus on liitetty kaikkeen positiiviseen ja rumuus kaikkeen negatiiviseen kuten ilkeyteen, sairauteen ja perversioihin.

Jeffrey Epstein, Ted Bundy, jne olivat komeita, karismaattisia ja vakuuttavia. Jammu ei niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on havaittu, että pedofiileillä on useammin havaittavasti epäsymmetriset/ epäviehättävät kasvot. Toki epäsymmetrisiä kasvoja on paljon useammilla kuin on pedofiilejä, joten johtopäätöksiä ei suoriltaan pidä tehdä.

Selitys on siinä, että epäsymmetriset kasvot omaavalla on suurempi geneettinen muutaatiokuorma, joka siis lisää todennäköisyyttä myös pedofiilian aiheuttavaan mutaatioon.

Väärin.

Epäsymmetriset kasvot ovat yleensä vähän oudot ja epäilyttävät ja osin tämän vuoksi nämä henkilöt erakoituvat helposti kun huomaavat että heidän seuraansa ei kaivata.

Joku sitten saattaa etsiä nuorista seuraa koska kokee lapset vilpittömämpinä kuin aikuiset. Ja jos ei ole saanut seksiä, niin ilmankos sitten nuori liha kiinnostaa.

Kuinka sekaisin täytyy ihmisen olla, että ajattelee pelkän erilaisuuden ja erakoitumisen aiheuttavan pedofilian kaltaista oirehdintaa? Mikään tuollainen ei _aiheuta_ tai _johda_ pedofiliaan. Jos ihminen on seksuaalisesti normaali, olkoon muuten millainen tahansa, hän ei todellakaan kiihotu, tai edes tunne mitään vetoa lapsiin/nuoriin. Vain sairas mieli tuottaa tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Kuolan niemimaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Groomaus. Pyrkii luomaan luottamuksellisen suhteen lapsiin tai nuoriin. Usein pappi tai muussa auktoriteettiasemassa. Jahtaa yh-äitejä. Jammu-dokkari tuli eilen. Todistajien mukaan oli kuola valunut suupielistä, kun katseli lapsia.

No sittenhän tunnistaminen onkin helppoa. Kiinnittäkäämme siis vain huomiota kuolan valunnan määrään ja herkkyyteen.

Luuletko olevasi hauskakin?

Joskus periaatteen voi esittää parhaiten  tiivistettynä ironian muodossa.

En silti vitsaillut aiheella, vaan pelkästään tuolla suhtautumistavalla johonkin  'oletettujen syyllisten profiloimiseen'.

Vierailija kirjoitti:

Mikä yhdistää taskulamppua karttaa ja Michael Jacksonia?

.

.

.

.

Jokainen niistä löytyy partiolaisen teltasta. 

Ei vaan MJ n jahtaajien teltasta.

Siitä tunnette pedofiiliringit ja jäsenet jotka jahtaavat Michael Jacksonia. Koska on peitettävä omat teot. Ja siitä ketkä syyttävät Anneli Aueria. Siellä ovat pedofiilit.

Pedofiilin erottaa siis paitsi irstaasta olemuksesta niin myös siitä että peittääkseen syyttelee viattomia.