Lue keskustelun säännöt.
Mistä huomaa sen, jos joku ihminen on keskivertoa älykkäämpi?
13.11.2019 |
Listataan tähän vaihteeksi näitä tunnusmerkkejä?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
matemaattis-teknisesti lahjakkaat kirjoitti:
Älykäs tajuaa sellaista monimutkaista asiaa, mitä tyhmempi ei tajua näin yksinkertaisesti. Mutta se, että täällä on väitetty, että älykkäitä ovat nopeapuheiset, suustaan taitavat ym ei kyllä mistään mensatyyppisestä älystä kerro lainkaan. Esimerkiksi monet matemaattis-teknisesti lahjakkaat miehet vaikuttavat suorastaan tyhmiltä, hitailta ja ovat kuin ö aapisen kulmassa, silti huippulahjakkaita. Tämän aikanaan hr-tehtävissä niin nähnyt.
Tämä on se terävin kärki, jotka on enemmän tai vähemmän aspergereita. Neurotyypilliset ei näille pärjää, mutta toisaalta aspergereilla voi olla pahojakin sosiaalisia ongelmia/kömpelyyksiä. Ihanne olisi varmaan olla niin älykäs, ettei ole ihan asperger, vaan osaa tulla toimeen myös ihmisten kanssa ja selviää arjen askareista.
Eikö ole tutkittu että 115-120 äo on paras. Ei ole liian kaukana tavallisesta eli on ns. neurotyypillinen. Sillä ei pääse mensaan.
Älykkyys ei tee kenestäkään aspergeria mutta poikkeava älykkyys tottakai merkitsee erilaista aivojen rakennetta.
Tarpeeksi tyhmä ei tunnista itseään älykkäämpää koska älykkyys on kykyä ajatella tavalla johon tyhmempi ei kykene. Tunnistaminen on siis liian haastavaa tyhmemmälle mikäli älykkyysero on suuri. Tunnistaa vain vähäisen eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suhtautuu asioihin rauhallisesti ja tasapainoisesti, koska itsevarmana kykeenee hallitsemaan tilanteita myös oman mukavuusalueen ulkopuolelta.
Joitakin tutkimuksia on, että älykkyys lisää helposti ahdistuneisuutta ja pelkoja.
Sellainen joka tajuaa mikä ero on viisaudella ja älykkyydellä.
Mielikuvituksesta. Olen joskus harrastanut improvisaatiota. Huomaa kuinka naisten mielikuvitusmaailma on lattea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvituksesta. Olen joskus harrastanut improvisaatiota. Huomaa kuinka naisten mielikuvitusmaailma on lattea.
Nainen on dopamiini addikti. Kaiken mitä naiselle on arvokasta mielikuvituksessa on odottaa sitä mikä sytyttää. Vähän kuin kissalle heittelisi lankakerää.
Ihmiset "tunnistaa" älyn kahdesta asiasta.
1. Kun joku on samalla tavalla älykäs ja samoissa asioissa lahjakas kuin arvioija itse, ja tätä älykkäämpi, muttei liikaa. Vaatii ymmärrystä lajista kyetä arvostelemaan toisen suoritus. Liian suuri tasoero tekee tämän mahdottomaksi.
2. Kun joku on "älykäs" sillä lailla kuin telkkarissa ja leffoissa älykkäät on älykkäitä. Eli luonnontieteisiin suuntautunut sosiaalisesti rajoittunut miesnörtti. Nämä ihmiset ei oikeassa elämässä ole mitenkään kovin fiksuja, mutta on yhteisesti sovittu että heidän kapea-alainen älykkyytensä nähdään suurimpana älykkyytenä silloinkin kun se on ihan keskinkertaista tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Laaja sanavarasto ja kielitaito
-Laaja yleissivistys, kiinnostus yhteiskunnallisista asioista
-Hyvä matematiikassa, looginen päättelykyky
-Ongelmanratkaisukyky, nopea ajattelu
-Kiinnostuu ja omaksuu nopeasti uusia asioita
-Luovuus ja mielikuvitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtautuu asioihin rauhallisesti ja tasapainoisesti, koska itsevarmana kykeenee hallitsemaan tilanteita myös oman mukavuusalueen ulkopuolelta.
Luottamus Jumalaan tekee tämän- ja avaa mahdollisuuksia keskittyä niihin tilanteisiin -> uutta tietoa kertyy.
uskovainen ja älykäs
Lähes aina ateisti ja uskonnoton, ei sovi älykkääseen maailmankuvaan uskoa satuolentoihin. Kyky ajatella omilla aivoilla ja vastustaa valtavirran ajatuksia, kun ne eivät ole loogisia tai fiksuja.
Ateismihan onkin todella fiksu maailmankatsomus. Olemassaoleva maailma syntyi, kun Ei-mitään rähjähti ilman mitään syytä ja alkoi laajentua eksponentiaalisesti kunnes kaikkeus oli täydellisessä tasapainossa älyllistä, itsereflektoivaa elämää varten. Vau!
Vierailija kirjoitti:
Puhuu sivistyssanoin, osaa artikuloida hyvin, on hyvä kirjoittamaan, tietää yhteiskunnan asioista ja osaa esittää oman mielipiteensä niihin.. itse olen tyhmä :(
Tällaisen ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kovin älykäs, sosiaalisesti fiksu kyllä sekä kilpailuhenkinen, jotta osaa omaksua tavat esittää älykästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylivertaisuusvinouman vuoksi ihminen ei yleensä tunnista itseään selvästi älykkäämpiä älykkäiksi. Toisin sanoen lähes kaikki näkevät lähes kaikki itseään tyhmempinä mutta vain osa on oikeassa ja yleensä juuri se osa joka on tulkinnassaan epävarmempi.
Suurin osa erehtyy pitämään itsensä kanssa samankaltaisia älykkäinä vaikka olisi tyhmä kuin saapas. Samalla he saattavat haukkua huippuälykästä tyhmäksi kuin saapas.
Varsin turha ketju siis.
Hienolta kalskahtava kommenttisi kaipaisi hieman välimerkkejä, jotta vaikuttaisit älykkäältä.
Vierailija kirjoitti:
-Laaja sanavarasto ja kielitaito
-Laaja yleissivistys, kiinnostus yhteiskunnallisista asioista
-Hyvä matematiikassa, looginen päättelykyky
-Ongelmanratkaisukyky, nopea ajattelu
-Kiinnostuu ja omaksuu nopeasti uusia asioita
-Luovuus ja mielikuvitus
Minusta tässä on tiivistetty hyvin joitakin älykkään ihmisen luonteenpirteitä, joten komppaan tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset "tunnistaa" älyn kahdesta asiasta.
1. Kun joku on samalla tavalla älykäs ja samoissa asioissa lahjakas kuin arvioija itse, ja tätä älykkäämpi, muttei liikaa. Vaatii ymmärrystä lajista kyetä arvostelemaan toisen suoritus. Liian suuri tasoero tekee tämän mahdottomaksi.
2. Kun joku on "älykäs" sillä lailla kuin telkkarissa ja leffoissa älykkäät on älykkäitä. Eli luonnontieteisiin suuntautunut sosiaalisesti rajoittunut miesnörtti. Nämä ihmiset ei oikeassa elämässä ole mitenkään kovin fiksuja, mutta on yhteisesti sovittu että heidän kapea-alainen älykkyytensä nähdään suurimpana älykkyytenä silloinkin kun se on ihan keskinkertaista tasoa.
Nimenomaan näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivertaisuusvinouman vuoksi ihminen ei yleensä tunnista itseään selvästi älykkäämpiä älykkäiksi. Toisin sanoen lähes kaikki näkevät lähes kaikki itseään tyhmempinä mutta vain osa on oikeassa ja yleensä juuri se osa joka on tulkinnassaan epävarmempi.
Suurin osa erehtyy pitämään itsensä kanssa samankaltaisia älykkäinä vaikka olisi tyhmä kuin saapas. Samalla he saattavat haukkua huippuälykästä tyhmäksi kuin saapas.
Varsin turha ketju siis.
Hienolta kalskahtava kommenttisi kaipaisi hieman välimerkkejä, jotta vaikuttaisit älykkäältä.
Ei mua kiinnosta pelata vaikutelmilla vaan annan sisällön puhua puolestaan. Olen sekä laiska että epäpinnallinen superälykkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivertaisuusvinouman vuoksi ihminen ei yleensä tunnista itseään selvästi älykkäämpiä älykkäiksi. Toisin sanoen lähes kaikki näkevät lähes kaikki itseään tyhmempinä mutta vain osa on oikeassa ja yleensä juuri se osa joka on tulkinnassaan epävarmempi.
Suurin osa erehtyy pitämään itsensä kanssa samankaltaisia älykkäinä vaikka olisi tyhmä kuin saapas. Samalla he saattavat haukkua huippuälykästä tyhmäksi kuin saapas.
Varsin turha ketju siis.
Hienolta kalskahtava kommenttisi kaipaisi hieman välimerkkejä, jotta vaikuttaisit älykkäältä.
Kyllä minusta sisältö kertoo aina enemmän älykkyydestä kuin muoto.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Ylivertaisuusvinouman vuoksi ihminen ei yleensä tunnista itseään selvästi älykkäämpiä älykkäiksi. Toisin sanoen lähes kaikki näkevät lähes kaikki itseään tyhmempinä mutta vain osa on oikeassa ja yleensä juuri se osa joka on tulkinnassaan epävarmempi.
Suurin osa erehtyy pitämään itsensä kanssa samankaltaisia älykkäinä vaikka olisi tyhmä kuin saapas. Samalla he saattavat haukkua huippuälykästä tyhmäksi kuin saapas.
Varsin turha ketju siis.
Usein näissä ketjuissa myös argumentoidaan, että älykäs on henkilö, joka käyttäytyy miellyttävästi ja toisia huomioivasti. Vaikka tuo sosiaalinen miellyttävyys ei oikeasti kerro myöskään älykkyydestä suuntaan tai toiseen, siitä tulee vain arkiuskomus.
Samoin jos tällainen sosiaalisesti miellyttävä esittää ajatuksia, josta kuulija löytää itsensä tai jotka tuovat hänelle vaikutelman, että "ollaan samaa mieltä" - tällainen samanhenkisyys on joillekin osoitus "älykkyydestä".
Siten sanoisin, että vaikka sosiaalisissa tilanteissa ihmisten miellyttävyys on tärkeää, älykkäämpi kykenee erottamaan myös, mitä sanottavaa jollakulla on, tuli se miellyttävältä ihmiseltä tai ei. Tai älykkäämmälle ei ole uhka, jos joku on eri mieltä.
Ei välttämättä huomaa lainkaan. Älykäs ihminen ei välttämättä koe suurta tarvetta tuoda itseänsä esille. Monesti olen huomannut tällaisen seikan, että joku sanoo ääneen jotain, ja luulee, että on ainoa joka asian on huomannut. Sitten opettavaisesti selitetään muille että minä huomasin. Ja muut myöntelevät, kuin lapselle, että oletpa fiksu, osasitpa hienosti. Ja ihmiselle tulee käsitys itsestään, että on älykäs, vaikka muut ovat vain kannustavia.
Älykäs ihminen myös huomaa jo lapsena, että muiden kanssa on turha yrittää keskustella omista mielenkiinnon kohteistaan, koska muut eivät niitä asioita ymmärrä. Useimmat ihmiset pärjäävät omassa ympäristössään, mutta kaikki asiat jotka eivät liity suoraan omaan arkeen, menee yli ymmärryksen.
Älykäs ihminen saattaa olla se tylsä tyyppi, jolla "ei koskaan ole mitään sanottavaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuu sivistyssanoin, osaa artikuloida hyvin, on hyvä kirjoittamaan, tietää yhteiskunnan asioista ja osaa esittää oman mielipiteensä niihin.. itse olen tyhmä :(
Tällaisen ihmisen ei välttämättä tarvitse olla kovin älykäs, sosiaalisesti fiksu kyllä sekä kilpailuhenkinen, jotta osaa omaksua tavat esittää älykästä.
Jep, noin on, ja tarkennettakoon sivusta vielä, että osaa esittää sellaista, mikä yleisessä mielipiteessä mielletään älykkyyden merkeiksi, vaikka se ei oikeasti älykkyyteen juurikaan liity.
Suurin osa poliitikoista, muutamia eksentrikkoja ja ehkä tarkoituksellisesti itsensä "kansanomaistaneita" lukuunottamatta, on juuri tuollaisia. Hyvin sosiaalisia, taitavia sanankäyttäjiä, yleisistä asioista hyvin perillä ja mielekkäitä kantoja muodostamaan kykeneviä. Silti suurin osa poliitikoista ei ole mitään kovin älykkäitä vaan jokseenkin siellä isojen massojen tasolla, sanotaanko hatusta ehkä keskimäärin 105-110:n pisteen kieppeillä, ei korkeammalla.
Huomattavan älykkäät poiitikot erottuvat selvinä poikkeuksina. He ovat usein vähemmän suplikoivia, miettiväisempiä ja ehkä ulosanniltaan töksähtävämpiä, ärsyttäen monia huomattavasti. Hyvin älykkäistä ei pidetä, koska he eivät jaksa naamioida sanomaansa mukavaksi ja ympäripyöreäksi miellyttävyydellä vetoavaksi ilosanomaksi, vaan keskittyvät enemmänkin tosiasioilla ja hyvillä perusteilla vakuuttamiseen ajatellen, että kunhan ihmiset tajuavat idean parhauden, he kääntyvät kannattamaan sitä. He keskittyvät asiaan, eivät miellyttämiseen. He saattavat olla myös varsin pisteliäitä toisinaan. Hyvin älykkäitä korkean profiilin nykypoliitikkoja ovat esim. Halla-Aho, Andersson ja Lepomäki. Entisiä huippupoliitikkoja Tuomioja ja Soininvaara nyt ainakin.
Ylivertaisuusvinouman vuoksi ihminen ei yleensä tunnista itseään selvästi älykkäämpiä älykkäiksi. Toisin sanoen lähes kaikki näkevät lähes kaikki itseään tyhmempinä mutta vain osa on oikeassa ja yleensä juuri se osa joka on tulkinnassaan epävarmempi.
Suurin osa erehtyy pitämään itsensä kanssa samankaltaisia älykkäinä vaikka olisi tyhmä kuin saapas. Samalla he saattavat haukkua huippuälykästä tyhmäksi kuin saapas.
Varsin turha ketju siis.