”Elämiseen riittävä palkka” Joo ei ole työnantajan tehtävä

Jo ihan yleisen yhteiskuntarauhan nimissä on suositeltavaa maksaa työstä kohtuullinen palkka. Suomessa sosiaaliturva on tällä hetkellä pehmentänyt ihmisten vihaa tätä riistoa kohtaan, katsokaapas mitä muualla maailmalla tapahtuu. Jos et kykene elättämään itseäsi edes työssä käymällä, on systeemissä joku pahasti vialla.

Työnantajat ja yritykset ovat osa yhteiskuntaa. Sivistynyt yhteiskunta toimii, kun sen pelisäännöt ovat selvät ja kaikki niitä noudattavat. Yritykset saavat yhteiskunnalta tukia ja maksavat voitoista veroja. Yhteiskunta myös kouluttaa yrityksille osaavaa työvoimaa. Vastavuoroisesti yritykset antavat työn ja palkan muodossa toimeentulon monille kansalaisille. Pyörä pyörii.

Tällä hetkellä yritysten edustajat ovat irtisanoutuneet yksipuolisesti tästä reilusta pelistä ja ovat päättäneet haalia kaikki rikkaudet itselleen ja kiertää veroja. Ehkä muut yhteiskunnan jäsenet voisivat myös irtisanoutua reilusta pelistä ja esim verovaroin maksetut poliisit voisivat lopettaa rikkaiden puolustamisen ja ihmiset voivat ottaa oikeuden käsiinsä. Pelisääntöjähän on oikeus muuttaa myös alhaalta... ;).

Yksityisyritykset voi toki joissain maissa maksaa vaikka euron tuntipalkkaa, mutta jos yrityksen omistaa valtio, ei sen tarkoituksena pidä olla voitontavoittelu. Ihmiset maksaa jo veroja saadakseen palveluja, eikä heidän sen päälle pitäisi maksaa myös valtionyritysten työntekijöiden palkkoja välillisesti tukien muodossa, kun valtionyritys luulee olevansa pörssiyritys.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä systeemin pitää olla sellainen että 40 tunnin viikkotunneilla voi tulla säällisesti toimeen. Näin oli pitkään Suomessa asian laita ja en ymmärrä miksei tänä päivänä onnistu.

Koska ihmisillä on kadonnut ymmärrys siitä mitä tarkoittaa säällisesti toimeen. Pitää olla hienot asunnot, autot ja monta reissua vuodessa. 

Jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin tilanne oli hieman erilainen. Mutta eihän sitä nykyajan lelliprseet muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pörssiyhtiöllä on vara maksaa osinkoja muttei säällistä palkkaa, jotain on pielessä. Tapahtuu tulonsiirto veronmaksajilta omistavalle luokalle.

Haluan minimipalkkalain ja minimityöajan. Nollatuntisopimukset kiellettävä.

Pörssiyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Lukee osakeyhtiölaissa ja opetetaan koulussa yhteiskuntaopintunneilla.

Mutta onko yhteiskunnan tehtävä olla maksamassa näitä voittoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys aloittajalle: oletko nyt itse sellaisessa työssä jossa saat elämiseen riittävän palkan?

Menisitkö itse työhön, jossa olisit normaalisti töissä, mutta et saisi siitä elämiseen riittävää palkkaa? Jos kyllä, niin miksi koet ja suostut siihen, että sinulle ei kuulu maksaa tai et ansaitse saada työstäsi siihen kuuluvaa palkkaa?

Miksi työnantajalla on oikeus ja vaatimus teettää töitä, mutta ei halua maksaa siitä riittävästi?

Olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, että rahaa tulee niin paljon, että sitä jää sijoitettavaksi. Olen tehnyt myös huonosti palkattua työtä. Tuolloin otin kaikki ylityöt ja viikonlopputyöt vastaan.

Kaikki työ ei ole saman arvoista, eikä siitä voida maksaa yhtä paljoa. Työllä on tietty hinta ja työvoiman osuus on siitä x. Ei ole niin, että vaikkapa siivoustyöstä voitaisiin maksaa 3000€ palkkaa/työntekijä, koska firma menisi konkurssiin siitä.

Kaikista paras olisi, kun palkat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin ei käytännössä olisi työttömyyttä.

Ap

Kaikesta työstä ei voida maksaa saman verran, se on totta. Siivouksesta on pakko maksaa vähemmän, kuin lääkärin työstä jne. Mutta viimeaikainen kehitys on ollut sen suuntainen, että oikein mistään ei haluta maksaa, josta ennen maksettiin ihan kohtuullinen summa. Pian se menee siihen, että väitetään, ettei mistään voida maksaa, kuin euro tai pari tunnilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys aloittajalle: oletko nyt itse sellaisessa työssä jossa saat elämiseen riittävän palkan?

Menisitkö itse työhön, jossa olisit normaalisti töissä, mutta et saisi siitä elämiseen riittävää palkkaa? Jos kyllä, niin miksi koet ja suostut siihen, että sinulle ei kuulu maksaa tai et ansaitse saada työstäsi siihen kuuluvaa palkkaa?

Miksi työnantajalla on oikeus ja vaatimus teettää töitä, mutta ei halua maksaa siitä riittävästi?

Olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, että rahaa tulee niin paljon, että sitä jää sijoitettavaksi. Olen tehnyt myös huonosti palkattua työtä. Tuolloin otin kaikki ylityöt ja viikonlopputyöt vastaan.

Kaikki työ ei ole saman arvoista, eikä siitä voida maksaa yhtä paljoa. Työllä on tietty hinta ja työvoiman osuus on siitä x. Ei ole niin, että vaikkapa siivoustyöstä voitaisiin maksaa 3000€ palkkaa/työntekijä, koska firma menisi konkurssiin siitä.

Kaikista paras olisi, kun palkat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin ei käytännössä olisi työttömyyttä.

Ap

Kaikesta työstä ei voida maksaa saman verran, se on totta. Siivouksesta on pakko maksaa vähemmän, kuin lääkärin työstä jne. Mutta viimeaikainen kehitys on ollut sen suuntainen, että oikein mistään ei haluta maksaa, josta ennen maksettiin ihan kohtuullinen summa. Pian se menee siihen, että väitetään, ettei mistään voida maksaa, kuin euro tai pari tunnilta. 

Tai no pian, mutta siis sen suuntainen kehitys vie jossain vaiheessa siihen, ettei oikein mikään yritys muka voi maksaa enempää, kuin ei maksa kukaan muukaan. 

Eihän se toki ole mikään elatusvelvollisuus. Mutta on turha sitten märistä, ettei ole työntekjöitä saatavilla.

Työllä pitäisi saada sellainen palkka, ettei verovaroja tarvitse käyttää palkan kompensoimiseen. Et kyllä sen verran on työnantajan velvollisuus maksaa palkkaa, jotta työstä saa muutakin, kuin työntekemisen ilon. Sen takia niitä töitä tehdään, eikä maata kotona nostamassa tukia.

Mulle kävisi vaikka 100e/kk kokoinen palkka, jos sillä voi maksaa vuokran, ostaa ruokaa, vaatteita, hygieniavälineitä, maksaa laskuja ja laittaa hiukan säästöön. Työnantajat ei oikein ymmärrä inflaation merkitystä ja ihmettelevät, miksi ei ole työntekijöitä.

Kyllä siivoojankin on saatava sellaista palkkaa, että hän sillä elää.

Mikään normaalityö ei saa tai saisi olla sellaista, että oletetaan työnantajan puolesta yhteiskunnan maksavan erotuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä systeemin pitää olla sellainen että 40 tunnin viikkotunneilla voi tulla säällisesti toimeen. Näin oli pitkään Suomessa asian laita ja en ymmärrä miksei tänä päivänä onnistu.

Koska ihmisillä on kadonnut ymmärrys siitä mitä tarkoittaa säällisesti toimeen. Pitää olla hienot asunnot, autot ja monta reissua vuodessa. 

Jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin tilanne oli hieman erilainen. Mutta eihän sitä nykyajan lelliprseet muista.

Kuka haluaa palata elämään samaa elämää kuin muutama vuosikymmen sitten? Se on ihan säällistä, että perhe asuu asunnossa, jossa on enemmän kuin yksi huone ja tupakeittiö. Autoa ei välttämättä tarvita eikä niitä reissuja saati uutta kännykkää puolen vuoden välein, mutta kyllä ihmisten pitäisi pystyä ostamaan normaalia ruokaa.

Äitini perhe oli köyhä, kun äiti oli vauva. Heidän piti sitoa peitot äidin ympärille, jotta vauva ei olisi potkinut peittoja pois ja jäätynyt yön aikana kuoliaaksi. Tämä oli ihan kaupungissa ja vain 60 vuotta sitten. Olisiko tämä säällistä elämää?

Miksi edistys on lelliperseyttä? Miksi ei samantien katsota viidensadan vuoden taakse ja mietitä, että miksi me ei asuta jossain yhden huoneen puutalossa ilman sähköä tai juoksevaa vettä? Ihme lelliperseilyä, että ihmisillä on sähköt, sisävessa ja juokseva vesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys aloittajalle: oletko nyt itse sellaisessa työssä jossa saat elämiseen riittävän palkan?

Menisitkö itse työhön, jossa olisit normaalisti töissä, mutta et saisi siitä elämiseen riittävää palkkaa? Jos kyllä, niin miksi koet ja suostut siihen, että sinulle ei kuulu maksaa tai et ansaitse saada työstäsi siihen kuuluvaa palkkaa?

Miksi työnantajalla on oikeus ja vaatimus teettää töitä, mutta ei halua maksaa siitä riittävästi?

Olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, että rahaa tulee niin paljon, että sitä jää sijoitettavaksi. Olen tehnyt myös huonosti palkattua työtä. Tuolloin otin kaikki ylityöt ja viikonlopputyöt vastaan.

Kaikki työ ei ole saman arvoista, eikä siitä voida maksaa yhtä paljoa. Työllä on tietty hinta ja työvoiman osuus on siitä x. Ei ole niin, että vaikkapa siivoustyöstä voitaisiin maksaa 3000€ palkkaa/työntekijä, koska firma menisi konkurssiin siitä.

Kaikista paras olisi, kun palkat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin ei käytännössä olisi työttömyyttä.

Ap

Mutta ei siinäkään ole mitään järkeä, että palkat poljetaan niin alas, että ihminen ei elä kokopäiväisellä työllä kohtuullisesti. Ei se ole valtion tehtävä elättää kokoaikaisesti töissä käyvää ihmistä.

Tietenkään kaikki työ ei ole samanarvoista eikä kukaan voi odottaa saavansa siivoojan hommasta erikoislääkärin palkkaa, mutta onhan se nyt ihan aiheellista odottaa, että siitä kokopäivätyöstä saa enemmän rahaa kuin tuilla elämällä.

Sveitsin systeemi on hyvä. Kukaan ei tienaa siellä alle 3 300 euron. Jännä, että siellä on olemassa täysin samoja työnantajia, siis samoja yrityksiä, kuin täällä Suomessa. Miten siellä kannattaa maksaa kunnollista palkkaa, mutta ei täällä Suomessa?

8h päivässä roikkumisesta työpaikalla todellakin kuuluu maksaa sen verran, että sillä elää, jos kerran haluaa varastaa työntekijän aikaa tuolla tavalla. Siitähän sitä käytännössä maksetaan. Ja jos kerran palkalla ei ole väliä, työnantajien pitäisi alistua siihen, että työntekijä valitsee olla tulematta tarjottuihin paskaduuneihin, eikä itkeä lehdissä työhaluttomista työntekijöistä ja vaatia pakottavia toimenpiteitä.

Tein 80-luvulla 3 työtä asuntolainan vuoksi. Päivätyö 08:00-16:00 toimistossa. Sieltä suoraan kaupan kassalle klo 17.00-20.00. Lauantaina kaupan kassalla 09.00-15.00. Sunnuntaina siivosin baarin aamulla 07.00-10.00 ja tuurasin tarvittaessa uimahallin kassalla iltapäivällä. Ei tullut Sossu mieleenkään. Ja asuntolainan maksoin 10 vuodessa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä systeemin pitää olla sellainen että 40 tunnin viikkotunneilla voi tulla säällisesti toimeen. Näin oli pitkään Suomessa asian laita ja en ymmärrä miksei tänä päivänä onnistu.

Koska ihmisillä on kadonnut ymmärrys siitä mitä tarkoittaa säällisesti toimeen. Pitää olla hienot asunnot, autot ja monta reissua vuodessa. 

Jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin tilanne oli hieman erilainen. Mutta eihän sitä nykyajan lelliprseet muista.

Onko esim. 1500€/kk bruttoansio sellainen, jolla tulee mielestäsi säällisesti toimeen?

Tuota luokkaa on kuukausipalkka täydillä voikkotunnrilla jos saat vajaan kympin tunnilta.

Vierailija kirjoitti:

8h päivässä roikkumisesta työpaikalla todellakin kuuluu maksaa sen verran, että sillä elää, jos kerran haluaa varastaa työntekijän aikaa tuolla tavalla. Siitähän sitä käytännössä maksetaan. Ja jos kerran palkalla ei ole väliä, työnantajien pitäisi alistua siihen, että työntekijä valitsee olla tulematta tarjottuihin paskaduuneihin, eikä itkeä lehdissä työhaluttomista työntekijöistä ja vaatia pakottavia toimenpiteitä.

Eikä varsinkaan luottaa siihen, että veronmaksajat maksaa osan palkasta tukina.

Työvoimapula vai haluttomuus maksaa kunnollista palkkaa? No halvalla saa niin "hyvää" kuin esim. olkiluoto kolmonen. Ja oikeesti tulipa halvaksi puolan pojilla kun on jo nyt mailman kallein rakentelu. Ehkä se vielä jonakin päivänä saadaan käyttöön?

Suomalaiset rakennusalan ammattilaiset olisivat työnä maksaneet enemmän. Oisivat kuitenkin tulleet paljon halvemmaksi kun kerralla kunnolla. Isot betoni ja raudoistustyöt nostaa ihan helv... hintaa kun pitää purkaa ja tehdä ne uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys aloittajalle: oletko nyt itse sellaisessa työssä jossa saat elämiseen riittävän palkan?

Menisitkö itse työhön, jossa olisit normaalisti töissä, mutta et saisi siitä elämiseen riittävää palkkaa? Jos kyllä, niin miksi koet ja suostut siihen, että sinulle ei kuulu maksaa tai et ansaitse saada työstäsi siihen kuuluvaa palkkaa?

Miksi työnantajalla on oikeus ja vaatimus teettää töitä, mutta ei halua maksaa siitä riittävästi?

Olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, että rahaa tulee niin paljon, että sitä jää sijoitettavaksi. Olen tehnyt myös huonosti palkattua työtä. Tuolloin otin kaikki ylityöt ja viikonlopputyöt vastaan.

Kaikki työ ei ole saman arvoista, eikä siitä voida maksaa yhtä paljoa. Työllä on tietty hinta ja työvoiman osuus on siitä x. Ei ole niin, että vaikkapa siivoustyöstä voitaisiin maksaa 3000€ palkkaa/työntekijä, koska firma menisi konkurssiin siitä.

Kaikista paras olisi, kun palkat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin ei käytännössä olisi työttömyyttä.

Ap

No sitten se työ ei ole teettämisen arvoista, jos siitä ei kerran ole varaa maksaa kohtuullisesti. Ymmärräthän, että samalla tavalla ei ole työntekijän ongelma meneekö firma konkurssiin. Jos bisnes on tuottamatonta niin sitten se on, ei silloin voi alkaa maksella nälkäpalkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Tein 80-luvulla 3 työtä asuntolainan vuoksi. Päivätyö 08:00-16:00 toimistossa. Sieltä suoraan kaupan kassalle klo 17.00-20.00. Lauantaina kaupan kassalla 09.00-15.00. Sunnuntaina siivosin baarin aamulla 07.00-10.00 ja tuurasin tarvittaessa uimahallin kassalla iltapäivällä. Ei tullut Sossu mieleenkään. Ja asuntolainan maksoin 10 vuodessa pois.

No, ennen oli työtahti huomattavasti leppoisampaa, palkat suhteessa parempia, ja lisäksi saattoi vain mennä kauppaan kysymään että milloin aloitan työt. Nykyään vie jo yksi työ 80-lukulaisen 3 työn verran energiaa, ja jokaiseen työhön on sata hakijaa ja viisi eri haastattelukierrosta. Olit onnekas.

Jos vapaat palkat johtaisi kokopäiväisestä työstäkin alipalkattuihin töihin, ei sillä ole mitään väliä vaikkei työttömyyttä paperilla olisikaan. Ei täystyöllisyys ole mikään itseisarvo, jos sillä saadulla työllä ei elä, vaan tarvitsee siihen päälle sosiaalitukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys aloittajalle: oletko nyt itse sellaisessa työssä jossa saat elämiseen riittävän palkan?

Menisitkö itse työhön, jossa olisit normaalisti töissä, mutta et saisi siitä elämiseen riittävää palkkaa? Jos kyllä, niin miksi koet ja suostut siihen, että sinulle ei kuulu maksaa tai et ansaitse saada työstäsi siihen kuuluvaa palkkaa?

Miksi työnantajalla on oikeus ja vaatimus teettää töitä, mutta ei halua maksaa siitä riittävästi?

Olen tällä hetkellä sellaisessa työssä, että rahaa tulee niin paljon, että sitä jää sijoitettavaksi. Olen tehnyt myös huonosti palkattua työtä. Tuolloin otin kaikki ylityöt ja viikonlopputyöt vastaan.

Kaikki työ ei ole saman arvoista, eikä siitä voida maksaa yhtä paljoa. Työllä on tietty hinta ja työvoiman osuus on siitä x. Ei ole niin, että vaikkapa siivoustyöstä voitaisiin maksaa 3000€ palkkaa/työntekijä, koska firma menisi konkurssiin siitä.

Kaikista paras olisi, kun palkat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Silloin ei käytännössä olisi työttömyyttä.

Ap

Nämä eivät valitettavasti kulje käsi kädessä. Sinäkin varmasti arvostat hoitajaa, mutta hoitaja ei saa samaa palkkaa kuin vaikka joku kiinteistövälittäjä, vaikka hoitaja voi pelastaa henkesi ja työkykysi, jolla sinäkin tuot sen leipäsi kotiin.

Tai päiväkodin työntekijät, sinäkin varmasti epätoivoisesti haluat hyvän päiväkodin ja läheltä, mutta silti noille työntekijöille ei makseta heidän raadantaansa ja tärkeyttään vastaavaa palkkaa, vaikkahe ovat vastuussa lapsistasi ja sinä saat välillä hengähtää eikä tarvitse repiä hiuksia kotona kun voi olla mukavasti töissä.

Tosiasiassa joillekin ihmisille maksetaan palkkaa ihan turhistakin työpaikoista ja pinnallisuudesta samaan aikaan kun ne, joita tulisi arvostaa, eivät sitä tilinauhassaan näe.

T. Lapsi- ja nuorisotyöntek.