Amerikkalaistutkimus: Älykäs nainen ei kiinnosta miestä

Meidän parisuhteessa mä olen aina ollut se joka kertoo vitsejä ja mies nauraa. Tutkimusten mukaan tämä on siis aivan väärä asetelma. No tutkimukset on tutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Tutkimuksen perusteella nimenomaan tieto naisen älykkyydestä saa miehen perääntymään, ei naisen käytös.

t. eri

Eipäs. Etukäteen miehet ilmoittivat älykkyyden halutuksi ominaisuudeksi, vasta käytännössä asia ilmeni olevan toisin.

”Kyselyssä miehet ilmoittivat, että heitä älykkäämmät naiset olivat haluttavia kumppaneita ja ”yleisesti kiinnostavampia” verrattuna miestä huonompia tuloksia saaneisiin naisiin, esimerkiksi matematiikassa.

86 prosenttia miehistä ilmoitti kokevansa miellyttävänä ajatuksen, että he tapailisivat itseään älykkäämpää naista.

Kun miesten tuli oikeasti tavata heitä älykkäämpiä naisia, valtaosa miehistä oli keskimääräistä nihkeämpiä vaihtamaan näiden naisten kanssa yhteystietoja ja järjestämään treffejä heidän kanssaan.

Tämä näkyi jopa siten, että ollessaan samassa testihuoneessa naisten kanssa miehet ottivat tuolinsa kanssa enemmän etäisyyttä niihin naisiin, jotka olivat pärjänneet testissä heitä paremmin.

Monet tutkittavista miehistä ilmoittivat, että he tunsivat älykkäiden naisten seurassa itsensä normaalia vähemmän maskuliinisiksi.”

-eri

Jenkkitutkimus, erilainen kulttuuri. Naisten ja miesten roolit USAssa hyvin vanhakantaiset, ne älykkäät, koulutetut naisetkin jäävät usein kotiin hoitamaan lapsia. Suomessa onneksi jo pitkä historia naisten tärkeästä roolista työelämässä ja pariskuntien tasa-arvosta koulutuksen ja perheen elatuksen suhteen. Myös nuo käyttäytymismallit ovat vähemmän fiksoituja Suomessa: miehen ei tarvitse ajatella olevansa perheen pää eikä naisen tarvitse pienentää itseään suhteessa mieheen. Kaikkineen meillä arvostetaan enemmän kumppanuutta, halutaan, että puoliso on se paras kaveri. Noista syistä olettaisin ettei naisen älykkyys ole Suomessa miehelle uhka - jos älykkyysosamäärä on suht samanlainen. 

Siellä Suomessa taidetaan elää edelleen 70-luvulla:) Täällä Yhdysvalloissa ei ole enää aikoihin ollut ihmeellistä vaikka nainen olisi johtavassa asemassa työelämässä ja hänen aviomiehensä ei. Naisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet tehdä uraa. Silloinkin vaikka lapsia olisi useampi. Itseasiassa johtotason naisilla on useampi lapsi ja perhe-elämä yhdistettynä hektiseen työelämään. Täällä ei myöskään pelata naiskiintiöillä kuten Suomessa. Jees, minäkin pidin Suomea jonakin naisten ihanneyhteiskuntana siellä asuessani ja tänne muutettuani taistelin pitkään sitä vastaan että asiat muka olis paremmin täällä. Ajattelin vaan kaikenmaailman tilastoja joita Suomessa on tapana katsella ja tehdä päätelmiä niiden perusteella. Pikkuhiljaa tajusin että ei ne tilastot, kiintiöt ja tuet auta yhtään mitään tasa-arvoistumisessa vaan päinvastoin. Suomessa elää omituisia ajatuksia ulkomaailmasta. Se että sanoo että Jenkeissä nainen on huonommassa asemassa on vähän sama kuin sanois että Suomessa ihmiset elää igluissa.

Jees. Omat tietoni ovat tosiaan vanhat, asuin 90-luvulla USAssa eikä ne 3 kkn äitiyslomat ja huimat päivähoitomaksut näyttäneet innostavan naisia tasa-arvoiseen parisuhteeseen vaan paljon oli kotirouvia. Ja Laura Saarikosken tuoreemmat kokemukset tuntuivat olevan samansuuntaisia. Kirjeenvaihtaja Laura Saarikosken jäähyväiset: Suomalainen nainen tajuaa Yhdysvalloissa olevansa mies

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005950566.html

Laittaisitko jonkun tutkimusviitteen ajatuksesi tueksi, auttaisi täällä iglussa ymmärtämään väitettäsi ;)

...tässä vielä pala tuosta Saarikosken kolumnista jos et saa sitä auki siellä rapakon toisella puolen

" Tämä johtuu siitä, että Yhdysvalloissa ulkonäkö liittyy rahaan ja valtaan. Vaimot ja miehet eivät ole toisilleen ihan niin tuttuja kuin Suomessa. Heillä on eriytyneemmät roolit: naiset vastaavat yhä pääasiassa perheestä, miehet pääasiassa työstä ja rahasta. Keskiluokkainen Amerikka on tässä suhteessa tuntunut aikamatkalta sukupolvi taaksepäin.

Syyt ovat selvät. Yhdysvalloissa päivähoito on järjettömän kallista, Washingtonissa yli 1 500 euroa kuussa, ja työpäivät pitkiä, usein kymmentuntisia. Lomia on keskimäärin kaksi viikkoa vuodessa. Eikä siinä kaikki: lapsia ei voi jättää iltapäiviksi yksin, vaan yhden aikuisen täytyy olla aina kotona."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Siksi siis amerikkalaiset naiset esiintyvät täysin kanoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Se, ettei jotain ole kontrolloitu, on vain oma arvauksesi. Yksilöissä on tuhat eri ominaisuutta jotka voivat vaikuttaa näin; hiusten värikin voi olla parinvalintaan vaikuttava detalji sekä kohteesta että toisen preferensseistä johtuen. Siksi kokeet tehdäänkin suuremmilla joukoilla, jolloin yksilöllinen satunnainen vaihtelu muissa kuin tutkittavassa ominaisuudessa keskiarvoistuu vähempimerkitykselliseksi. 

Älykkäiden naisten miehekkyys on puhdasta bullshittia ja lähinnä epätoivoista spekulointia spekuloinnin päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Se, ettei jotain ole kontrolloitu, on vain oma arvauksesi. Yksilöissä on tuhat eri ominaisuutta jotka voivat vaikuttaa näin; hiusten värikin voi olla parinvalintaan vaikuttava detalji sekä kohteesta että toisen preferensseistä johtuen. Siksi kokeet tehdäänkin suuremmilla joukoilla, jolloin yksilöllinen satunnainen vaihtelu muissa kuin tutkittavassa ominaisuudessa keskiarvoistuu vähempimerkitykselliseksi. 

Älykkäiden naisten miehekkyys on puhdasta bullshittia ja lähinnä epätoivoista spekulointia spekuloinnin päälle. 

Juttusi suuremmista joukoista ym. osoittaa (ei mitään merkitystä tulkinann osalta), ettet edes ymmärrä, mikä tässä on oleellista, joten aivan turha vaiva tästä on vääntää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Tutkimuksen perusteella nimenomaan tieto naisen älykkyydestä saa miehen perääntymään, ei naisen käytös.

t. eri

Eipäs. Etukäteen miehet ilmoittivat älykkyyden halutuksi ominaisuudeksi, vasta käytännössä asia ilmeni olevan toisin.

”Kyselyssä miehet ilmoittivat, että heitä älykkäämmät naiset olivat haluttavia kumppaneita ja ”yleisesti kiinnostavampia” verrattuna miestä huonompia tuloksia saaneisiin naisiin, esimerkiksi matematiikassa.

86 prosenttia miehistä ilmoitti kokevansa miellyttävänä ajatuksen, että he tapailisivat itseään älykkäämpää naista.

Kun miesten tuli oikeasti tavata heitä älykkäämpiä naisia, valtaosa miehistä oli keskimääräistä nihkeämpiä vaihtamaan näiden naisten kanssa yhteystietoja ja järjestämään treffejä heidän kanssaan.

Tämä näkyi jopa siten, että ollessaan samassa testihuoneessa naisten kanssa miehet ottivat tuolinsa kanssa enemmän etäisyyttä niihin naisiin, jotka olivat pärjänneet testissä heitä paremmin.

Monet tutkittavista miehistä ilmoittivat, että he tunsivat älykkäiden naisten seurassa itsensä normaalia vähemmän maskuliinisiksi.”

-eri

Juuri niin. Paperilla miehet muka halusivat älykkäitä naisia, mutta kun tutkimustilanteessa näitä tuotiin saataville, halu lopahtikin. Ei siksi, että miehet olisivat tienneet naiset älykkäiksi vaan siksi, millaisia älykkäät naiset tapaamistilanteessa olivat. Älykkäät naiset saivat miesten kivekset surkastumaan. 

Sivusta se jolle aiemmin vastasi "eri".

Älykäs, huonotapainen ja v*ttuileva karkoittaa miehiä. Tyhmempi mutta mukava ja ystävällinen taas ei.

Jännä juttu.

Tyhmä, huonotapainen ja v*ttuileva karkoittaa miehiä. Älykkäämpi mutta mukava ja ystävällinen taas ei.

Jännä tämäkin.

Pitää paikkansa.

Valitettavasti tutkimus kuitenkin osoitti mielipiteesi vääräksi koska se on se älykkyys joka karkoitti miehet, ei käytöstavat tai resting bitch face

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Se, ettei jotain ole kontrolloitu, on vain oma arvauksesi. Yksilöissä on tuhat eri ominaisuutta jotka voivat vaikuttaa näin; hiusten värikin voi olla parinvalintaan vaikuttava detalji sekä kohteesta että toisen preferensseistä johtuen. Siksi kokeet tehdäänkin suuremmilla joukoilla, jolloin yksilöllinen satunnainen vaihtelu muissa kuin tutkittavassa ominaisuudessa keskiarvoistuu vähempimerkitykselliseksi. 

Älykkäiden naisten miehekkyys on puhdasta bullshittia ja lähinnä epätoivoista spekulointia spekuloinnin päälle. 

Juttusi suuremmista joukoista ym. osoittaa (ei mitään merkitystä tulkinann osalta), ettet edes ymmärrä, mikä tässä on oleellista, joten aivan turha vaiva tästä on vääntää...

No oleellista on se, että miesten luulot omista preferensseistään eivät toteudukaan todellisuudessa. Mikään määrä spekulaatiota, että jollain erikoisella sattuman kaupalla kokeeseen olisi valikoitunut poikkeuksellisen luotaantyöntäviä älykkäitä naisia vastoin normaalitilannetta ei asiaa muuta muuksi. Se on vain omaa spekulointiasi, jolle ei ole mitään perusteita. 

On ilmeistä että sulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä tutkimustyöstä, jos et edes ymmärrä mikä on otosjoukon koon merkitys tutkimuksen luotettavuuden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Se, ettei jotain ole kontrolloitu, on vain oma arvauksesi. Yksilöissä on tuhat eri ominaisuutta jotka voivat vaikuttaa näin; hiusten värikin voi olla parinvalintaan vaikuttava detalji sekä kohteesta että toisen preferensseistä johtuen. Siksi kokeet tehdäänkin suuremmilla joukoilla, jolloin yksilöllinen satunnainen vaihtelu muissa kuin tutkittavassa ominaisuudessa keskiarvoistuu vähempimerkitykselliseksi. 

Älykkäiden naisten miehekkyys on puhdasta bullshittia ja lähinnä epätoivoista spekulointia spekuloinnin päälle. 

Juttusi suuremmista joukoista ym. osoittaa (ei mitään merkitystä tulkinann osalta), ettet edes ymmärrä, mikä tässä on oleellista, joten aivan turha vaiva tästä on vääntää...

No oleellista on se, että miesten luulot omista preferensseistään eivät toteudukaan todellisuudessa. Mikään määrä spekulaatiota, että jollain erikoisella sattuman kaupalla kokeeseen olisi valikoitunut poikkeuksellisen luotaantyöntäviä älykkäitä naisia vastoin normaalitilannetta ei asiaa muuta muuksi. Se on vain omaa spekulointiasi, jolle ei ole mitään perusteita. 

On ilmeistä että sulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä tutkimustyöstä, jos et edes ymmärrä mikä on otosjoukon koon merkitys tutkimuksen luotettavuuden suhteen.

Sinä (ja artikkeli) olet tässä se, joka spekuloit. Minä en ole spekuloinut, vaan välttänyt spekulointia. Jos et ymmärrä vielä, niin minä olen sinulle erinäisissä muodoissa sanonut, ettet voi spekuloida spekuloimallasi tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä arvostan älykkäitä naisia ja ellei ero ole niin suuri että katselemme maailmaa täysin eri kanteilta, myös ihastun nimenomaan älykkäisiin naisiin. Eli onneksi meillä on amerikkalaisesta tutkimuksesta huolimatta moneen lähtöön näin yksilötasolla arvioituna. (eikös tuossa yhteiskunnassa myös arvosteta vähä-älyisiä presidenttiehdokkaita, tuli vaan mieleen...)

Minä myös. En silti sellaisen kanssa yhteen muuttaisi, saan älyäni rasittaa ihan tarpeeksi töissä.

Ja minulle verbaalinen ilottelu, assosiaatiotennis ja tiedelehtien sisältöjen läpikäyminen avokkini kanssa ovat vapaa-ajan sokeri ja suola. Ne jutut, jotka tekevät minusta kaikkien silmissä joko pähkähullun tai mälsän "kaiken maailman dosentin". Toivottavasti löydät itsellesi mieluisan kumppanin.

Tuossa puhutaan jo yhteisistä harrastuksista ja mielenkiinnon kohteista enemmänkin kuin älykkyydestä. Mulla on kumppani ollut jo pitkään, ja sitä ennenkin yleensä aina, älykkäitäkin.

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä tähän päivään mennessä kohdannut edes etäisesti älyllisesti kanssani samalla tasolla olevaa naista tai miestä. Eli minua ei todellakaan pelota älykäs nainen. Olen kyllä huomannut että moni älykäs nainen suhtautuu varauksella miehiin, ja sehän on toisaalta ihan älykästäkin.

Entä vaatimattomuus? Oletko koskaan tavannut ketään, joka olisi edes melkein yhtä vaatimaton kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä tähän päivään mennessä kohdannut edes etäisesti älyllisesti kanssani samalla tasolla olevaa naista tai miestä. Eli minua ei todellakaan pelota älykäs nainen. Olen kyllä huomannut että moni älykäs nainen suhtautuu varauksella miehiin, ja sehän on toisaalta ihan älykästäkin.

Entä vaatimattomuus? Oletko koskaan tavannut ketään, joka olisi edes melkein yhtä vaatimaton kuin sinä?

Ei tuohon noin vain voi vaatimattomuutta liittää. Vähän sama kun rikkaalta mieheltä kysyttäisiin, kokeeko hän rikkaan naisen epähaluttavana ja hän vastaisi siihen, ettei ole tavannut yhtä rikasta naista. Pitäisiko vaatimattoman valehdella, vai mitä odotat? 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.

Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.

Niin? Eihän tuossa korkeakoulutuksesta puhuttukaan vaan älykkyydestä.

Ei ihme että miehet karsastavat jos laitat Tinderiin Mensan tulokset

Miten liittyy tämäkään mitenkään aiheeseen?

Kuinka miehet tietävät sinun olevan älykäs jotta he osaavat vältellä sinua?

Korkeakoulutus ei kelvannut merkiksi joten jotain muuta tarvitaan?

No ihan samalla tavoin varmaan kun minä tunnistan tuosta kommentoinnista, että sinä et ole kovinkaan älykäs. 

Oi kuinka viiltävä sivallus.

Voit mennä nukkumaan tyytyväisenä, ehkä pahoitit mieleni.

Tuskinpa, koska sulta viuhui pointti ohi. Tyypillistä hädin tuskin keskivertoälykkäälle, joka luulee olevansa superälykäs. 

Selitä, opasta minua.

Yritän olla sen arvoinen!

Okei. Älykkäiden naisten vieroksunta ei perustu siihen, että mies TIETÄÄ naisen olevan älykäs. Sen sijaan älykäs nainen puhuu, käyttäytyy jne sellaisilla tavoilla, jotka saavat tyhmemmät miehet karttamaan näitä. Esimerkiksi päättelemällä terävämmin tai tietämällä enemmän jostain, tai tulkitsemalla miehen aikeita tarkemmin ja olemalla ylipäänsä sanavalmis ja itsevarma. 

Näin. Ja tämähän itse asiassa oli tuon tutkimuksenkin tulos: miehet ja naiset kohtasivat ihan kasvotusten testiolosuhteissa, miehet siirtyivät kauemmas ja kokivat maskuliinisuutensa uhatuiksi. Vaikka olivat siis etukäteen ilmoittaneet, että älykkyys olisi kiinnostava ominaisuus.

Eikä sanaakaan tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta.

https://www.psypost.org/2019/08/men-on-tinder-do-not-appear-to-be-intim…

..

Ja miten ikinä tämä liittyy aloitukseen tai mihinkään edellä sanottuun?

Siten, että tulos on käytännössä päinvastainen.

Minkä mukaan? Jonkin toisen tutkimuksen? Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa, josta keskustelemme, ei edelleenkään puhuttu tinderistä, korkeakoulusta tai mensasta. Ne eivät liity. Linkkisi ei liity.

Puhuttiin vain ja ainoastaan siitä, että miehet edeltä sanoivat olevansa älykkyydestä kiinnostuneita ja käytännön tapaamistilanteessa eivät olleetkaan.

Siinä on sinulle raalimaailman tapailutilanne. Jos miehet ovat tavanneet nuo naiset kokeessa, ei tuloksella ole välttämättä mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan voi olla, että nuo älykkäät naiset ovat olleet miehekkäämpiä tai huonoluonteisia - tämä on yleistä itsestään liikaa luulevien, hieman normaalia älykkäämpien naisten keskuudessa.

Voit tietysti kehitellä tuollaisen mielikuvitusteorian ennakkoluuloistasi. Tutkimuksen perusteella sellaista ei voida sanoa. Eikä minkään muunkaan. Tutkimus kertoo korrelaation nimenomaan älykkyyteen. 

Ja? Et ymmärrä, ettei se kerro tapaaminen kerro yhtään sen enemäpää älykkyydestä kuin ensivaikutelmasta muuten. Voi olla, että ne älykkäämmät ovat myös olleet rumempia (en ole itse tutkimusta lukenut).

Voi olla sitä, voi olla tätä. Juuri siksi asioita tutkitaan, ettei tarvitse arpoa tuhansista erilaisista yhtä perusteettomista mututeorioista. Tutkimuksen valossa voidaan sanoa varmuudella ainoastaan älykkyyden osuudesta mitään. Siitä löytyi selkeä korrelaatio. 

'

EI VOIDA! Se on koko kirjoitukseni pointti. Tutkimuksen luonne muuttuu kun siihen tuodaan uusia muuttujia, joita ei ole ilmeisesti kontrolloitu mitenkään.

Kirjoituksesi eivät kumoa tutkimuksen tulosta mitenkään, vaikka spekuloisit tutkimukseen sattumalta valikoituneen pahanhajuisia ylipainoisia suohirviöitä kuinka. 

Kyseessä on huonosti tehty tutkimus, josta vedetty epäjohdonmukaiset johtopäätökset (tutkjoiden vahvistusharha?).

Ainut järkevä tulkinta tuolle tutkimukselle on (artikkelin perusteella), että 

1. miehet suosivat älykkäitä naisia

2. miehiä älykkäämmät naiset ovat epäviehättäviä (syytä sille ei voi päätellä tuosta tutkimuksesta)

Kyllähän voidaan, kun miehet itse kertoivat mm. miehekkyytensä kokemuksen kärsineen. Kyseinen koejärjestely testasi sitä, mitenkä miesten luulot omista preferensseistään vastaavat heidän todellisia preferenssejään. 

Ei testannut, koska noita tekijöitä ei (ilmeisesti) ole kontrolloitu.

Luuletko miehekkyyden kärsivän enemmän naisen älykkyydestä, vai naisen miehekkyydestä? Entä jos älykkäät naiset ovat miehekkäämpiä (he usein ovat), kumpaa mies silloin pitää epäviehättävänä...?

Se, ettei jotain ole kontrolloitu, on vain oma arvauksesi. Yksilöissä on tuhat eri ominaisuutta jotka voivat vaikuttaa näin; hiusten värikin voi olla parinvalintaan vaikuttava detalji sekä kohteesta että toisen preferensseistä johtuen. Siksi kokeet tehdäänkin suuremmilla joukoilla, jolloin yksilöllinen satunnainen vaihtelu muissa kuin tutkittavassa ominaisuudessa keskiarvoistuu vähempimerkitykselliseksi. 

Älykkäiden naisten miehekkyys on puhdasta bullshittia ja lähinnä epätoivoista spekulointia spekuloinnin päälle. 

Juttusi suuremmista joukoista ym. osoittaa (ei mitään merkitystä tulkinann osalta), ettet edes ymmärrä, mikä tässä on oleellista, joten aivan turha vaiva tästä on vääntää...

No oleellista on se, että miesten luulot omista preferensseistään eivät toteudukaan todellisuudessa. Mikään määrä spekulaatiota, että jollain erikoisella sattuman kaupalla kokeeseen olisi valikoitunut poikkeuksellisen luotaantyöntäviä älykkäitä naisia vastoin normaalitilannetta ei asiaa muuta muuksi. Se on vain omaa spekulointiasi, jolle ei ole mitään perusteita. 

On ilmeistä että sulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä tutkimustyöstä, jos et edes ymmärrä mikä on otosjoukon koon merkitys tutkimuksen luotettavuuden suhteen.

Sinä (ja artikkeli) olet tässä se, joka spekuloit. Minä en ole spekuloinut, vaan välttänyt spekulointia. Jos et ymmärrä vielä, niin minä olen sinulle erinäisissä muodoissa sanonut, ettet voi spekuloida spekuloimallasi tavalla.

Koetat vääntää mustan valkoiseksi, eikä se nyt kyllä onnistu silkalla perusteettomalla jankkauksella. Sinä olet toistuvasti spekuloinut tutkimuksen naisobjektien olleen mitä milloinkin, yrittäen siten väittää, että älykkyys ei voinut olla se hyljeksintää aiheuttanut syy, vaikka se oli juurikin ainut tutkittu ja tiedossa oleva muuttuja joka hyljeksintää selitti. 

Minä menin naimisiin ihmisen kanssa, johon ihastuin ensi silmäyksellä ja pidempään tapailtuamme rakastuin. Yhdessä ollaan oltu 20 vuotta ja edelleen rakastan häntä yli kaiken. Meillä on yhdessä hauskaa ja mukavaa. Eikö tunteet vie ihmistä? En voi ajatella, että puhtaasti järkeilisin puolison itselleni.

Sinänsä mielenkiintoinen tutkimusasetelma että harva nainenkaan haluaa itseään tyhmempää miestä jos itse on älykäs. Onneksi kaikille löytyy sopiva kumppani, älykäs nainen voi löytää itselleen vielä älykkäämmän miehen :)

Kontrollointihan on ongelma tällaisessa tutkimuksessa, koska kumppanin valintaan vaikuttaa niin moni asia joista osa on vieläpä tiedostamattomia.

Ja sitten tietysti vielä se, että onko tämä edes sukupuolisidonnainen asia. Onko kenenkään mielestä miellyttävä lähtökohta kumppaneita katsellessa se, että toisella on joku lappu kädessä joka todistaa että olen älykkäämpi kuin sinä? Vai tuntuisiko vähän kiusalliselta?

Vierailija kirjoitti:

Äly periytyy äidiltä. Ja kyllähän älykäs nainen nimenomaan on helpompi kuin tyhmä, koska osaa itsekin ratkaista ongelmat.

Älykäs nainen on useimmiten vaikeammin hyväksikäyettävissä ja alistettavissa. Miehet haluaa kontrolloida ja suosivat helposti höynäyeteetäviä naisia. Todelliset alfat, joita on ääääärimmäisen vähän puolestaan haluavat älykkään naisen, jonka kanssa luoda yhdessä vaurautta ja kasvattaa fiksuja lapsia. Esim Alexander Stubb ja Suzanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äly periytyy äidiltä. Ja kyllähän älykäs nainen nimenomaan on helpompi kuin tyhmä, koska osaa itsekin ratkaista ongelmat.

Älykäs nainen on useimmiten vaikeammin hyväksikäyettävissä ja alistettavissa. Miehet haluaa kontrolloida ja suosivat helposti höynäyeteetäviä naisia. Todelliset alfat, joita on ääääärimmäisen vähän puolestaan haluavat älykkään naisen, jonka kanssa luoda yhdessä vaurautta ja kasvattaa fiksuja lapsia. Esim Alexander Stubb ja Suzanne.

Idoliasi lainaten, vmp.