16-vuotias ei saa hakea sisarustaan hoidosta??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se/ne hakee lapsen, jotka lapsen on tehnyt. Alaikäisen tehtävä ei ole hoitaa toista alaikäistä.

MLL välittää joka ikinen päivä, myös Tampereella, 16-vuotiaita lastenhoitajia ihan tuntemattomille lapsille, nuoremmille, ja useampaa alaikäistä lasta saa hoitaa kerralla.

Olen itse jäänyt puoliorvoksi 14-vuotiaana ja olen sitä mieltä, että vaikka perheen vanhemmuus kuuluu aina vanhemmalle, on se sille yyhoon teinille kuitenkin mielekkäämpää esim auttaa just tällä tavalla kuin ”vain olla lapsi jolla on iltarauha” ja seurata vierestä niitä äidin ponnisteluja.

Miksi yh on lisääntynyt suurella ikäerolla? Toisella/kolmannella yms. kierroksella ei ole mikään pakko lisääntyä, etenkään jos ei pysty huolehtimaan jälkeläisistään itse. Vain kuvitteleeko yh, että teini asuu vielä seuraavat 10 vuotta yh:n kanssa avustelemassa ja helpottamassa yh:n elämää?

Tällaiset ihmiset ovat kyllä niin huvittavia :´D Kauheat skitsot jostain tuntemattomien ihmisten muinaisista tekemisistä.

Valitettavasti työssäni näitä yyhoita tulee päivittäin vastaan, joita kiinnostaa kaikki muu paitsi ne omat lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Oletko lapsen huoltaja? Jos olet alaikäisenä lapsen huoltaja, silloin voit hakea lapsen. Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa ja alaikäisellä vanhemmalla on usein oheishuoltaja. Miksi vääntää lapsia, jos niistä ei itse viitsi huolehtia. Alaikäinen ei ole vastuussa, jos toiselle alaikäiselle sattuu jotain vaan HUOLTAJAT = aikuiset ihmiset.

"Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa"

Miksi niin oletat?

Alaikäisyys eli huoltaja on itsekin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

90-vuotias dementikkomummo saa hakea lapsen mutta lähihoitajaopiskelija ei (vaikka harjoittelussa voi vahtia kokonaista lapsilaumaa).

Ei sitä lähäriopiskelijaa kylläkään yksin minkään lapsilaumojen kanssa voi jättää. Aina on paikalla oltava koulutettua henkilökuntaa myös. Tämä Tampereen tapaus tosin tuntuu oudolta. Tiedän että esimerkiksi Vantaalla on vastaavankaltaisissa tilanteissa ainakin ennen myönnetty 16-18-vuotiaalle sisarukselle lupa hakea isojen puolella olevaa pikkusisarusta hoidosta.

Yksi Karjalasta paennut evakko kertoi minulle (70 -luvulla) että vastasi itse 14 -vuotiaana perheen lehmien - yli kymmenen kappaletta - siirtämisestä noin 150 kilometrin päähän uudelle kotiseudulle.  Näin ennen vanhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-vuotias dementikkomummo saa hakea lapsen mutta lähihoitajaopiskelija ei (vaikka harjoittelussa voi vahtia kokonaista lapsilaumaa).

Ei sitä lähäriopiskelijaa kylläkään yksin minkään lapsilaumojen kanssa voi jättää. Aina on paikalla oltava koulutettua henkilökuntaa myös. Tämä Tampereen tapaus tosin tuntuu oudolta. Tiedän että esimerkiksi Vantaalla on vastaavankaltaisissa tilanteissa ainakin ennen myönnetty 16-18-vuotiaalle sisarukselle lupa hakea isojen puolella olevaa pikkusisarusta hoidosta.

Ja silti jätetään, usein ja toistuvasti. Ne lapset saatetaan jättää jopa ihan yksin. Meillä on toimisto päiväkodin vieressä ja olen kahdesti löytänyt kadulta reilusti alle kouluikäisen ja kerran kokonaisen eskariryhmän. Kaikki jätetty sonne kadulle keskustassa ihan ilman sitä harjoittelijaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se/ne hakee lapsen, jotka lapsen on tehnyt. Alaikäisen tehtävä ei ole hoitaa toista alaikäistä.

MLL välittää joka ikinen päivä, myös Tampereella, 16-vuotiaita lastenhoitajia ihan tuntemattomille lapsille, nuoremmille, ja useampaa alaikäistä lasta saa hoitaa kerralla.

Olen itse jäänyt puoliorvoksi 14-vuotiaana ja olen sitä mieltä, että vaikka perheen vanhemmuus kuuluu aina vanhemmalle, on se sille yyhoon teinille kuitenkin mielekkäämpää esim auttaa just tällä tavalla kuin ”vain olla lapsi jolla on iltarauha” ja seurata vierestä niitä äidin ponnisteluja.

Miksi yh on lisääntynyt suurella ikäerolla? Toisella/kolmannella yms. kierroksella ei ole mikään pakko lisääntyä, etenkään jos ei pysty huolehtimaan jälkeläisistään itse. Vain kuvitteleeko yh, että teini asuu vielä seuraavat 10 vuotta yh:n kanssa avustelemassa ja helpottamassa yh:n elämää?

Miksi ikäero voi olla iso? Esim sekundäärisen lapsettomuuden takia.

Ja tuskon hän sellaista kuvittelee, kun onhan tuo nuorempi jo neljä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se/ne hakee lapsen, jotka lapsen on tehnyt. Alaikäisen tehtävä ei ole hoitaa toista alaikäistä.

Mikäs sääntö tämä on? Eikö isovanhemmat saa viedä tai hakea? Tai vaikka kummit? Mä oon hakenut kavereiden lapsia ja yläasteikäisenä joskus omaa pikkuveljeä.

Oletko lapsen huoltaja? Jos olet alaikäisenä lapsen huoltaja, silloin voit hakea lapsen. Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa ja alaikäisellä vanhemmalla on usein oheishuoltaja. Miksi vääntää lapsia, jos niistä ei itse viitsi huolehtia. Alaikäinen ei ole vastuussa, jos toiselle alaikäiselle sattuu jotain vaan HUOLTAJAT = aikuiset ihmiset.

Tämä ei nyt liittynyt lainkaan siihen, mistä kirjoitin. Kysyin, mikä sääntö on se, että ne hakevat lapsen, jotka lapsen ovat tehneet, kun ihan jatkuvasti sukulaiset ja ystävät hakevat lapsia, joita todistettavasti eivät ole tehneet.

Ja alaikäiset hoitavat ihan säännöllisesti lapsia esim. MLL:n hoitajina ja ovat silloin vastuussa lapsista.

Sääntö on se, että kirjallisesti on päiväkodissa sovittu kuka saa hakea ja kuka ei. Jos pk ei anna alaikäisen hakea, alaikäinen ei silloin hae. Ei sieltä kaikki naapurit ja sukulaiset lapsia saa ulos. MLL:n hoitajilla on vakuutukset työskennellessään ja lisäksi huoltajat ovat silloinkin vastuussa jos sattuu jotain. Yrittäkää nyt ymmärtää ettei alaikäiselle voi sysätä vastuuta toisesta alaikäisestä. 

Niin, kyllä mä tiedän, että päiväkotiin pitää ilmoittaa, ketkä saavat hakea, mutta itsehän tuolla kirjoittelit, että vain lapsen vanhemmat saavat hakea. Ja on todella typerää, ettei vanhempi sisarus saa hakea, kun vanhemmathan toki kyllä sen päättävät, voiko sisarus hakea vai ei.

Olisiko jotain lakia, johon voisit viitata, kun olet niin kovasti sitä mieltä, että alaikäinen ei voi olla vastuussa toisesta alaikäisestä? Kun kuitenkin on ihan normaalia, että alaikäisiä palkataan vahtimaan lapsia (ei pelkästään MLL:n kautta) ja alaikäiset sisarukset saavat kuitenkin kotioloissa vahtia nuorempia sisaruksiaan. Mihin siis perustat tuon väitteesi, ettei alaikäinen saa olla vastuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lapsen huoltaja? Jos olet alaikäisenä lapsen huoltaja, silloin voit hakea lapsen. Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa ja alaikäisellä vanhemmalla on usein oheishuoltaja. Miksi vääntää lapsia, jos niistä ei itse viitsi huolehtia. Alaikäinen ei ole vastuussa, jos toiselle alaikäiselle sattuu jotain vaan HUOLTAJAT = aikuiset ihmiset.

"Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa"

Miksi niin oletat?

Alaikäisyys eli huoltaja on itsekin lapsi.

Nyt pitäis olla jotain linkkiä tueksi. Ei nimittäin kyllä mun tietojeni mukaan ole lastensuojelu kuvioissa automaattisesti, jos alaikäinen saa lapsen.

Tuon 'lain' mukaan siis päiväkodinjohtaja on aina vastuussa lapsesta, kun alle 18-vuotias vanhempi hakee lapsensa hoidosta. Niinkö? ;-) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-vuotias dementikkomummo saa hakea lapsen mutta lähihoitajaopiskelija ei (vaikka harjoittelussa voi vahtia kokonaista lapsilaumaa).

Ei sitä lähäriopiskelijaa kylläkään yksin minkään lapsilaumojen kanssa voi jättää. Aina on paikalla oltava koulutettua henkilökuntaa myös. Tämä Tampereen tapaus tosin tuntuu oudolta. Tiedän että esimerkiksi Vantaalla on vastaavankaltaisissa tilanteissa ainakin ennen myönnetty 16-18-vuotiaalle sisarukselle lupa hakea isojen puolella olevaa pikkusisarusta hoidosta.

Ja silti jätetään, usein ja toistuvasti. Ne lapset saatetaan jättää jopa ihan yksin. Meillä on toimisto päiväkodin vieressä ja olen kahdesti löytänyt kadulta reilusti alle kouluikäisen ja kerran kokonaisen eskariryhmän. Kaikki jätetty sonne kadulle keskustassa ihan ilman sitä harjoittelijaakin.

Mistä tiedät että nuo lapset oli tahaltaan jätetty kadulle ilman aikuista päiväkodin toimesta? Ilmeisesti kävit päiväkodilla kysymässä? Ilmoitit kai tämän jälkeen myös viranomaisille noin törkeästä laiminlyönnistä?

Ja jos tiedät että lähihoitajaopiskelija jätetään harjoittelupaikassa yksin vastuuseen lapsista, olet varmaan ottanut yhteyttä sekä päiväkotiin että kouluun opiskelijan ohjaavaan opettajaan?

Kauniaisissa 2017 oli vastaava tapaus . Siihen liittyen

"Jutila sai oikeutta apulaisoikeusasiamieheltä. Näin sanoo apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja: ”Ei ole mitään lainsäädäntöä joka määrittelee kuka saa hakea lapsen päiväkodista ja kuinka vanha henkilön on oltava.”

EOA sanoo lausunnossaan, että kunta ei yksipuolisella päätöksellä voi rajoittaa sitä oikeutta, joka huoltajalla lain mukaan on päättää lapsensa asioista."

Tuolla sitten oikaistiin hakuvaatimuksia

Vierailija kirjoitti:

"Lain mukaan päiväkodin johtaja on vastuussa, jos lapsi tulee kotiin, jossa ei ole huoltajaa, Moisala sanoo.

"

Tuo yleensä on se syy.

Ihan kornia tämäkin lain tulkinta.

Katsotaans. Työssäkäyvä äiti vuorossa, joka kestää viiteen. Lukiolainen pääsee koulusta kolmelta. Hän ei voi hakea 5-6 -vuotiasta sisarusta hoidosta (eskaristakaan/ko?). Naapurin täti pääsee töistä puoli neljä, hakee oman muksunsa ja tämän ensinmainitun perheen lapsen. Vie tämän kotiovelle, jossa lukiolainen vastassa. Ei mitään ongelmaa, vaikka palaa kotiin, jossa ei huoltajaa ole. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lapsen huoltaja? Jos olet alaikäisenä lapsen huoltaja, silloin voit hakea lapsen. Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa ja alaikäisellä vanhemmalla on usein oheishuoltaja. Miksi vääntää lapsia, jos niistä ei itse viitsi huolehtia. Alaikäinen ei ole vastuussa, jos toiselle alaikäiselle sattuu jotain vaan HUOLTAJAT = aikuiset ihmiset.

"Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa"

Miksi niin oletat?

Alaikäisyys eli huoltaja on itsekin lapsi.

Olen itse alaikäisenä tullut äidiksi eikä lastensuojelu ole koskaan ollut kuvioissa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lain mukaan päiväkodin johtaja on vastuussa, jos lapsi tulee kotiin, jossa ei ole huoltajaa, Moisala sanoo.

"

Tuo yleensä on se syy.

Ihan kornia tämäkin lain tulkinta.

Katsotaans. Työssäkäyvä äiti vuorossa, joka kestää viiteen. Lukiolainen pääsee koulusta kolmelta. Hän ei voi hakea 5-6 -vuotiasta sisarusta hoidosta (eskaristakaan/ko?). Naapurin täti pääsee töistä puoli neljä, hakee oman muksunsa ja tämän ensinmainitun perheen lapsen. Vie tämän kotiovelle, jossa lukiolainen vastassa. Ei mitään ongelmaa, vaikka palaa kotiin, jossa ei huoltajaa ole. 😂

niin. Kuten kirjoitinkin toiseen vuestiini, jäin jutun jälkeen ymmärrykseen ettei ko. lakia edes ole. Ja tuon etsimäni Kauniaisten jutun pohjalta näin onkin, tai on vielä ainakin vielä 2017 ollutkin.

Mystr kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko lapsen huoltaja? Jos olet alaikäisenä lapsen huoltaja, silloin voit hakea lapsen. Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa ja alaikäisellä vanhemmalla on usein oheishuoltaja. Miksi vääntää lapsia, jos niistä ei itse viitsi huolehtia. Alaikäinen ei ole vastuussa, jos toiselle alaikäiselle sattuu jotain vaan HUOLTAJAT = aikuiset ihmiset.

"Silloin on tosin lastensuojelu mukana kuvioissa"

Miksi niin oletat?

Alaikäisyys eli huoltaja on itsekin lapsi.

Olen itse alaikäisenä tullut äidiksi eikä lastensuojelu ole koskaan ollut kuvioissa mukana. Joo, th-henkilökunnalla on velvollisuus tehdä, jos epäillään että tarvitsevat tukea.

Joi, ei automaattisesti. Usein näitä tehdään yhteisestä sopimuksesta vanhempien ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, mikä tekee helpommaksu erilaiset avunsaantimahdollisuudet ( eikä tarkoita, että vastasyntynyttä yritettäisiin huostaanottaa, kuten lastensuojelu usein virheellisesti ymmärretään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-vuotias dementikkomummo saa hakea lapsen mutta lähihoitajaopiskelija ei (vaikka harjoittelussa voi vahtia kokonaista lapsilaumaa).

Ei sitä lähäriopiskelijaa kylläkään yksin minkään lapsilaumojen kanssa voi jättää. Aina on paikalla oltava koulutettua henkilökuntaa myös. Tämä Tampereen tapaus tosin tuntuu oudolta. Tiedän että esimerkiksi Vantaalla on vastaavankaltaisissa tilanteissa ainakin ennen myönnetty 16-18-vuotiaalle sisarukselle lupa hakea isojen puolella olevaa pikkusisarusta hoidosta.

Ja silti jätetään, usein ja toistuvasti. Ne lapset saatetaan jättää jopa ihan yksin. Meillä on toimisto päiväkodin vieressä ja olen kahdesti löytänyt kadulta reilusti alle kouluikäisen ja kerran kokonaisen eskariryhmän. Kaikki jätetty sonne kadulle keskustassa ihan ilman sitä harjoittelijaakin.

Mistä tiedät että nuo lapset oli tahaltaan jätetty kadulle ilman aikuista päiväkodin toimesta? Ilmeisesti kävit päiväkodilla kysymässä? Ilmoitit kai tämän jälkeen myös viranomaisille noin törkeästä laiminlyönnistä?

Ja jos tiedät että lähihoitajaopiskelija jätetään harjoittelupaikassa yksin vastuuseen lapsista, olet varmaan ottanut yhteyttä sekä päiväkotiin että kouluun opiskelijan ohjaavaan opettajaan?

Eskariryhmästä kysyin hoitajalta. Hänen mielestään ne eskarilaiset saa jättää sinne vilkkaalle kadulle yksin. Teki sen tahallaan ja toistuvasti.

Ne sitäkin nuoremmat oli hukattu osaamattomuuden takia. Ko ryhmän hoitajalle oli suuri ahaa-elämys, kun ehdotin että laskisi sen ryhmänsä lapset sekä päiväkodilta että leikkipuistosta poistuessaan ja siten varmistaisi että hänellä on mukana kaikki molempiin suuntiin liikuttaessa.

Ja minä otin yhteyttä sekä päiväkodin johtajaan että aluepäällikköön ja sanoin että seuraavaksi lähtee ilmoitukset poliisille ja aviin jos eivät hoida lapsia vahtimaan useampia aikuisia.

Kuten sanoin, näen suoraan työpisteestäni sinne päiväkotiin, pihalle ja kadulle. Halusivat tai eivät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-vuotias dementikkomummo saa hakea lapsen mutta lähihoitajaopiskelija ei (vaikka harjoittelussa voi vahtia kokonaista lapsilaumaa).

Ei sitä lähäriopiskelijaa kylläkään yksin minkään lapsilaumojen kanssa voi jättää. Aina on paikalla oltava koulutettua henkilökuntaa myös. Tämä Tampereen tapaus tosin tuntuu oudolta. Tiedän että esimerkiksi Vantaalla on vastaavankaltaisissa tilanteissa ainakin ennen myönnetty 16-18-vuotiaalle sisarukselle lupa hakea isojen puolella olevaa pikkusisarusta hoidosta.

Ja silti jätetään, usein ja toistuvasti. Ne lapset saatetaan jättää jopa ihan yksin. Meillä on toimisto päiväkodin vieressä ja olen kahdesti löytänyt kadulta reilusti alle kouluikäisen ja kerran kokonaisen eskariryhmän. Kaikki jätetty sonne kadulle keskustassa ihan ilman sitä harjoittelijaakin.

Mistä tiedät että nuo lapset oli tahaltaan jätetty kadulle ilman aikuista päiväkodin toimesta? Ilmeisesti kävit päiväkodilla kysymässä? Ilmoitit kai tämän jälkeen myös viranomaisille noin törkeästä laiminlyönnistä?

Ja jos tiedät että lähihoitajaopiskelija jätetään harjoittelupaikassa yksin vastuuseen lapsista, olet varmaan ottanut yhteyttä sekä päiväkotiin että kouluun opiskelijan ohjaavaan opettajaan?

Eskariryhmästä kysyin hoitajalta. Hänen mielestään ne eskarilaiset saa jättää sinne vilkkaalle kadulle yksin. Teki sen tahallaan ja toistuvasti.

Ne sitäkin nuoremmat oli hukattu osaamattomuuden takia. Ko ryhmän hoitajalle oli suuri ahaa-elämys, kun ehdotin että laskisi sen ryhmänsä lapset sekä päiväkodilta että leikkipuistosta poistuessaan ja siten varmistaisi että hänellä on mukana kaikki molempiin suuntiin liikuttaessa.

Ja minä otin yhteyttä sekä päiväkodin johtajaan että aluepäällikköön ja sanoin että seuraavaksi lähtee ilmoitukset poliisille ja aviin jos eivät hoida lapsia vahtimaan useampia aikuisia.

Kuten sanoin, näen suoraan työpisteestäni sinne päiväkotiin, pihalle ja kadulle. Halusivat tai eivät

Mikä päiväkoti tämä on? Haluaisi vanhempana tietää jos lapseni olisi päiväkodissa.

Kyllä on vaikeaksi mennyt. Omien lasten ikäero on 2 vuotta. Tyttö sain ilman mitään silmien pyöritystä tai kauhistelua hakea pikkuveljensä muutaman kerran päiväkodista. Tyttö oli tuolloin (1996) 8-vuotias ja pikkuveli 6. Ei tuota silloin Espoossa mitenkään outona pidetty ja muutamaa muutakin silloin vei tarhasta kotiin alakoululainen. Vanhemmathan aina ovat joka tapauksessa jälkikasvustaan vastussa, joten vähän ihmetyttää tuo päiväkodin kanta, että he ovat vastuussa.

Tosiasiassahan päiväkodeista karkaa lapsia päivittäin jossain päin Suomea. Pitäisivät nyt edes huolen niistä selkeästi omalla vastuullaan olevista hoidokeista.

Sääntö-Suomessa terveelle järjelle ei ole tarvetta,

KirSiKka83 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ihmettelin juttua, mutta en nyt alkanut hyperventiloimaan siitä niin kuin ap. Rauhoitu siis ap ja lopeta vouhkaaminen.

Ihan rauhassa tässä aamukahvia juon 🙃

-ap

No ei paljoa rauhallisuutta välitä kun nappaat kierrokset siitä että 16v isosisarus ei saisi olla jatkuvassa hakuvastuussa pikkusisaruksestaan siksi kun säkin olet omasta vapaasta tahdostasi tullut samanikäisenä äidiksi ja kaiken niin täydellisesti hoitanut!

Tässähän on kyse ihan eri asiasta mitä sun tilanne on ollut. Toki 16v äiti voi lapsensa hakea päiväkodista, koska hän on sen lapsen halunnut hankkia. Kyllähän toki joku 16v voi sen lapsen jo tuossa iässä tahtoa ja onnistua sen hoitamisessa ihan ok.

Valtaosa 16 vuotiasta vaan on sellaisia, ettei lapsen teko ja siitä vastuussa olo ole suunnitelmissa vielä muutamiin vuosiin, siinä on ammattikoulua/lukiota johon nuori panostaa, kavereita, aletaan opetella sitä itsenäistä elämää ja irtautua omista vanhemmistaan. Tuossa jutussaan äiti itse kertoo kuinka työajat on epäsäännölliset ja ei yhtään tiedä ehtiikö aina hakea lasta päiväkodista, bussiin ei välttämättä ehdi ym. Eli jos tuolle 16v.lle olisi se jatkuvan haun lupa myönnetty, olisi se tarkoittanut sitä että hän olisi ollut käytännössä joka päivä ainakin valmiudessa hakemaan pikkusisarus hoidosta ja hoitamaan sisarusta niin kauan kun äiti saapuu paikalle. Siis joka päivä sitä että ei voi sopia kavereiden kanssa menoa iltapäivään, ei opiskelukavereiden kanssa ryhmätyön tekoa, ei omia harrastuksia kun on oltava valmiudessa hakea pikkusisarus.

Oli kuinka fiksu ja topakka 16v tahansa, silti mun mielestä päiväkodilta hyvä linjaus. Ei voida velvoittaa että se 16v on toinen perheen vanhempi joka hoitaa sen vanhemman tehtävät kun äiti tekee niin epäsäännöllistä työtä että itsekin myöntää kuinka ei yhtään tiedä miten milloinkin töistä pääsee. Sen teinin tehtävä on olla teini, keskittyä opiskeluun ja omaan kasvuunsa eikä joutua leikkimään pikkuaikuista pikkusisarukselleen. Sisaruksen hoidossa voi toki auttaa välillä, ja pitääkin, kuten osallistua kotitöihin ym. Mutta jos teini ei ole päättänyt itse ruveta äidiksi 16v.nä, ei siihen häntä pidä hänen vanhempiensakaan ohjata vastuuttamalla teiniä joka päivä olemaan valmiudessa pikkusisaruksen hoitoon.

Aika isolla osalla veloja on muuten taustallaan liiallista vastuuta pikkusisaruksistaan. Harva varmaan on jättänyt lapset tekemättä siksi kun ei ole 16v.nä saanut olla jatkuvassa vastuussa pikkusisaruksestaan, tosin päin kyllä usein.

Toinen ääripää on sitten ne, jotka ovat huoltaneet sisaruksiaan pienestä lähtien kun vanhemmat eivät ole sitä syystä tai toisesta tehneet ja pamahtaneet sitten itsekin jo teini-ikäisenä vanhemmaksi kun eivät muunlaisesta elämästä tiedä ja ovat lapsesta lähtien saaneet sen arvostuksen vain lastenhoidon kautta. Siinäpä tosi terve lähtökohta vanhemmuuteen...