Miten joulujuhla on tunnustuksellinen jos se järjestetään kirkossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Minulle ei ole ongelma, että lapsilleni KERROTAAN neutraalisti eri uskonnoista koulussa. Se kuuluu myös elämänkatsomustiedon opetukseen. On osa sivistystä tuntea uskonnot ja niiden merkitys historiaan. 

Osallistuminen uskonnolliseen tilaisuuteen tai tilaisuuteen, jossa on vahvasti yhden uskontokunnan elementtejä, on kuitenkin aivan eri asia. Ja se, että kyseessä ei ole yksittäinen opintoretki, vaan vuosittain toistuva tapahtuma. Joulukirkko, pääsiäiskirkko, kevätkirkko, uskonnollinen aamun avaus, toiset uskontotunnille toiset et-tunnille jne. Yhdeksän vuoden ajan. Eiköhän sitä vähän vähemmälläkin oppisi tuntemaan kristinuskon osuuden suomalaisesta kulttuurista. 

Pienelle lapselle ei ole myöskään neutraalia, että pitää erikseen valita jäävänsä ulkopuolelle. Meidän koulussa uskonnottomat tilaisuudet on yleensä järjestetty mukaviksi, mutta valitettavasti joissain kouluissa suorastaan rankaistaan kirkonmenoista pois jääviä lapsia. 

Missä kouluissa? Tämä on kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

Korvaavan toiminnan nimessä annan sinulle tehtäväksi etsiä nämä tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Voi tätä maallistuneiden ja jumalankieltäjien vimmaa: kulutushysteriaa edustava houhoujoulupukki kyllä kelpaa, mutta jos edes hetkeksi muistutettaisiin oman maan perinteistä ja joulun uskonnollisesta sanomasta, someraivo nousee välittömästi. 

Pakotetaan sinut kuuntelemaan saarnaa itsellesi vastenmielisistä aiheista? Ehkä siitä joulupukista? Viedään sinut ja lapsesi pakolliselle kauppakeskuskävelylle ostopakon kera markkinatalouden ilosanomaa samalla julistaen. Mitä ei käy vai? Miksi ei, ei sinun uskomuksesi ole sen oikeampi kuin muidenkaan, vaikka se pohjaisikin vanhaan (=vanhentuneeseen) perinteeseen. Nyt onkin tullut korkea aika luoda uusi perinne, sillä ei meillä ole enää sellaista uskonnollista yhteisnäiskulttuuria johon täällä vedottiin. Vanhemmilla sukupolvilla saattoi vielä ollakin, mutta itse en sitä enää 70-luvulla syntyneenä ja nyt n. 40-vuotiaana tunnista. En tunne ainuttakaan uskovaa ihmistä edes lapsuudestani saati nyt, vaan enemmänkin niitä, jotka eivät usko. Miksi ihmeessä meidän siis pitäisi entisten aikojen takia noudattaa uskonnollisia rituaaleja vain joidenkin edelleen uskovien tähden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

https://kantelupukki.fi/rulings/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Näin juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

Korvaavan toiminnan nimessä annan sinulle tehtäväksi etsiä nämä tiedot.

Eli lähdettä ei ole, vaan haluat valheita kehittelemällä saada asiasta isomman. Samoin jossain rangaistaan lapsia, jotka eivät osallistu kirkonemnoihin. Jollain uskontoa tuputettiin arjessa koko ajan. Näitä lukiessa tuntuu ettemme elä samassa maassakaan.

Heti kun pyytää väitteelle faktaa niin sitä ei saa, miksi?

Älkää pilatko kaikkien ateistien mainetta valehtelemalla ja heittelemällä jotain ihme asioita joita luulette tapahtuneen.

Suomessa on uskonnonvapaus ja sitä pitää noudattaa. Siksi on hyvä, että kouvolakin tutkittiin. Nämä muutkin väärinkäytökset pitäisi tutkia.

https://kantelupukki.fi/rulings/lounais-suomen-avi-kp-14/

Oppilas joutuu poistumaan luokasta (käytävään, yksin?), jos ei halua osallistua seurakunnan päivänavaukseen.

https://kantelupukki.fi/rulings/lounais-suomen-avi-12/

Jos lukiolainen ei halua osallistua yökirkkoon, se on korvattava itsenäisellä koulutyöskentelyllä. Ja pyydettävä erikseen tätä järjestelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

Korvaavan toiminnan nimessä annan sinulle tehtäväksi etsiä nämä tiedot.

Eli lähdettä ei ole, vaan haluat valheita kehittelemällä saada asiasta isomman. Samoin jossain rangaistaan lapsia, jotka eivät osallistu kirkonemnoihin. Jollain uskontoa tuputettiin arjessa koko ajan. Näitä lukiessa tuntuu ettemme elä samassa maassakaan.

Heti kun pyytää väitteelle faktaa niin sitä ei saa, miksi?

Älkää pilatko kaikkien ateistien mainetta valehtelemalla ja heittelemällä jotain ihme asioita joita luulette tapahtuneen.

Suomessa on uskonnonvapaus ja sitä pitää noudattaa. Siksi on hyvä, että kouvolakin tutkittiin. Nämä muutkin väärinkäytökset pitäisi tutkia.

Itseasiassa laitoin itse lähteen. Se on tuossa pari viestiä ylempänä. Aluehallintaviraston päätöksiä.

Niiden tapahtumien lisäksi, joista joku jaksaa tehdä kantelun ja avi antaa päätöksen, tapahtuu lukemattomia, jotka selvitetään koulun ja vanhempien kesken. Valitettavasti on varmaankin myös niitä, jotka eivät edes tule vanhempien tietoon. Pienet lapset eivät aina osaa kyseenalaistaa opettajaa ja hänen toimiensa oikeutusta. 

Olisiko se niin vaikeaa toimia hieman liian varovaisesti eri uskonnot ja uskonnottomat huomioiden? Karsia kouluista ja päiväkodeista pois kaikki sellainen, joka ei ole aivan välttämätöntä? Vanhemmilla kun rajaton mahdollisuus opettaa lapsilleen omaa uskontoaan ja käydä kirkossa vaikka joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Mihin perustat väitteesi? Laita lähde niin helpottaa asiaa.

Korvaavan toiminnan nimessä annan sinulle tehtäväksi etsiä nämä tiedot.

Eli lähdettä ei ole, vaan haluat valheita kehittelemällä saada asiasta isomman. Samoin jossain rangaistaan lapsia, jotka eivät osallistu kirkonemnoihin. Jollain uskontoa tuputettiin arjessa koko ajan. Näitä lukiessa tuntuu ettemme elä samassa maassakaan.

Heti kun pyytää väitteelle faktaa niin sitä ei saa, miksi?

Älkää pilatko kaikkien ateistien mainetta valehtelemalla ja heittelemällä jotain ihme asioita joita luulette tapahtuneen.

Suomessa on uskonnonvapaus ja sitä pitää noudattaa. Siksi on hyvä, että kouvolakin tutkittiin. Nämä muutkin väärinkäytökset pitäisi tutkia.

No, kommentoi näitä aiemmin laitettuja tapauksia. Sait nyt pyytämääsi faktaa. 

Mitäs tästä sanotte?

MYÖS Kirkkohallitus pitää kouvolalaisen koulun kirkossa järjestettyä joulujuhlaa ongelmallisena, kertoo kasvatus- ja perheasioiden johtaja Jarmo Kokkonen kirkkohallituksesta.

”Siinä on menetelty kyseenalaisella tavalla”, hän toteaa.

Sen sijaan kyseenalainen oli juhlan ohjelma, joka myös Kokkosen mukaan oli selkeästi uskonnon harjoittamista.

”Siinä oli jumalanpalveluksen kaava”, hän sanoo.

”Silloin juhlaa ei saa markkinoida koulun juhlana. Jumalanpalvelus on jumalanpalvelus.”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006304983.html

Kannattaa lukea juttu, ei ole maksumuurin takana. En viitsi kopioida kokonaan, ettei poisteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Vaikea sitä on pitäytyä neutraalina, kun sitä uskontoa työnnetään valtion laitoksiin ja sen toimintaa tuetaan myös minun verorahoin (mm. Pappien koulutus ja valtion virassa olevat papit). Lainsäädäntöäkin vaativat muutettavaksi uskontonsa mukaiseksi, on jopa eräs puolue, joka on juuri tätä varten.

Että ole siinä neutraali, kun sitä uskontoa työnnetään omaan, henkilökohtaiseen elämään, väkisin ja lupaa kysymättä.

Länsimainen lainsäädäntö pohjaa kaikkialla länsimaissa raamattuun, jopa Jenkeissä missä kuitenkin on uskontoja joka lähtöön. Jos haluat siitä eroon joudut muuttamaan ja tuolloin lainsäädäntö pohjaa Koraaniin.

Länsimainen demokratia ja lainsäädäntö kylläkin pohjaa antiikin Roomaan. En jaksa nyt googlettaa, myönnän laiskuuteni, mutta taitaa lainsäädännössä olla kreikkalaisillakin näppinsä pelissä.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas meni keskustelu ns. jeesusteluksi vaikka kysymys oli miksei uskonnollisessa tilassa voisi järjestää uskonnotonta tilaisuutta.

Voisiko stripparibaarissa viettää pornottoman tilaisuuden, kuten vaikka rippijuhlan?

Vierailija kirjoitti:

Voi tätä maallistuneiden ja jumalankieltäjien vimmaa: kulutushysteriaa edustava houhoujoulupukki kyllä kelpaa, mutta jos edes hetkeksi muistutettaisiin oman maan perinteistä ja joulun uskonnollisesta sanomasta, someraivo nousee välittömästi. 

Juuri eilen palstalla valistettiin, että joulupukki on kristillinen perinne. Että mitenkäs se nyt sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Niiden tapahtumien lisäksi, joista joku jaksaa tehdä kantelun ja avi antaa päätöksen, tapahtuu lukemattomia, jotka selvitetään koulun ja vanhempien kesken. Valitettavasti on varmaankin myös niitä, jotka eivät edes tule vanhempien tietoon. Pienet lapset eivät aina osaa kyseenalaistaa opettajaa ja hänen toimiensa oikeutusta. 

Olisiko se niin vaikeaa toimia hieman liian varovaisesti eri uskonnot ja uskonnottomat huomioiden? Karsia kouluista ja päiväkodeista pois kaikki sellainen, joka ei ole aivan välttämätöntä? Vanhemmilla kun rajaton mahdollisuus opettaa lapsilleen omaa uskontoaan ja käydä kirkossa vaikka joka päivä. 

Yle uutisoi, olikohan se nyt eilen, että Lahdessakin jossain koulussa piti järjestää joulujuhla kirkossa, siitä oli jo tiedotettu vanhemmillekin. Tilaisuus on nyt peruttu, kaupungin edustaja ei oikein tykännyt ko. koulun rehtorin suunnitelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Turun Kalassillisessa lukiossa on ollut jo pitkään tilanne se että juhlat ovat kirkossa, eikä korvaavaa toimintaa ole järjestetty, koska rehtori on päättänyt että tilaisuus kirkossa on uskonnoton, eikä siis tarvi huomioida mitenkään kenenkään vakaumusta ja tilaisuus on kaikille pakollinen.

Ei kirkko tee joulujuhlasta välttämättä uskonnollista, vaan juhlan sisältö. 

Minua lähinnä huvittaa, mutta myös ärsyttää tuo ei-uskovaisten öyhötys ja pilkka. Kommunisteja ja ateisteja on ollut ties miten kauan, mutta ennen he eivät olleet tuollaisia moukkia kuin nykyään, vaan he osasivat kunnioittaa myös toisin ajattelevien maailmankatsomusta.

Yksi rumimpia asioita on mielestäni se, että Raamattua kutsutaan satukirjaksi ja uskontoon liittyviä henkilöitä taruhahmoiksi. Onko todellakin niin, että nämä ateistit rinnastavat Raamatun vaikkapa Tuhannen ja yhden yön tarinoihin, joka on satukirja?

Olen seurannut monien tuttavieni elämäntaivalta. Nuorina uhmakkaina he erosivat kirkosta, mutta annas olla, kun edessä alkaa olla erilaiset vaivat, vanhuus ja kuolema. Useimmat ovat vaivaihkaa liittyneet takaisin kirkkoon ja haluavat kristilliset hautajaiset virsineen ja pappeineen. Heitä on alkanut selvästi mietityttää, mitä on kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin jotenkin kuvitellut, että uskonto on ateisteille neutraali asia kun he eivät kerran usko. Ajattelin, että he lähestyvät asiaa jotenkin kulttuurintutkimuksellisesta näkökulmasta, koska kristinusko on iso osa suomalaista kulttuuria. Täällä on selvinnyt että he ovat enemmän fundalisteja kuin perususkikset. En oikein osaa suhrtautua tähän vihaan. Itse suhtaudun neutraalisti osana kulttuuria. Samalla tavoin kuin ajattelen ulkomailla vieraillessani, kunnioitan paikallista kulttuuria ja sen perinteitä.

Kyllä se AIKUISELLE on yleensä neutraali asia. Tässä puhutaan kuitenkin lapsista. Onko oikein erotella lapsia perheen uskonnollisuuden tai ateismin takia? 

Jokainen aikuinen ateisti haluaa, että uskonto on mahdollisimman neutraali asia Suomessa.  Jokainen täällä uskoo tai on uskomatta omalla ajallaan, omassa perhepiirissä. Kun uskonto tuodaan mukaan kasvavien lasten arkeen, kouluun ja päiväkotiin, ei asia enää ole neutraali. 

Ymmärrätkö nyt?

Kyse on myös kulttuurista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristinusko. Monissa maissa islam. Minun lapsilleni ei ole tuputettu uskontoa missään. Jos koulussa on pääsiäisloma on luonnollista, että kerrotaan miksi Suomessa on pääsiäisenä vapaata. Mikä ihme siinä voi olla ongelma.

En myöskään laita pahakseni jos ramadanin aikaan kerrotaan ramadanista. Eivät minun lapseni siinä käänny muslimeiksi.

Eri asia kertoa kulttuurihistoriallisista syistä, kuin laittaa lapset, sen kummemmin selittämättä, seisaallaan ylistämään laulaen Jumalaa ja kuuntelemaan, kun pappi puhuu Herran teoista historiallisina faktoina.

Missä sinun lapsesi on pakotettu ylistämään laulaen jumalaa kun jumalanpalvelukseen ei ole pakko mennä? Ei ollut kouvolassakaan pakko mennä.

Kouvolassa kyse ei ollet vain halukkaille järjestetystä joulukirkosta vaan kaikkien yhteisestä ja ainoasta joulujuhlasta joka silti järjestettiin kirkossa ja jossa pappi puhui. Kyse oli siis siitä että joko osallistuit tähän joulujuhlaan tai sitten jäit kokonaan paitsi koulun joulujuhlasta.

Paitsi että uutisen mukaan oli myös koululla mahdollisuus toiseen tilaisuuteen. Onko se kovinkin vaikeaa kysyä asiasta. ”Hei, mitenkäs meidän Pekan kanssa, kun olemme uskonnottomia niin mihin Pekka menee joulujuhlaan?”, jos siis Pekka ei osaa itse kysyä. Ihan samalla tavoin kuin kysytään esim kasvisruoan perään?

Ei ainakaan rehtorilta kannata kysyä, hän ei tiedä.

Eli lapsesi käyvät kyseistä koulua Kouvolassa?

Rehtori on itse mediassa sanonut, ettei tiedä. Ei minun tarvitse olla lähelläkään Kouvolaa, että voisin Iltasanomat lukea.

Entä lastesi koulussa? Eikö sielläkään voi kysyä rehtorilta tai omalta opettajalta? Mitä se Kouvola tähän liittyy jos lapsesi eivät edes käy ko koulua?

Tämä keskustelu ei etene, jos et tiedä edes miten Kouvola liittyy keskusteluun.

Kaikki tietävät, mitä Kouvolassa tapahtui. Mutta keskustelun perusteella muidenkin uskonnon vapautta on loukattu. Kaikki kuitenkin käyttävät Kouvolaa esimerkkinä niin tulee semmoinen olo, että palstalle tullaan valehtelemaan, jotta asia saisi laajemman mittakaavan.

Joka vuosi asia tulee esille. Kaksi kertaa vuodessa itseasiassa. Jossain aina kevätjuhlasta tai joulujuhlasta saa joku koulu huomautuksen. En ymmärrä, miksi yrität vähätellä ongelmaa ja ihmisiä, jotka kokevat tämän yhdenvertaisuuden loukkaamisen ongelmana?

Turun Kalassillisessa lukiossa on ollut jo pitkään tilanne se että juhlat ovat kirkossa, eikä korvaavaa toimintaa ole järjestetty, koska rehtori on päättänyt että tilaisuus kirkossa on uskonnoton, eikä siis tarvi huomioida mitenkään kenenkään vakaumusta ja tilaisuus on kaikille pakollinen.

Periaatteessa kirkossa voi järjestää uskonnottoman tilaisuuden, vaikka käytännössä riski uskonnon tahattomasta ujuttautumisesta mukaan on olemassa. Aika paljon riippuu perinteistä. Suomessa kirkkoja ei ole minusta ollut tapana käyttää uskonnottomiin tilaisuuksiin ainakin kovin laajassa mitassa, mutta esimerkiksi Englannissa kirkoissa tuntui olevan vaikka minkälaisia tapahtumia: näyttelyitä (taidetta, historiaa), kokouksia ja vaikkapa kirjamessuja (siis myyntitapahtuma, ei jumalanpalvelus). Toki kirkkoa käytettiin myös uskonnollisissa tapahtumissa ja monella paikkakunnalla kirkon olemassaoloa ei voi olla huomaamatta, sillä kirkonkelloja soitetaan paljon ja pitkään.