Kirkkojoulujuhlakoulun rehtori IS:ssä: "Rehtori myöntää, ettei tiedä, millaista ohjelmaa kirkkojuhlan korvanneessa juhlassa on ollut, koska hän ei ole ikinä ollut siellä itse paikalla"

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, miksi ei-kirkkoon kuuluville pitäisi edes joulujuhlaa järjestää ts. Miksi he ovat siellä paikalla. Joulu on Jeesuksen syntymäjuhla. En minäkään kristittynä vietä Hanukkaa tai Eidiä.

Nämä avautumiset on aina niin kummallisia. Miksi uskonnottamilla ei muka olisi syytä juhlia myös? Pelkkää arkeako se heidän elämänsä pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluissa on räikeästi rikottu ohjetta, koskien korvaavaa ja huom! vastaavaa ohjelmaa. Videon katselu pulpetin ääressä ei todellakaan vastaa kuvaelman katsomista, laulamista ja musiikin kuuntelua! Koko juhla-asia on järjestetty täysin väärin. Koulun juhla ON oltava kaikille yhteinen ja muualla kuin kirkossa järjestettävä. Huoltajat! Pitäkää silmällä lastenne joulujuhlaa ensi kuussa ja jos se vielä on kirkossa, tehkää kanteluita apulaisoikeusasiamiehelle niin kauan, että kunnat tottelevat ohjetta!

Miksi välittää tuommosten mielensäpahoittajien jutuista jos tarjolla on oikeat kunnon joulujuhlat?

Ihmiset haluavat juhlia joulua perinteisesti ja kirkko kuuluu siihen olennaisesti.

Sukuni jouluperinteisiin ei ole kirkko koskaan kuulunut, eikä meitä kasvatettu ulkokultaisiksi tapauskovaisiksi. Joten älä kerro minulle, mikä on perinteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhoan näitä mielensäpahoittajia puolin ja toisin. Viime kädessä on kyse suvaitsemattomuudesta. Ei haluta ymmärtää toisen puolen näkökantoja vaan vain ajaa sitä omaansa. Tavallaan pidän uskovaisia sen verran jämähtäneinä konsevatiiveina, että olen täysin yllättynyt, että yhtä jämähtäneitä ovat monet ateistitkin.

Ihan ensin, onko juhla tunnustuksellinen, jos siellä lauletaan Enkeli taivaan ja esitetään tonttutanssia? Onko juhla tunnustuksellinen, jos se pidetään kirkossa? Onko oikein, että osa raahataan kirkkoon kuuntelemaan jumalanpalvelusta, kun osa syö pipareita ja juo glögiä?

Minusta tässä kaikessa on tietynlainen omaan jalkaan ampumisen - meininki. Kielletään historia ja oma kulttuurimme, keksitään jotain mukaneutraalia tilalle, jossa ei saa mainita sanoja enkeli tai joulu ja lähdetään silti viettämään joulupyhiä iloisina.

Omasta mielestäni on selvää, että juhla on tunnustuksellinen, jos siellä rukoillaan tai pidetään saarnoja Jumalasta. Sen sijaan jos siellä lauletaan jokin joulutunnelmaan kuuluva laulu tai esitetään joulukuvaelma, joka osoittaa, miksi tätä juhlaa kulttuurissamme vietetään, on se vain tapojen, kulttuurin ja historian esittämistä. Ei kai kukaan voi kuvitella, että joulukuvaelma on jonkinlaista aivopesua? Menkää ja tulkaa teineinä raskaaksi... Huippua!

Lapseni päiväkodissa laulettiin joulujuhlassa jokin islamin uskoon liittyvä laulu. En kokenut, että lastani käännytetään tai että hän sai nyt kamalia vaikutteita. Laulu oli kiva ja lapset pitivät siitä. Sen perään laulettiin jokin joululaulu. Kukaan ei kuollut, ketään ei isketty salamalla eikä yksikään lapsi kääntynyt mihinkään uskoon sen perusteella.

Tässä kohun nostattaneessa tapauksessa oli menty kirkkoon kuuntelemaan papin puheita, laulamaan virsiä (rukouslauluja) ja katsomaan joulukuvaelmaa. Ei liene epäselvää onko tilaisuus ollut tunnustuksellinen?

Ajatus siitä että joulukuvaelma selittäisi miksi joulua, yulea, keskitalven juhlaa ja voittamattoman auringon juhlaa vietettäisiin, ei todellakaan ole historian ja kulttuurin puolueetonta esittämistä vaan juurikin aivopesua siihen ajatukseen, että tämä yhdessäolon juhla ja uhkaavan kuoleman voittamisen juhla olisi jotenkin kristillinen etuoikeus. Mitä se ei ole. Muillakin, jumalattomillakin on syytä juhlia vuodenkiertoa ja on ollut jo kauan ennen kristinuskoa.

Veikkaan että ateisteista tulee vähemmän ärhäköitä ja enemmän suvaitsevaisia kunhan heidän systemaattinen syrjintä ja oikeuksien polkeminen lopetetaan. Sitten, kun oletus ei ole, että oma ongelma jos että halua viettää koulun yhteistä juhlaa palvomalla meidän jumalaa, kirkkorakennuksen lainaaminen voi olla neutraalimpaa eikä virrenveisuuden prosenttiosuutta juhlasta tarvitse laskea sekuntikellon kanssa. Sitä odotellessa.

Kaverin lapsen koulussa joulujuhla koottiin niin että esityksessä esiteltiin eri kulttuurien kertomuksia ja perinteitä joulusta/keskitalven juhlasta, myös evlut versio. Se on historiaa ja kulttuuria, ei sitouttamiseem pyrkivä evankeliumin toisto.

Tämä. Olen ateisti ja lakkaan olemasta "ärhäkkä" heti, kun ateisteja lakataan pakottamasta uskonnollisiin tilaisuuksiin. Sekulaarinen juhla ei ole ateistinen juhla; ateistinen juhla olisi sellainen, jossa vaikkapa 30% ohjelmasta on sen läpi käymistä, miten järjetöntä jumalolentoihin uskominen on. Pitäisin uskovaisten pakottamista sellaiseen juhlaan moraalittomana, enkä voi ymmärtää, miten uskovaiset eivät ajattele samoin minusta.

Onpa taas rusinat pullasta meininkiä. Vai että pitäs saada oikein oma joulujuhla ohjelmineen kaikkineen, mutta se ei saa olla kristillinen. Huom. joulu on kristillinen juhla

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas rusinat pullasta meininkiä. Vai että pitäs saada oikein oma joulujuhla ohjelmineen kaikkineen, mutta se ei saa olla kristillinen. Huom. joulu on kristillinen juhla

Sä et vissiin oo lukenut näitä ketjuja? Sen verran monta kertaa ollaan käyty läpi, että kristityt tykkäsi laittaa juhlansa vanhojen pakanajuhlien päälle, ja käsittääkseni meillä on vielä vanhan pakanajuhlan nimikin. Joulu on sekoitus erilaisten uskontojen perinteitä, eli "rusinat pullasta"-meininkiä. Ihan niille kristityillekin (paitsi ehkä joillekin fun damentalistilahkoille, jotka on oikeasti jättäneet pois kaiken, mikä haiskahtaakin pakanalliselta. Esim. Jehovan todistajat jättivät pois koko joulun).

Ei pidä järjestää mitään korvaavaa joulujuhlaa vaan juhla, joka sopii kaikille. Aika onneton mielikuvitus ja opetuskokemus pitää olla, jos sellaiseen ei koulussa kyetä. Perinne on aina ollut se, että koululla on kuusijuhla ja sitä ennen jonain päivänä on joulukirkko, johon menevät ne jotka haluavat. Joulukirkko voi olla myös viikonloppuna, jolloin sinne mennään vanhempien kanssa, eikä bussilla koululta.

En lukenut koko ketjua, joten tämä on voinut jo tulla esiin, mutta oikeastiko sille neljälle prosentille oppilaista olisi pitänyt järjestää jotain vastaavaa. Veikkaan, että olisivat itse muutenikin ihan mielellään menneet kirkkoon muiden kanssa, mutta vanhempien ideologiat...

Konservatiiviuskovaisia kiukuttaa, kun viranomaiset puuttuvat ideologian pakkosyöttöön. Hyvä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006303225.html

Lapset saivat valita seura­kunnan pääsiäis­vaelluksen ja matematiikan tehtävien väliltä – myös näihin Kouvolan koulujen perinteisiin laillisuus­valvoja puuttui

Eli oppilaat saivat tehdä konkreettisen valinnan uskonnon ja tieteen välillä. Tämäkin oli joidenkin mielestä vääryys.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006303225.html

Lapset saivat valita seura­kunnan pääsiäis­vaelluksen ja matematiikan tehtävien väliltä – myös näihin Kouvolan koulujen perinteisiin laillisuus­valvoja puuttui

Eli oppilaat saivat tehdä konkreettisen valinnan uskonnon ja tieteen välillä. Tämäkin oli joidenkin mielestä vääryys.

Toisille tyhmistävää propagandaa ja toisille pakkoläksyjä.

Oli kyllä outoa ja ylimielistä kommentointia rehtorilta, ymmärtäisin harmistumisen joulujuhlan tuomitsemisesta jos se korvaava juhla olisi oikeasti sitä isompaa juhlaa vastaava, korvaavan kokemuksen tarjoava (kuten selkeä ohjeistus vaatii). Mutta tilanteessa jossa niille jotka eivät halua osallistua uskonnolliseen juhlaan järjestetään istumatilaisuus koululla ja sitten ihmetellään että miten niin ei noudateta lakia tuollainen kommentointi on todella typerää ja kuten jo sanoin, ylimielistä. 

Useissa kouluissa ja päiväkodeissa tilannetta seuranneena on käynyt selväksi että uskonnon harjoittamisen korvaava toiminta järjestyy asiallisesti oikeastaan vain jos sitä on vetämässä ihminen joka on itse hiukan uskonnonvastainen tai muutoin motivoitunut tarjoamaan oikeasti laadukkaan korvaavan toiminnan. Aivan liian usein nuo korvaavaa toimintaa kaipaavat nähdään rasitteena, kiusantekijöinä ja nirsoilijoina. Kirkossa voi aivan hyvin järjestää myös tunnuksetonta ohjelmaa jolloin kaikki voivat osallistua, omassa yksikössä käydään esim kaksi kertaa vuodessa urkukonsertissa jonka seurakunnan urkuri meille mieluusti järjestää ja valitsee sinne soitettavakseen huikeita kappaleita virsien ulkopuolelta. Hänelle ei ole mikään ongelma se, että kappaleet eivät ole uskonnollisia eikä kenelläkään ole mitään tarvetta pitää uskonnollisia puheenvuoroja. Kirkko on kaunis rakennus jota lasten kanssa ihastellaan, urut on kaunis soitin ja sen kuuntelu lähietäisyydeltä on todella hieno kokemus ihan jokaiselle. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006303225.html

Lapset saivat valita seura­kunnan pääsiäis­vaelluksen ja matematiikan tehtävien väliltä – myös näihin Kouvolan koulujen perinteisiin laillisuus­valvoja puuttui

Eli oppilaat saivat tehdä konkreettisen valinnan uskonnon ja tieteen välillä. Tämäkin oli joidenkin mielestä vääryys.

No monessakin mielessä on järjetön valinnan paikka.

1. Tieteen ja uskonnon välillä ei ole mitään aitoa valintatilannetta. Tiede perustuu tosiasioihin ja on se perusta, jolle kouluopetus ja opetussuunnitelmat perustuvat. Uskonto on jotain ihan muuta - satuja ja viihdettä. Valintaa ei ole olemassa.

2. Kun tiede on opintojen ja siten oppimisen perusta ja kun oppiminen on koululaistetn työtä niin matematiikan tehtävät ovat sitä samaa työtä jota puurretaan koulussa päivästä päivään. Uskonnolline elämyspolku on taas satua ja viihdettä breikki kouluarjessa, ekstraa ja hauskaa. Valinta ei ole tasapainoinen.

Kirkkotapahtumaa korvaava tilaisuus koulussa on ollut myös monille muille uskontokunnille, ei vain ev.lut kirkkoon kuulumattomille.  MM. muslimit, helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset,mormonit ym.  eivät ole osallistuneet joulukirkkoon.  Olen ollut järjestämässä kirkkomatkan korvaavia tapahtumia ja ollut niissä mukana.  Kyse ei ole vain ateismista vaan uskonnonvapaudesta.

Tuo neljä prosenttia on kyllä ihan hatusta..... 350 oppilaan koulussani oli niin paljon niitä, joille kirkkomatka ei ollut pakollinen, että piti varat kaksi luokkaa....ja joo kaikki ei olleet ateisteja vaan ehkä vaikka buddhalaisia ...

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas rusinat pullasta meininkiä. Vai että pitäs saada oikein oma joulujuhla ohjelmineen kaikkineen, mutta se ei saa olla kristillinen. Huom. joulu on kristillinen juhla

Huom. joulu on kristillinen juhla vain kristityille. Me muut juhlitaan joulupukkia tai keskitalvea :D

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, joten tämä on voinut jo tulla esiin, mutta oikeastiko sille neljälle prosentille oppilaista olisi pitänyt järjestää jotain vastaavaa. Veikkaan, että olisivat itse muutenikin ihan mielellään menneet kirkkoon muiden kanssa, mutta vanhempien ideologiat...

Ei, vaan olisi pitänyt järjestää yksi uskonnollisesti neutraali yhteinen juhla. Joulukirkko sitten erikseen halukkaille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Joka ikisessä keskustelussa ja palstalla jossa tätä tapausta käsitellään, esiintyy yksi tai useampi uskovainen, joka on mielestään keksinyt maailman mahtavimman argumentin ja kuvittelee olevansa suurikin nero, kun on oivaltanut, että voi (muka) vaatia ateisteilta ja uskonnottomilta heidän lailliset LOMAT pois.

Voiko oikeasti säälittävämpää olla?

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisessä keskustelussa ja palstalla jossa tätä tapausta käsitellään, esiintyy yksi tai useampi uskovainen, joka on mielestään keksinyt maailman mahtavimman argumentin ja kuvittelee olevansa suurikin nero, kun on oivaltanut, että voi (muka) vaatia ateisteilta ja uskonnottomilta heidän lailliset LOMAT pois.

Voiko oikeasti säälittävämpää olla?

Voihan tätä vaatia, mutta se tarkoittaisi, että vastaavat lomapäivät poistettaisiin kaikilta, ei pelkästään ateisteilta.

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisessä keskustelussa ja palstalla jossa tätä tapausta käsitellään, esiintyy yksi tai useampi uskovainen, joka on mielestään keksinyt maailman mahtavimman argumentin ja kuvittelee olevansa suurikin nero, kun on oivaltanut, että voi (muka) vaatia ateisteilta ja uskonnottomilta heidän lailliset LOMAT pois.

Voiko oikeasti säälittävämpää olla?

Kirjoittelin aikoinaan paljon Suomi24:n ateismipalstalla, ja usko pois, av:n uskikset ovat suorastaan älykköjä siihen porukkaan verrattuna, mikä siellä kävi saarnaamassa ja olkiukkoilemassa.

Onko täällä muuten entisiä ateistikollegoja mainitulta palstalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikisessä keskustelussa ja palstalla jossa tätä tapausta käsitellään, esiintyy yksi tai useampi uskovainen, joka on mielestään keksinyt maailman mahtavimman argumentin ja kuvittelee olevansa suurikin nero, kun on oivaltanut, että voi (muka) vaatia ateisteilta ja uskonnottomilta heidän lailliset LOMAT pois.

Voiko oikeasti säälittävämpää olla?

Voihan tätä vaatia, mutta se tarkoittaisi, että vastaavat lomapäivät poistettaisiin kaikilta, ei pelkästään ateisteilta.

Ja miten naurettavaa olisi jos satuihin uskomaton ihminen ei saisi pitää laillista lomaansa päivänä x, vain koska joku satuihin uskova kokee päivän x olevan hänen satuolentonsa syntymäpäivä. Uskonnottomalle kun päivä x on ihan sama kuin päivä y, z tai ä.