Lue keskustelun säännöt.
Minkälaista naista miehet kohtelee huonosti?
08.11.2019 |
kaksi viimeisintä tapailukumppaniani on kohdellut minua kylmästi ja halveksuvasti. Olen miettinyt mitä vikaa minussa on. Olen ystävällinen kaikille ja miestä kohtelen myös kivasti, kehun kun huomaan toisessa jotain kehumisen arvoista (ja sitä näen helposti).
Miksi minua on silti kohdeltu jo kahden miehen toimesta niin ikävästi? Ihan alussa ovat kumpikin olleet kivoja mutta todella nopeasti käytös on muuttunut täysin. Eivät lopulta ole arvostaneet minua tippaakaan.
Kommentit (94)
Sellaista naista joka valitsee kumppaninkseen vain jä nniksiä ja vaimonh akkaajia.
Tosin kysymys on väärin aseteltu. Pitäisi kysyä millaiset miehet kohtelevat naisia huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävarmoja ja alistuvia.
Epävarmat ja alistuvat myös usein ihailevat sellaisia ”vahvoja” miehiä ja näissä ”vahvoissa” miehissä on jonkin verran sellaisia semi luonnevikaisia sekopäitä, jotka alistaa ja hyppii silmille jos yhtään antaa niin tehdä.
Liika kiltteys ei ole hyvästä miesten kanssa eikä yleisestikään elämässä, kiltteyttä käytetään hyväksi ja epävarmoja poljetaan usein vaan lisää.
Tämä ei missään tapauksessa tarkoita, että pärjätäkseen pitäisi olla k-pää - ei pidä eikä saa olla, mutta aidosti itsevarma ja empaattinen ihminen kannattaisi pyrkiä olemaan.
Sellainen, joka tietää arvonsa ja osaa laittaa rajat, ja ymmärtää myös muita sekä on avulias (muttei oman hyvinvointinsa kustannuksella).
Kysymyksen asettelu on väärä: ei ”minkälaista naista miehet kohtelee huonosti”, vaan ”minkälainen mies kohtelee naista huonosti?”.
”Vaimo on nainen joka on miehelle alhainen. Miehelle olisi kauheutta olla samassa roolissa.”
Ihan hyvä pointti sinänsä, mutta harvempi nainenkaan haluaisi olla perinteisessä miehen roolissa (eli vastuussa kokonaisuudesta, painaa pitkää päivää kovassa teollisuusyritysmaailmassa missä sääliä ei tunneta ja tienata tarpeeksi elättääkseen perheen ja pärjätä turhia tunteilematta, puhua pitkälti pinnallisista asioista muiden ihmisten kanssa jne. aika kovaa ja kylmää elämää näin naisen näkökulmasta), ja toisaalta osa miehistä olisi ihan mielellään kodinhengettäriä ja keskittyisi elämän kauniimpiin ja lempeämpiin asioihin, jos joku vaan elättäisi.
Vierailija kirjoitti:
”Vaimo on nainen joka on miehelle alhainen. Miehelle olisi kauheutta olla samassa roolissa.”
Ihan hyvä pointti sinänsä, mutta harvempi nainenkaan haluaisi olla perinteisessä miehen roolissa (eli vastuussa kokonaisuudesta, painaa pitkää päivää kovassa teollisuusyritysmaailmassa missä sääliä ei tunneta ja tienata tarpeeksi elättääkseen perheen ja pärjätä turhia tunteilematta, puhua pitkälti pinnallisista asioista muiden ihmisten kanssa jne. aika kovaa ja kylmää elämää näin naisen näkökulmasta), ja toisaalta osa miehistä olisi ihan mielellään kodinhengettäriä ja keskittyisi elämän kauniimpiin ja lempeämpiin asioihin, jos joku vaan elättäisi.
Hitto, mitä pskaa sinä jauhat. "Vastuussa kokonaisuudesta" - ei, yksikään mies ei ole vastuussa kotonaisuudesta. "Painaa pitkää päivää" - s**tana, naisetkin on töissä. "Tienata tarpeeksi elättääkseen perheen" - just joo, suomalaiset naiset on kokopäivätöissä, saavat palkkaa ja maksavat enemmän kuin osansa perheen menoista. Jos tekstisi on sarkasmia, niin huonosti sen kirjoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Sellaista joka valitsee huonoja miehiä
2. Sellaista joka alistuu, on passiivinen, ottaa ylöspäintuijottelijan roolin alaviistossa miehensä rinnalla
3. Erityisesti sellaista jossa toteutuu sekä 1. että 2.
Pointtini: niitä hyviä kuninkaita on harvassa. Enemmistö ihmisistä alkaa käyttäytymään v-mäisesti saadessaan liikaa valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Epävarmoja ja alistuvia.
Epävarmat ja alistuvat myös usein ihailevat sellaisia ”vahvoja” miehiä ja näissä ”vahvoissa” miehissä on jonkin verran sellaisia semi luonnevikaisia sekopäitä, jotka alistaa ja hyppii silmille jos yhtään antaa niin tehdä.Liika kiltteys ei ole hyvästä miesten kanssa eikä yleisestikään elämässä, kiltteyttä käytetään hyväksi ja epävarmoja poljetaan usein vaan lisää.
Tämä ei missään tapauksessa tarkoita, että pärjätäkseen pitäisi olla k-pää - ei pidä eikä saa olla, mutta aidosti itsevarma ja empaattinen ihminen kannattaisi pyrkiä olemaan.
Sellainen, joka tietää arvonsa ja osaa laittaa rajat, ja ymmärtää myös muita sekä on avulias (muttei oman hyvinvointinsa kustannuksella).
"Epävarmoja ja alistuvia.
Epävarmat ja alistuvat myös usein ihailevat sellaisia ”vahvoja” miehiä ja näissä ”vahvoissa” miehissä on jonkin verran sellaisia semi luonnevikaisia sekopäitä, jotka alistaa ja hyppii silmille jos yhtään antaa niin tehdä."
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Vaimo on nainen joka on miehelle alhainen. Miehelle olisi kauheutta olla samassa roolissa.”
Ihan hyvä pointti sinänsä, mutta harvempi nainenkaan haluaisi olla perinteisessä miehen roolissa (eli vastuussa kokonaisuudesta, painaa pitkää päivää kovassa teollisuusyritysmaailmassa missä sääliä ei tunneta ja tienata tarpeeksi elättääkseen perheen ja pärjätä turhia tunteilematta, puhua pitkälti pinnallisista asioista muiden ihmisten kanssa jne. aika kovaa ja kylmää elämää näin naisen näkökulmasta), ja toisaalta osa miehistä olisi ihan mielellään kodinhengettäriä ja keskittyisi elämän kauniimpiin ja lempeämpiin asioihin, jos joku vaan elättäisi.
Tämä kirjoitus sopisi paremmin jonnekkin kotirouvakulttuuriin. Suomessa ei oikein koskaan naiset ole olleet pelkkiä kodinhengettäriä, kyllä se duunin painaminen on aina tullut siinä rinnalla, halusi tai ei.
Varmaan sellaista naista, joka sallii itsensä kohtelun huonosti? Vaikea kuvitella, että joku onnistuisi kohtelemaan huonosti itseään puollustavaa naista. Ainakaan kovin pitkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaanko vaikka näin, että jos 40- tai 50-vuotias mies on vapaa, kannattaa miettiä erittäin tarkkaan, miksi.
Ikävä kyllä omaa kokemusta on. Kaksi paljastui alkoholisteiksi, kolmas on tunnevammainen ja seurusteli vain, että on joku. Ei ihastuksesta, ei rakkaudesta.
Miehiin pätee seuraava nyrkkisääntö:
Vahvat (tai "vahvat") ja hyvät miehet- saavat naisia
Vahvat (tai "vahvat") ja pahat miehet - saavat naisia
Heikot ja hyvät miehet - eivät saa naisia
Heikot ja pahat miehet - eivät saa naisia
Nainen haluaa aina vahvan miehen, kuten 121212 sanoo koska samankaltaisuus tai astakohdat täydentävät toisiaan.
"Vahvat" suluissa lainausmerkeissä koska usein vahvalta vaikuttavat miehet oikeasti omaavat heikon itsetunnon.
Heikkoitsetuntoisille, alistuville naisille osuu vahvat ja pahat miehet, tai "vahvat" ja pahat. Vetovoima on molemminpuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Sellaista joka valitsee huonoja miehiä
2. Sellaista joka alistuu, on passiivinen, ottaa ylöspäintuijottelijan roolin alaviistossa miehensä rinnalla
3. Erityisesti sellaista jossa toteutuu sekä 1. että 2.
Pointtini: niitä hyviä kuninkaita on harvassa. Enemmistö ihmisistä alkaa käyttäytymään v-mäisesti saadessaan liikaa valtaa.
Tässä on mielestäni vinha perä. Valta jalostaa harvan ihmisen luonnetta. Jos on liikaa valtaa suhteessa toiseen ihmiseen, todennäköisesti sitä valtaa alkaa ennen pitkää käyttämään väärin, eikä tämä todellakaan koske vain miehiä tai parisuhteita ylipäätään.
mun aiemmat kumppanit on kohdellu mua hyvin mutta nykyinen mies osaa halutessaan olla todella ilkeä :(
osaksi johtuu ainakin hänen mt-ongelmistaan. sillon kun ensin alettiin seurustella hän osasi peittää nuo ongelmat, vaikutti fiksulta ja kiltiltä mieheltä. haluan uskoa, että sellainen hän on oikeasti ja että kunhan hän paranee hän voi taas olla oma ihana itsensä.
niin ja itse olen laiha ja ujo nainen, jolla on yleensä ollut jonkin verran valinnanvaraa miesten suhteen. en oikeen osaa riidellä tai olla jämäkkä. varmasti annan miehen pompottaa mua ihan liikaa ja siitä saan syyttää itseäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko vaikka näin, että jos 40- tai 50-vuotias mies on vapaa, kannattaa miettiä erittäin tarkkaan, miksi.
Ikävä kyllä omaa kokemusta on. Kaksi paljastui alkoholisteiksi, kolmas on tunnevammainen ja seurusteli vain, että on joku. Ei ihastuksesta, ei rakkaudesta.
Sama tietenkin pätee naisiin, kahteen kertaan kannattaa miettiä.
Pätee jo 30+ ikäisiin.
Menitkö ap kuinka pian sänkyyn tapailemasi miesten kanssa.
Miehet eivät todellakaan arvosta naista, joka menee suostuu heti petipuuhiin.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen asettelu on väärä: ei ”minkälaista naista miehet kohtelee huonosti”, vaan ”minkälainen mies kohtelee naista huonosti?”.
Toisin sanoen, millaisen miehen huonosti kohdeltu nainen valitsee. Usein kerta toisensa jälkeen.
Jaahas, sensuuri iskenyt taas. Naiset eivät ole vastuussa valinnoistaan, sanoo sensuroija. Siitä ei saa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Sukunimeä vaihtava perinteisiä naisia. Vaimot on aina olleet arvottomia, kelvanneet vain miehen halun toteuttamiseen. Huvittavaa miten vapaita naisia syytetään siitä että he ovat vain passiivisia patjoja, mutta vaimot oikein kilpailee sillä kuka eniten harrastaa seksiä ilman omaa halua, vain miehen takia.
Vaimoja on aina saanut pakottaa, vetää väkisin, hakata ja pakottaa synnyttämään vain poikia. Kaiken huipuksi teitä pidetään arvottomina roolinne takia. Ei kukaan hylkää tyttöä koska hänestä voi tulla seksuaalisesti vapaa, sen sijaan tyttöjä hylätään koska he liittyvät aviomiehen sukuun ;)
Vaimo on nainen joka on miehelle alhainen. Miehelle olisi kauheutta olla samassa roolissa.
Oliko pointti siis, että aviolittoon menemällä joutuu miehen huonosti kohtelemaksi? - Eli, jos haluaa vältyä huonolta kohtelulta kannattaa pysyä sinkkuna?
Vierailija kirjoitti:
Menitkö ap kuinka pian sänkyyn tapailemasi miesten kanssa.
Miehet eivät todellakaan arvosta naista, joka menee suostuu heti petipuuhiin.
Ja sitten märistään kun ei saa seksiä. Millä sitä saa jos seksiä harrastava nainen on luvallinen nyrkkeilysäkki ja halpa saasta?
Tämä, olen saanut kokea omakohtaisesti. Miehellä oli fiksaatio lapsinaisvartaloihin aikuisnännein. Minä korjasin kiusaamissatoa siitä, kun tällaista ei tietenkään 55-vuotias, mätisäkkivartaloinen setämies saavuta, (laillisesti, tai ilman rahaa), saatika että parisuhteeseen.