Lue keskustelun säännöt.
Vaimoni on kiinnostunut rikoksista, ihmisen "pimeästä puolesta"..
05.11.2019 |
..ja minä pidän häntä naiivina, pumpulissa kasvaneena ihmisenä, joka hakee tylsään elämäänsä sisältöä tuollaisella "harrastuksella". Olen itse ollut aikoinani töissä rikollisten kanssa, siis en yhteistyössä, vaan systeemin osana. Sain sen verran kurkistaa näiden ajatusmaailmaan ja luonteeseen, että en nähnyt siellä yhtään mitään kiinnostavaa, ainoastaan masentavaa paskaa. Olen yrittänyt selittää tätä vaimolle, mutta hän ei tajua.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Ole ap tyytyväinen että se on vain harrastus :) Minä asianajajana teen sitä pimeää puolta työkseni ja vielä iltaisin tykkään katsella Fri -kanavalta rikoksia; nytkin menossa Murhaaja työpaikallani :D Edellä kerrotun lisäksi seuraan myös netistä Minfoa….
Saanko udella, mitä teit työksesi, kun niin hyvin olet tutustunut rikollisten mieleen ja luonteeseen? Minä kun tehnyt tätä työtä vuodesta -97 enkä vieläkään ole asioista noin perillä kuin sinä...
Minkä johtopäätöksen tästä vedämme? ---> matkani tien pimeällä puolella jatkukoon, en ole vielä valmis.
AA
Minä taas olen tuomari, ja en halua käyttää hetkeäkään vapaa-ajastani rikoksiin (ammattikirjallisuus poislukien). Masentavia ja surullisia ihmiskohtaloita, en pysty näkemään hohtoa. Liianko kauan lie olen alalla ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin joku on ollut hauska ja kommentoinut minuna. Ratkiriemukasta. Toiseksi täytyy ihmetellä, miten voimakkaita reaktioita tämä herättää. Ilmeisesti vaimollani on hengensisaria enemmänkin. Kolmanneksi en toiminut siivoojana tai vartijana tuolloisessa työssäni.
Asia mikä minua häiritsee on vaimoni kyvyttömyys aidosti ymmärtää ihmisen pimeää puolta, vaikka hän sitä kovasti yrittää. Hän ei ole esimerkiksi koskaan todistanut pahoinpitelyä ja vielä vähemmän ollut sellaisen uhri. Vielä vähemmän hän on koskaan tavannut ja keskustellut diagnosoidun sosiopaatin kanssa, joka on tappanut ihmisen. Väitän, että jos vaimoni olisi em.asiat kokenut, hänen tarpeensa harrastaa "ihmisen pimeää puolta" vähenisi huomattavasti.
Juuri näin. Olen itse vastaavaa asiaa seurannut oikeuskäytännön ja toki myös viihdeteollisuuden kautta. Oikeuspöytäkirjoja kun lukee niin eteen avautuu todella lohduton ja karu näky. Niissä kertomuksissa ei ole mitään mitään innostavaa tai kiinnostavaa vaan ne ovat tragedioita uhrien kannalta. En itse katso suopeasti tätä true-crime -innostusta, koska se on lähinnä sosiaalipor.noa. Monesti tarinat ovat dramatisoituja eli sarjoissa tai elokuvissa on sepitettyä sisältöä.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä miten rikollisen mieli toimii. Osa on täysin tunteettomia psykopaatteja, osa ennalta arvattavia sosiopaatteja ja osaa kokee itsensä vain olosuhteiden uhriksi. Näissä ei ole mitään romanttista.
Tieteellisen tutkimisen (psykologia ja psykiatria) hyväksyn, koska sieltä voidaan oikeasti löytää jotain yhteiskuntaa ja viranomaisia hyödyttävää tietoa. True-crime -tirkistely taas on aivan turhaa.
Eikös ole mukavampi keskustella aiheista joista molemmat tietävät vai jaksaisitko oikeasti mielummin naista joka puhuu vain kengistä, laukuista, häistä, vauvoista ja juoruista tmsp mistä stereotyyppinen nainen on kiinnostunut, oikeastaan mitähän valitat, anna naisesi parempiin käsiin varmasti moni mies osaisi arvostaa ettei pää pyöri vain kardashianeissa.
Noista(kin) asioista voi olla kiinnostunut monella tavalla ja monesta syystä. On luonnollista, että erikoiset ja poikkeukselliset asiat kiinnostavat. Usein ulkopuolisilla on omat kuvitelmansa siitä, miksi joku on kiinnostunut jostain aiheesta, ja todelliset syyt voivat olla osittain tai kokonaan toisenlaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole ap tyytyväinen että se on vain harrastus :) Minä asianajajana teen sitä pimeää puolta työkseni ja vielä iltaisin tykkään katsella Fri -kanavalta rikoksia; nytkin menossa Murhaaja työpaikallani :D Edellä kerrotun lisäksi seuraan myös netistä Minfoa….
Saanko udella, mitä teit työksesi, kun niin hyvin olet tutustunut rikollisten mieleen ja luonteeseen? Minä kun tehnyt tätä työtä vuodesta -97 enkä vieläkään ole asioista noin perillä kuin sinä...
Minkä johtopäätöksen tästä vedämme? ---> matkani tien pimeällä puolella jatkukoon, en ole vielä valmis.
AA
Minä taas olen tuomari, ja en halua käyttää hetkeäkään vapaa-ajastani rikoksiin (ammattikirjallisuus poislukien). Masentavia ja surullisia ihmiskohtaloita, en pysty näkemään hohtoa. Liianko kauan lie olen alalla ollut?
Aika harva haluaa vapaalla tehdä sitä mitä töissä, ei mitään uutta ja suutarin lapsella ei ole kenkiä ei ole ihan hatusta tempaistu sanonta.
Jos olisin vaikkapa kokki, niin tuskin kotona kamalasti kiinnostaisi tehdä sitä ruokaa kun on duunissa painanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli tuttu, joka oli kiinnostunut noista aiheista ja hänen motiiviksi selvisi lopulta se, että hän oli itse sellainen.
Siis henkisesti hyvin masentava ja suorastaan psykopaatti persoona. Tai ehkä sosiopaatti.
Tuon kokemuksen jälkeen olen ruvennut ällöämään koko aihetta enkä jaksa yhtään kuunnella, jos joku haluaa jauhaa jostain raakalaismaisuuksista ja ihmisyyden pimeimmistä nurkista.
Minulla oli eksä joka yritti selittää miten en voi tykätä kalasta koska se on PAHAA. Hän ei tajunnut miten en ymmärrä että se.maistuu.pahalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin joku on ollut hauska ja kommentoinut minuna. Ratkiriemukasta. Toiseksi täytyy ihmetellä, miten voimakkaita reaktioita tämä herättää. Ilmeisesti vaimollani on hengensisaria enemmänkin. Kolmanneksi en toiminut siivoojana tai vartijana tuolloisessa työssäni.
Asia mikä minua häiritsee on vaimoni kyvyttömyys aidosti ymmärtää ihmisen pimeää puolta, vaikka hän sitä kovasti yrittää. Hän ei ole esimerkiksi koskaan todistanut pahoinpitelyä ja vielä vähemmän ollut sellaisen uhri. Vielä vähemmän hän on koskaan tavannut ja keskustellut diagnosoidun sosiopaatin kanssa, joka on tappanut ihmisen. Väitän, että jos vaimoni olisi em.asiat kokenut, hänen tarpeensa harrastaa "ihmisen pimeää puolta" vähenisi huomattavasti.
Sittenhän on hyvä, että vaimosi nyt opettelee ymmärtämään asioita, jos ei vielä riittävän hyvin ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole mukavampi keskustella aiheista joista molemmat tietävät vai jaksaisitko oikeasti mielummin naista joka puhuu vain kengistä, laukuista, häistä, vauvoista ja juoruista tmsp mistä stereotyyppinen nainen on kiinnostunut, oikeastaan mitähän valitat, anna naisesi parempiin käsiin varmasti moni mies osaisi arvostaa ettei pää pyöri vain kardashianeissa.
Rikoksista ja ihmisen pimeistä puolista tuotettu viihde ei kyllä ole mitenkään epänaisellinen kiinnostuksenkohde vaan täysin päinvastoin!
Nuo aiheethan tarjoaa hyvän alustan sellaiselle oikein perinaiselliselle sosiaalisten kuvioiden ja persoonien analysoinnille ja syy-seuraussuhteiden pohtimiselle.
Itsestäni nuo AP:n vaimon kiinnostuksenkohteet on nimenomaan sellaisen stereotypisen naisen kiinnostuksenkohteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän sitä sanotaan, että rikokset kiehtovat ihmismieltä. Tunnustan itsessäni tämän piirteen. Ajatelkoot muut siitä mitä vain. Nyt en malta suosittelematta Netflixillä pyörivää Mind Hunter -sarjaa. Pankaapa kyrvän taakse rikollisista mielistä kiinnostuneet.
Minua taas oikeasti kiinnostaa enemmän Unabomber-tyyppinen pahuus, koska en myöskään tykkäisi liata käsiäni. Onneksi Netflixiltä löytyy tästäkin hyvä sarja, pääosassa ihana Paul Bettany (niin, on ehkä esikuvaansa sexympi sarjamurhaaja, muttei kuitenkaan yhtä sexy kuin Jamie Dornan The Fallissa).
Muakin kiinnostaa mutta vain tositarinat.
Olen joutunut rikosten uhriksi, varmaan siksi kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli tuttu, joka oli kiinnostunut noista aiheista ja hänen motiiviksi selvisi lopulta se, että hän oli itse sellainen.
Siis henkisesti hyvin masentava ja suorastaan psykopaatti persoona. Tai ehkä sosiopaatti.Tuon kokemuksen jälkeen olen ruvennut ällöämään koko aihetta enkä jaksa yhtään kuunnella, jos joku haluaa jauhaa jostain raakalaismaisuuksista ja ihmisyyden pimeimmistä nurkista.
Tuossa voi olla perää jos on vain tämä yksi mielenkiinnon kohde, kuten myös noilla biboilu ohjelmilla.
...mutta harvemmalla se kiinnostus rajoittuu vain yhteen asiaa, voi kiinnostaa mieli psykologisistakin syistä, silti voi olla kiinnostunut maailman muustakin menosta kuten vaikkapa dokkareista ylipäätänsä ja yhteiskunnalisista asioista sen lisäksi vaikkapa komediasta, urheilusta ja vaikkapa sisustuksesta jnejne.
Turha lokeroida yhden kiinnostuksen osa-alueen perusteella ihmistä.
”Toiseksi täytyy ihmetellä, miten voimakkaita reaktioita tämä herättää. Ilmeisesti vaimollani on hengensisaria enemmänkin.”
Tottakai vaimollasi on hengensisaria, sillä tuollaisten kuvioiden pohtiminen ja tragedioilla mässäily on nimenomaan naisellinen piirre eli varmasti sitä moni av-mammakin harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ikinä tap*aisi ketään, mutta sitä suurempaa tyydytystä saan fantasioimalla asiasta.
t. nainen, joka inhimillistää viihderikollisia samaan tapaan kuin Disney inhimillistää eläimiä omissa tuotannoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ole mukavampi keskustella aiheista joista molemmat tietävät vai jaksaisitko oikeasti mielummin naista joka puhuu vain kengistä, laukuista, häistä, vauvoista ja juoruista tmsp mistä stereotyyppinen nainen on kiinnostunut, oikeastaan mitähän valitat, anna naisesi parempiin käsiin varmasti moni mies osaisi arvostaa ettei pää pyöri vain kardashianeissa.
Rikoksista ja ihmisen pimeistä puolista tuotettu viihde ei kyllä ole mitenkään epänaisellinen kiinnostuksenkohde vaan täysin päinvastoin!
Nuo aiheethan tarjoaa hyvän alustan sellaiselle oikein perinaiselliselle sosiaalisten kuvioiden ja persoonien analysoinnille ja syy-seuraussuhteiden pohtimiselle.Itsestäni nuo AP:n vaimon kiinnostuksenkohteet on nimenomaan sellaisen stereotypisen naisen kiinnostuksenkohteita.
Okei voi olla omalla tuntemuksella en ole juurikaan naisia tavannut joita aihe kiinnostaisi, yleensä ehdotetaan elokuvissakin sitä romanttista hömpää kuin vaikkapa jotain rikos aiheista elokuvaa, tai mitä seuraa kahvipöytäkeskusteluja harvemmin ne keskittyvät trucrimesta.
Tosin en tunne kaikkia naisia, tämä vain oma kokemukseni.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin joku on ollut hauska ja kommentoinut minuna. Ratkiriemukasta. Toiseksi täytyy ihmetellä, miten voimakkaita reaktioita tämä herättää. Ilmeisesti vaimollani on hengensisaria enemmänkin. Kolmanneksi en toiminut siivoojana tai vartijana tuolloisessa työssäni.
Asia mikä minua häiritsee on vaimoni kyvyttömyys aidosti ymmärtää ihmisen pimeää puolta, vaikka hän sitä kovasti yrittää. Hän ei ole esimerkiksi koskaan todistanut pahoinpitelyä ja vielä vähemmän ollut sellaisen uhri. Vielä vähemmän hän on koskaan tavannut ja keskustellut diagnosoidun sosiopaatin kanssa, joka on tappanut ihmisen. Väitän, että jos vaimoni olisi em.asiat kokenut, hänen tarpeensa harrastaa "ihmisen pimeää puolta" vähenisi huomattavasti.
Siis miten pahoinpitelyn uhriksi joutuminen auttaa ymmärtämään "pimeää puolta"?
Mä katson rikossarjoja ja luen dekkareita koko ajan. Jos on tositarinaan perustuva, sitäkin mielenkiintoisempi. Luen kyllä muutakin kaunokirjallisuutta, mutta harvoin löytyy oikeasti hyviä kirjoja.
Sun vaimo ei ole mitenkään yksin mieltymyksensä kanssa. Vuodesta toiseen uutuusdekkarit on kärkisijoilla suosituimmissa kirjoissa (kirjakaupat ja kirjasto).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mansplaining"..... Tajuatko, että itse olet analspleineri?
Vaikka se! Mieluummin analspleineri kuin naimisissa manspleinerin kanssa.
Analspleijerille parhaiten sopiikin soijapoika, laihaläski manboobseineen.
Tähän kommenttiin suolsitkin sitten kaiken verbaalisen antisi, soijapojan ja manboobsit. Saat ne ympättyä jokaiseen keskusteluun vaikkeivät ne liittyisi siihen mitenkään. Muista vielä hyvesignalointi, se jäi sulta tosta puuttumaan.
/Analspleijer
Ehei parahin analspleijeri, en ole vielä edes yrittänyt. Eikä tarvitse päälleliimatusti mitään ympätä mihinkään kun teille hyvesignaloiville analspleijereillehän sopii ihan luonnonlakien mukaisesti ne soijapojat manboobseineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin joku on ollut hauska ja kommentoinut minuna. Ratkiriemukasta. Toiseksi täytyy ihmetellä, miten voimakkaita reaktioita tämä herättää. Ilmeisesti vaimollani on hengensisaria enemmänkin. Kolmanneksi en toiminut siivoojana tai vartijana tuolloisessa työssäni.
Asia mikä minua häiritsee on vaimoni kyvyttömyys aidosti ymmärtää ihmisen pimeää puolta, vaikka hän sitä kovasti yrittää. Hän ei ole esimerkiksi koskaan todistanut pahoinpitelyä ja vielä vähemmän ollut sellaisen uhri. Vielä vähemmän hän on koskaan tavannut ja keskustellut diagnosoidun sosiopaatin kanssa, joka on tappanut ihmisen. Väitän, että jos vaimoni olisi em.asiat kokenut, hänen tarpeensa harrastaa "ihmisen pimeää puolta" vähenisi huomattavasti.
Juuri näin. Olen itse vastaavaa asiaa seurannut oikeuskäytännön ja toki myös viihdeteollisuuden kautta. Oikeuspöytäkirjoja kun lukee niin eteen avautuu todella lohduton ja karu näky. Niissä kertomuksissa ei ole mitään mitään innostavaa tai kiinnostavaa vaan ne ovat tragedioita uhrien kannalta. En itse katso suopeasti tätä true-crime -innostusta, koska se on lähinnä sosiaalipor.noa. Monesti tarinat ovat dramatisoituja eli sarjoissa tai elokuvissa on sepitettyä sisältöä.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä miten rikollisen mieli toimii. Osa on täysin tunteettomia psykopaatteja, osa ennalta arvattavia sosiopaatteja ja osaa kokee itsensä vain olosuhteiden uhriksi. Näissä ei ole mitään romanttista.
Tieteellisen tutkimisen (psykologia ja psykiatria) hyväksyn, koska sieltä voidaan oikeasti löytää jotain yhteiskuntaa ja viranomaisia hyödyttävää tietoa. True-crime -tirkistely taas on aivan turhaa.
Dramatisointi on paskaa ja turhauttavaa. Pidän mieluummin siitä, että esitetään kylmästi faktat, ja sitten voidaan tieteellisen tutkimuksen valossa spekuloida sillä, mitkä tekijät rikokseen johti, jos tahdotaan.
t. True crimen kuluttaja
Minäkin harrastan sotahistoriaa ja mieheni on kapiainen. No, kumpikaan ei olla sotaa päästy kokemaan mutta silti mieheni ei pidä minua idioottina.