Lue keskustelun säännöt.
Mitä nainen saa odottaa mieheltä?
05.11.2019 |
Kun täällä nyt niin sitä itketään, että naisten odotukset ovat liian korkealla ja suorastaan päättömiä... Saako naisella olla odotuksia, toiveita tai jopa vaatimuksia?
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ainoa vaatimukseni on, että mies on juuri minulle täydellinen. Ei enempää eikä vähempää.
Todennäköisyys olla sille miehelle täydellinen on 0.
Hyvää kissanaisen elämää!
Mistäs sinä tiedät, millaista miestä tuo nainen pitää täydellisenä? Voihan naisella olla haaveena elää omavaraisesti pientä luomutilaa viljellen ja lampaita kasvattaen jossain syrjäkylän syrjäisessä torpassa. Mahdatko sinä olla hänelle täydellinen match? Salipullistelija, jolla on hieno auto ja vauhdikas elämäntyyli ei taida sopia naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai saa toivoa vaikka mitä. Mulla ei ole mitään muuta toivetta miehelle kuin se että sille ei olisi alkoholi ongelma ja se että olisi edes jollain lailla täyspäinen. Onko paljon pyydetty? Iälläkään ei ole mitään merkitystä, en ole ikärasisti.
Jotenkin vaikea uskoa, että pelkkä alkoholismin ja mielisairauden puuttuminen riittäisi... Entä jos äijä on laiska, epärehellinen ja kaikista asioista fanaattisesti eri mieltä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Tässä taas kommentti jossa on ne tyypillisimmät väärinymmärrykset pariutumisesta. Ei se naisen huomioonottaminen ole synonyymi tossukalle tai että ei voisi olla myös miehekäs samaan aikaan.
Suoraan sanottuna ärsyttää kun näkee monta miestä jotka voisivat niin todella vähällä petraamisella saada naisen mutta on jääty siihen kiltin miehen rooliin liian syvälle. Kyllä mies voi olla kiltti ja silti tehdä sen aloitteen naiselle ja ihan ilmaista sen kiinnostuksensa. Ei aloitteen tekeminen ole "tuhmaa" vaan ihan normaalia. Mutta sen aloitteen pitää olla myös riittävän fyysinen että nähdään heti että onko sitä kemiaa vai ei. Muuten se "kaverisektori" kyllä kutsuu aika pian.
Oma mieheni on taatusti jokaisella mittarilla kiltin miehen perikuva. Mutta ei se estänyt häntä näyttämästä että oli kiinnostunut minusta. Se tapahtui ehkä vähän ujolla tavalla mutta tapahtui kuitenkin. Uskalsi tulla lähelle ja koskea.
Ja kun se naisen kiinnostus on herätetty niin mies saa kyllä olla juuri niin huomioonottava kuin haluaa ja se on vain pelkkää plussaa. Mutta pelkällä huomioonottamisella ei siis sitä kiinnostusta herätetä jos ei pysty enää sitten muuhun.
Et viitsisi vielä yllyttää niitä tekemään "fyysisiä" aloitteita kun se on sinullekin sanottu varmasti monta kertaa että läheskään kaikki naiset, mahdollisesti edes enemmistö, ei lainkaan arvosta niitä.
Olen ohis mutta pakko sanoa tähän oma mielipiteeni. Minä tapasin mieheni harrastuksen kautta. Hän teki aloitteen juttelemalla minulle tunnilla harrastukseen liittyvistä jutuista. Keskustelun lopuksi hän kysäisi haluaisinko liittyä hänen seuraansa kyseiseen lajiin liittyvään tapahtumaan.
Tuo on hyvä esimerkki "fyysisestä" aloitteen teosta joka ei ollut missään nimessä mauton.
Ööö, mikä tuossa oli siis fyysistä?
Käytin lainausmerkkejä koska en usko että suomessa kukaan aloittaa keskustelun fyysisesti (siis mietin näitä Youtubevideoita missä miehet tarraavat heti naista kädestä tai ottavat olkapäästä kiinni yms). Ei kuulu suomen kulttuuriin missään mielessä. Tarkoitin fyysisellä lähinnä sitä että hän tuli juttelemaan oikeassa elämässä ja osoitti että on kiinnostunut minun seurastani. Anteeksi väärinkäsitys. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Tässä taas kommentti jossa on ne tyypillisimmät väärinymmärrykset pariutumisesta. Ei se naisen huomioonottaminen ole synonyymi tossukalle tai että ei voisi olla myös miehekäs samaan aikaan.
Suoraan sanottuna ärsyttää kun näkee monta miestä jotka voisivat niin todella vähällä petraamisella saada naisen mutta on jääty siihen kiltin miehen rooliin liian syvälle. Kyllä mies voi olla kiltti ja silti tehdä sen aloitteen naiselle ja ihan ilmaista sen kiinnostuksensa. Ei aloitteen tekeminen ole "tuhmaa" vaan ihan normaalia. Mutta sen aloitteen pitää olla myös riittävän fyysinen että nähdään heti että onko sitä kemiaa vai ei. Muuten se "kaverisektori" kyllä kutsuu aika pian.
Oma mieheni on taatusti jokaisella mittarilla kiltin miehen perikuva. Mutta ei se estänyt häntä näyttämästä että oli kiinnostunut minusta. Se tapahtui ehkä vähän ujolla tavalla mutta tapahtui kuitenkin. Uskalsi tulla lähelle ja koskea.
Ja kun se naisen kiinnostus on herätetty niin mies saa kyllä olla juuri niin huomioonottava kuin haluaa ja se on vain pelkkää plussaa. Mutta pelkällä huomioonottamisella ei siis sitä kiinnostusta herätetä jos ei pysty enää sitten muuhun.
Noilla 1980-luvun ohjeilla päätyy nykyään nopeasti raastupaan, tai ainakin pilaa maineensa hetkessä.
No pslsta-yliltä ei saa vaatia mitään, Hyi Hyi, mutta muistakaahan naiset, että erään ketjun mukaan naisten pitää antaa ainakin pllua ja hymyä, eli hymyillään , naiset, päästä varpaisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Tässä taas kommentti jossa on ne tyypillisimmät väärinymmärrykset pariutumisesta. Ei se naisen huomioonottaminen ole synonyymi tossukalle tai että ei voisi olla myös miehekäs samaan aikaan.
Suoraan sanottuna ärsyttää kun näkee monta miestä jotka voisivat niin todella vähällä petraamisella saada naisen mutta on jääty siihen kiltin miehen rooliin liian syvälle. Kyllä mies voi olla kiltti ja silti tehdä sen aloitteen naiselle ja ihan ilmaista sen kiinnostuksensa. Ei aloitteen tekeminen ole "tuhmaa" vaan ihan normaalia. Mutta sen aloitteen pitää olla myös riittävän fyysinen että nähdään heti että onko sitä kemiaa vai ei. Muuten se "kaverisektori" kyllä kutsuu aika pian.
Oma mieheni on taatusti jokaisella mittarilla kiltin miehen perikuva. Mutta ei se estänyt häntä näyttämästä että oli kiinnostunut minusta. Se tapahtui ehkä vähän ujolla tavalla mutta tapahtui kuitenkin. Uskalsi tulla lähelle ja koskea.
Ja kun se naisen kiinnostus on herätetty niin mies saa kyllä olla juuri niin huomioonottava kuin haluaa ja se on vain pelkkää plussaa. Mutta pelkällä huomioonottamisella ei siis sitä kiinnostusta herätetä jos ei pysty enää sitten muuhun.
Et viitsisi vielä yllyttää niitä tekemään "fyysisiä" aloitteita kun se on sinullekin sanottu varmasti monta kertaa että läheskään kaikki naiset, mahdollisesti edes enemmistö, ei lainkaan arvosta niitä.
Olen ohis mutta pakko sanoa tähän oma mielipiteeni. Minä tapasin mieheni harrastuksen kautta. Hän teki aloitteen juttelemalla minulle tunnilla harrastukseen liittyvistä jutuista. Keskustelun lopuksi hän kysäisi haluaisinko liittyä hänen seuraansa kyseiseen lajiin liittyvään tapahtumaan.
Tuo on hyvä esimerkki "fyysisestä" aloitteen teosta joka ei ollut missään nimessä mauton.
Ööö, mikä tuossa oli siis fyysistä?
Käytin lainausmerkkejä koska en usko että suomessa kukaan aloittaa keskustelun fyysisesti (siis mietin näitä Youtubevideoita missä miehet tarraavat heti naista kädestä tai ottavat olkapäästä kiinni yms). Ei kuulu suomen kulttuuriin missään mielessä. Tarkoitin fyysisellä lähinnä sitä että hän tuli juttelemaan oikeassa elämässä ja osoitti että on kiinnostunut minun seurastani. Anteeksi väärinkäsitys. :)
Suomalaiseen kulttuuriin ei taida just nyt kuulua oikein mitään käsikirjoituksia deittailulle ja parinmuodostukselle. Kun hyvät valmiit toimintamallit puuttuu niin moni ottaa sitten mallia esim. just noista youtubevideoista. Miesten keskuudessa leviää ihan ihme uskomuksia joista erästä tuo aiempi kirjoittaja ihan suoraan toisti. Moni muuten kivanoloinenkin kaveri on pilannut mahdollisuutensa mun kanssa sillä että heti, välittömästi koittaa luoda tilanteeseen jotain seksuaalista alavirettä väkisin ja kömpelösti juuri tuon taikauskon takia että jos ei heti alussa onnistu tekemään itsestään naisen mielessä seksuaalista, se on välitön friendzone ilman mitään sen kummempaa syytä koska näin järjettömästi naiset nyt vaan toimii. On todella inhottava kokemus joutua tuollaisen kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No samaa minäkin ihmettelen!
Itse mistä en tingi naisena on miehen luonne, hygienia, käytöstavat, huomaavaisuus, äly ja huumori, miehekkyys, Viriiliys, ja että ei ole ongelmainen (esim riippuvuudet, pettäjä, luottotiedoton jne). Kaikesta muusta voin tinkiä.
Mitä itselläni on annettavaa? Iloinen ja mukava, älykäs, menestynyt töissä, tykkään siivota ja laittaa ruokaa, olen hyvä kokki, tykkään seksistä, hoikka ja urheilullinen, nätti naama, naisellinen, maanläheinen ja sovitteleva. Pidän itsestäni huolen. Olen naisellinen, pieni ja siro. En kuulemma saisi vaatia mieheltä mitä vaadin palstan mukaan.
Vielä tieskuinka monennen kerran. Saat vaatia mieheltä ihan mitä haluat. Eri asia on, kuinka moni mies (tai sinusta kiinnostuvat mies) täyttää kriteerisi. Jos tulet tänne palstalle listasi kanssa itkemään, ettei sopivaa löydy, niin totta kai sinulle annetaan ohjeeksi löysätä kriteerejä. Ei se ole minkään asian kieltämistä, vaan tervettä järkeä.
Ja mitä tulee noihin vaatimuksiisi, tuntuvat tietysti ihan ymmärrettäviltä, mutta kaikki kriteerit ovat siinä määrin subjektiivisia, että voi karsia joko kaikki miehet tai kelpuuttaa valtaosan.
Itselläni ei ole ollut koskaan minkäänlaista kuvaa, millaisen ihmisen kanssa pariudun. Olen tutustunut ihan avoimin mielin kaikenlaisiin ihmisiin, joidenkin kanssa synkkaa, suurimman osan kanssa ei.
Älä hurskastele ja suoranaisesti valehtele. Sinulla on taatusti kirjoittamattomia toiveita ja sääntöjä minkälainen kumppani sinulle sopisi tai millaisen haluaisit. Et taatusti tutustu parisuhdemielessä avoimin mielin ihan keneen vaan, ja pidän kyllä todella outona ihmistä jolla ei ole koskaan ollut minkäänlaista kuvaa kumppanista ja joka olisi aivan yhtä valmis ottamaan potkukelkan ja joulupukin ja ikätoive on sitten 18-89. Kuulostaa joko todella epätoivoiselta tai oudolta.
t. eri
En valehtele, enkä pidä sitä hurskasteluna, ettei minulla ole listaa vaatimuksista, enkä ihan oikeasti osaisi sellaista kirjoittaa. Tottakai joku huono hygienia tai sairaalloinen ylipaino voisivat olla ongelmia, mutta eivät sinänsä deal-breaker. Arvomaailmaan liittyvät asiat voisivat olla toki paljon isompia juttuja, mutta en silti voisi laittaa listaan: "Oikeistopopulistien äänestäjä". Voin toki tutustua ihmiseen ja kuulla hänen mielipiteensä ja perusteensa puoluekannalleen.
Se on totta, etten ole oikeastaan koskaan tutustunut kehenkään parisuhdemielessä, olen vain tutustunut ihmisiin. Samahan se on samaa sukupuolta olevien tai varattujen kanssa, joko heidän seurassaan viihtyy tai ei, ja se on myös joko molemminpuolista tai ei. Siis kaveruus/ystävyys, ei parisuhde.
En tiedä sitten, jos nykyiselle puolisolle käy jotain. Ehkä silloinkaan en lähtisi deittailemaan, vaan edelleen tutustuisin ihmisiin. Joku syvempi suhde tulee sitten jos on tullakseen.
-46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on yksinkertainen:
Nainen voi vaatia mieheltä sellaisia asioita mitä nainen itse täyttää.
Esimerkkejä:
-jos haluaa hoikan miehen, kannattaa itsekin käydä puntarilla ja miettiä asiaa
-jos haluaa miehen tekevän aloitteen, pitää myös itse olla mukana keskustelussa ja osoittaa mielenkiintoa
-jos haluaa hauskan miehen joka saa nauramaan, voi miettiä onko itse ihan tylsä vai saatko itsekin muita nauramaan
Tällä logiikalla jos vaadin miehen olevan miehekäs, mun olisi oltava miehekäs itsekkin. Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta menet hieman asian ohi kuitenkin.
Mutta noinhan naiset toimivatkin.
Kun naisessa on paljon maskuliinisina pidettyjä ominaisuuksia, haluaa hän maskuliinisuuden koska samankaltaisuus, tiimikaverit ja itsensä naiseksi tunteminen miehen rinnalla.
Toki feminiininen nainen haluaa maskuliinisen miehen myös, koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Kuten mestari 121212 on aiheesta kirjoittanut.
Tun ge se "mestaris" sinne mihin aurinko ei paista.
Feminiininen mies yleensä haluaa feminiinisen naisen, samoin maskuliininen. Vai haluaako joku mies muka erityisesti maskuliinisen naisen? Noinhan miehet toimivatkin!
Jään edelleenkin odottamaan sitä ensimmäistä järkevää kommenttia näiltä palstamestareilta.
"Vai haluaako joku mies muka erityisesti maskuliinisen naisen?"
Aika monikin haluaa. Kyllä niille vahvoille amatsoneille miehiä löytyisi.
Ja amatsonista puhuttaessa pojilla pyörähtää päässä käyntiin Pocahontas-elokuva, ei suinkaan tämä:
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000001143910.html
tai tämä:
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000006260943.html
.
Ehkä kisakuva kuulantyöntäjästä on melko äärimmäinen esimerkki?
Mutta hyvä on, mennään sillä.
https://c8.alamy.com/comp/FYMKKT/putter-christina-schwanitz-FYMKKT.jpg
Ihan nätti nainen on. Kävisi ulkonäöllisesti hyvin.
https://i.pinimg.com/originals/bb/3f/a9/bb3fa948429a5c1ec244b7d35151aac…
Myös tämä ketjuun postattu on vallan nätti amatsoni.
Vaan miten on "amatsoni"naiset: kelpaisiko teille lyhyt, hoikka kapeakasvoinen mies? Vai pitääkö olla "samis" eli Tokmanniversio Jason Momoasta?
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan näitä, vaikka nämä on lähes jokaiselle naiselle itselleen täysin normaaleja perusjuttuja:
- koulutus
- sivistys
- hyvät käytöstavat ja keskustelutaito
- liikunnallisuus
- työpaikka/ pyrkimys saada työpaikka
- hyvä hygienia
Tällä palstalla ovat usein miehet valittaneet siitä, että naiset haluaa liikuntaa harrastavan, töissä käyvän, koulutetun miehen. Itselleni (eikä varmasti muillekaan naisille) aukea se, että miksi ei voi käydä koulua, mennä töihin ja harrastaa liikuntaa (plus käyttää hammaslankaa). Mikä siinä on niin mahdotonta ja kamalaa?
(Ja muistetaan toki, että kun mies etsii liikunnallista naista, oikea liikuntaharrastus on iso miinus, koska se vie huomiota mieheltä. Se, mitä oikeasti halutaan on mieluiten epäterveen puolella oleva laihuus.)
En minä ainakaan valittaisi tuollaisesta, päinvastoin. Enemmän mua jurppii se, että saan kouluttautuneena, työssäkäyvänä ja liikunnallisena miehenä kaverikorttia ja nainen ottaakin jonkun turvenuijan, joka ei osaa edes pestä hampaita. Sitten nainen valittaa mulle miten mies ei osaa pestä hampaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Tässä taas kommentti jossa on ne tyypillisimmät väärinymmärrykset pariutumisesta. Ei se naisen huomioonottaminen ole synonyymi tossukalle tai että ei voisi olla myös miehekäs samaan aikaan.
Suoraan sanottuna ärsyttää kun näkee monta miestä jotka voisivat niin todella vähällä petraamisella saada naisen mutta on jääty siihen kiltin miehen rooliin liian syvälle. Kyllä mies voi olla kiltti ja silti tehdä sen aloitteen naiselle ja ihan ilmaista sen kiinnostuksensa. Ei aloitteen tekeminen ole "tuhmaa" vaan ihan normaalia. Mutta sen aloitteen pitää olla myös riittävän fyysinen että nähdään heti että onko sitä kemiaa vai ei. Muuten se "kaverisektori" kyllä kutsuu aika pian.
Oma mieheni on taatusti jokaisella mittarilla kiltin miehen perikuva. Mutta ei se estänyt häntä näyttämästä että oli kiinnostunut minusta. Se tapahtui ehkä vähän ujolla tavalla mutta tapahtui kuitenkin. Uskalsi tulla lähelle ja koskea.
Ja kun se naisen kiinnostus on herätetty niin mies saa kyllä olla juuri niin huomioonottava kuin haluaa ja se on vain pelkkää plussaa. Mutta pelkällä huomioonottamisella ei siis sitä kiinnostusta herätetä jos ei pysty enää sitten muuhun.
Et viitsisi vielä yllyttää niitä tekemään "fyysisiä" aloitteita kun se on sinullekin sanottu varmasti monta kertaa että läheskään kaikki naiset, mahdollisesti edes enemmistö, ei lainkaan arvosta niitä.
Olen ohis mutta pakko sanoa tähän oma mielipiteeni. Minä tapasin mieheni harrastuksen kautta. Hän teki aloitteen juttelemalla minulle tunnilla harrastukseen liittyvistä jutuista. Keskustelun lopuksi hän kysäisi haluaisinko liittyä hänen seuraansa kyseiseen lajiin liittyvään tapahtumaan.
Tuo on hyvä esimerkki "fyysisestä" aloitteen teosta joka ei ollut missään nimessä mauton.
Ööö, mikä tuossa oli siis fyysistä?
Käytin lainausmerkkejä koska en usko että suomessa kukaan aloittaa keskustelun fyysisesti (siis mietin näitä Youtubevideoita missä miehet tarraavat heti naista kädestä tai ottavat olkapäästä kiinni yms). Ei kuulu suomen kulttuuriin missään mielessä. Tarkoitin fyysisellä lähinnä sitä että hän tuli juttelemaan oikeassa elämässä ja osoitti että on kiinnostunut minun seurastani. Anteeksi väärinkäsitys. :)
Suomalaiseen kulttuuriin ei taida just nyt kuulua oikein mitään käsikirjoituksia deittailulle ja parinmuodostukselle. Kun hyvät valmiit toimintamallit puuttuu niin moni ottaa sitten mallia esim. just noista youtubevideoista. Miesten keskuudessa leviää ihan ihme uskomuksia joista erästä tuo aiempi kirjoittaja ihan suoraan toisti. Moni muuten kivanoloinenkin kaveri on pilannut mahdollisuutensa mun kanssa sillä että heti, välittömästi koittaa luoda tilanteeseen jotain seksuaalista alavirettä väkisin ja kömpelösti juuri tuon taikauskon takia että jos ei heti alussa onnistu tekemään itsestään naisen mielessä seksuaalista, se on välitön friendzone ilman mitään sen kummempaa syytä koska näin järjettömästi naiset nyt vaan toimii. On todella inhottava kokemus joutua tuollaisen kohteeksi.
Paitsi kun lähestyjä sattuu olemaan pitkä ja komea, menestynyt ja soidinmenotaitoinen mies. Silloin se onkin ihana kokemus. Tällaiselta mieheltä ei sitten vaaditakaan samoja asioita kuin tavismieheltä, saa tulla treffeille myöhässä ja keskittyä suhteessa omiin bisneksiin.
Ja jälleen kerran ketju osoittaa sen, kuinka jokainen nainen kuvittelee olevansa maapallon keskipiste.
Ja ylimaailmallinen palkinto jokaiselle maapallon miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta parisuhteessa saa vaatia juuri sen verran, mitä on itse valmis myös omasta puolesta antamaan. Eli jos olet rahaton ja ruma, älä vaadi rikasta ja komeaa/kaunista. Tasavertaisessa parisuhteessa on molempien hyvä olla.
Miten toivotte toisten teille tekevän, tehkää te samoin heille.
Tää helmi on yhdestä kirjasta, jota typerykset käyttävät väärin syrjinnän, eripuran ja vihan aiheuttamiseen ja puolusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa puhutaan paljon siitä kuinka miesten tulisi ottaa nainen huomioon.
No, minäpä kerron miksi niin monet miehet eivät sitä tee.
Koska miehet oppivat alakoulusta asti ettei sellainen ole seksuaalis-romanttisesti kiinnostavaa. Tytöt/naiset sytyttää pituus, komeus, korkea asema kaveripiireissä/yhteiskunnassa, rohkeus, itsevarmuus, sosiaalinen taitavuus ja soidinmenotaidot.
Naisten miellyttäminen vähentää kiinnostavuutta entisestään koska silloin mies vaikuttaa rohkean seikkailijan vastakohdalta, kenties jopa tossukalta.
Kun naiset sitten vihdoin suvaitsevat pariutua, miehille on tehty selväksi ettei kiltteily kannata.
Tässä taas kommentti jossa on ne tyypillisimmät väärinymmärrykset pariutumisesta. Ei se naisen huomioonottaminen ole synonyymi tossukalle tai että ei voisi olla myös miehekäs samaan aikaan.
Suoraan sanottuna ärsyttää kun näkee monta miestä jotka voisivat niin todella vähällä petraamisella saada naisen mutta on jääty siihen kiltin miehen rooliin liian syvälle. Kyllä mies voi olla kiltti ja silti tehdä sen aloitteen naiselle ja ihan ilmaista sen kiinnostuksensa. Ei aloitteen tekeminen ole "tuhmaa" vaan ihan normaalia. Mutta sen aloitteen pitää olla myös riittävän fyysinen että nähdään heti että onko sitä kemiaa vai ei. Muuten se "kaverisektori" kyllä kutsuu aika pian.
Oma mieheni on taatusti jokaisella mittarilla kiltin miehen perikuva. Mutta ei se estänyt häntä näyttämästä että oli kiinnostunut minusta. Se tapahtui ehkä vähän ujolla tavalla mutta tapahtui kuitenkin. Uskalsi tulla lähelle ja koskea.
Ja kun se naisen kiinnostus on herätetty niin mies saa kyllä olla juuri niin huomioonottava kuin haluaa ja se on vain pelkkää plussaa. Mutta pelkällä huomioonottamisella ei siis sitä kiinnostusta herätetä jos ei pysty enää sitten muuhun.
Et viitsisi vielä yllyttää niitä tekemään "fyysisiä" aloitteita kun se on sinullekin sanottu varmasti monta kertaa että läheskään kaikki naiset, mahdollisesti edes enemmistö, ei lainkaan arvosta niitä.
Olen ohis mutta pakko sanoa tähän oma mielipiteeni. Minä tapasin mieheni harrastuksen kautta. Hän teki aloitteen juttelemalla minulle tunnilla harrastukseen liittyvistä jutuista. Keskustelun lopuksi hän kysäisi haluaisinko liittyä hänen seuraansa kyseiseen lajiin liittyvään tapahtumaan.
Tuo on hyvä esimerkki "fyysisestä" aloitteen teosta joka ei ollut missään nimessä mauton.
Ööö, mikä tuossa oli siis fyysistä?
Käytin lainausmerkkejä koska en usko että suomessa kukaan aloittaa keskustelun fyysisesti (siis mietin näitä Youtubevideoita missä miehet tarraavat heti naista kädestä tai ottavat olkapäästä kiinni yms). Ei kuulu suomen kulttuuriin missään mielessä. Tarkoitin fyysisellä lähinnä sitä että hän tuli juttelemaan oikeassa elämässä ja osoitti että on kiinnostunut minun seurastani. Anteeksi väärinkäsitys. :)
Suomalaiseen kulttuuriin ei taida just nyt kuulua oikein mitään käsikirjoituksia deittailulle ja parinmuodostukselle. Kun hyvät valmiit toimintamallit puuttuu niin moni ottaa sitten mallia esim. just noista youtubevideoista. Miesten keskuudessa leviää ihan ihme uskomuksia joista erästä tuo aiempi kirjoittaja ihan suoraan toisti. Moni muuten kivanoloinenkin kaveri on pilannut mahdollisuutensa mun kanssa sillä että heti, välittömästi koittaa luoda tilanteeseen jotain seksuaalista alavirettä väkisin ja kömpelösti juuri tuon taikauskon takia että jos ei heti alussa onnistu tekemään itsestään naisen mielessä seksuaalista, se on välitön friendzone ilman mitään sen kummempaa syytä koska näin järjettömästi naiset nyt vaan toimii. On todella inhottava kokemus joutua tuollaisen kohteeksi.
Paitsi kun lähestyjä sattuu olemaan pitkä ja komea, menestynyt ja soidinmenotaitoinen mies. Silloin se onkin ihana kokemus. Tällaiselta mieheltä ei sitten vaaditakaan samoja asioita kuin tavismieheltä, saa tulla treffeille myöhässä ja keskittyä suhteessa omiin bisneksiin.
Puuttuuko päästäsi jokin olennainen palikka, vai miksi repostaat samoja mantroja samaankin ketjuun peräperää, puhumattakaan siitä että spämmäät niitä eri ketjuihin päivästä toiseen, ja ilmeisesti ihan useammallakin keskustelupalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Minusta parisuhteessa saa vaatia juuri sen verran, mitä on itse valmis myös omasta puolesta antamaan. Eli jos olet rahaton ja ruma, älä vaadi rikasta ja komeaa/kaunista. Tasavertaisessa parisuhteessa on molempien hyvä olla.
Mistä kumppania voi vaatia?
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen kerran ketju osoittaa sen, kuinka jokainen nainen kuvittelee olevansa maapallon keskipiste.
Ja ylimaailmallinen palkinto jokaiselle maapallon miehelle.
Niinkö? Miten tämä ketju sen osoittaa? Pystytkö yksilöimään väitettäsi?
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan näitä, vaikka nämä on lähes jokaiselle naiselle itselleen täysin normaaleja perusjuttuja:
- koulutus
- sivistys
- hyvät käytöstavat ja keskustelutaito
- liikunnallisuus
- työpaikka/ pyrkimys saada työpaikka
- hyvä hygienia
Tällä palstalla ovat usein miehet valittaneet siitä, että naiset haluaa liikuntaa harrastavan, töissä käyvän, koulutetun miehen. Itselleni (eikä varmasti muillekaan naisille) aukea se, että miksi ei voi käydä koulua, mennä töihin ja harrastaa liikuntaa (plus käyttää hammaslankaa). Mikä siinä on niin mahdotonta ja kamalaa?
(Ja muistetaan toki, että kun mies etsii liikunnallista naista, oikea liikuntaharrastus on iso miinus, koska se vie huomiota mieheltä. Se, mitä oikeasti halutaan on mieluiten epäterveen puolella oleva laihuus.)
Ei ainakaan näitä, vaikka nämä on lähes jokaiselle naiselle itselleen täysin normaaleja perusjuttuja:
- koulutus
Tällä nainen tarkoittaa korkeakoulutusta.
- sivistys
Jo tämä palsta on hyvä todiste siitä ettei tämä ole perusjuttu lähes jokaiselle naiselle. Huom, "oi se paikka maassa X oli niin ihana" ei ole sivistynyttä keskustelua.
- hyvät käytöstavat ja keskustelutaito
Tällä nainen tarkoittaa sosiaalista taitavuutta jolla liidataan keskustelua tehdään vaikutus porukkaan. Todella harvalta naiselta luonnistuu tämä, "sekaporukassa" lähes aina keskustelun hauska ja karismaattinen johtohahmo on mies.
- liikunnallisuus
n. puolet naisista on ylipainoisia.
- työpaikka/ pyrkimys saada työpaikka
Tämän hyväksyn.
- hyvä hygienia
Ja tämän. Keskimäärin hygienia on naisten vahvuus miehiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Minusta parisuhteessa saa vaatia juuri sen verran, mitä on itse valmis myös omasta puolesta antamaan. Eli jos olet rahaton ja ruma, älä vaadi rikasta ja komeaa/kaunista. Tasavertaisessa parisuhteessa on molempien hyvä olla.
Noilla ulkonäkökeskeisillä vinkeillä onkin varmaan helppo tulla onnelliseksi ja elää täyttä elämää.
Lapsi, ihmisyys on vähän muuta ja enemmän kuin se rupsahtava pinta.
Tasavertaisuus on jees, mutta ei mikään parisuhde synny saati pysy hengissä toista tuijottelemalla.
On toki helppo selitellä itselleen yksinäisyyden johtuvan ulkonäöstä, kun oikeasti johtuu pazkasta luonteesta, mutta silloinhan tilanteelle ei ole mitään tehtävissä.
Ja jälleen kerran IHAN KAIKKI miehet ovat homogeeninen, yksimielinen massa.
Puhumattakaan "palstan miehet"-olkiukosta. Ja kirjoittajina uniikit lumihiutaleet, joiden kohdalla yleistäminen johtaa paskamyrskyyn.
Ööö, mikä tuossa oli siis fyysistä?