Muualla Euroopassa opiskellaan isoja tärkeitä kieliä kuten ranskaa, espanjaa, saksaa... Suomessa opiskellaan... no tiedätte kyllä

Vierailija kirjoitti:

Voi tokkiisa, kyllä me nauretaan 10 - 20v päästä kuinka tyhmiä olemme olleet kun olemme pitäneet pakkoruotsin. Luulen, että se poistetaan 10-20v aikana. Täällä itäsuomessa venäjänkielen opiskelu olisi tärkeää tai ainakin hyödyllistä, kuulen sitä melkein päivittäin kaupoissa, olen ollut töissä kaupassa jossa kävi paljon venäläisasiakkaita ja jopa tiekyltit on täällä suomeksi ja venäjäksi ei ruotsiksi.

Samaa puhuttiin 90-luvulla. Ja varmaan 2040-luvullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä ruotsinkielellä pärjää aika hyvin kaikissa pohjoismaissa, esim norjaa ymmärtää luettuna täysin ja puhuttunakin usein jos oma ruotsin taso on hyvä. Tanskan kanssa voi olla enemmän vaikeuksia mutta sielläkin siitä on ihan reippaasti hyötyä vaikkei mitään henkeviä keskusteluja voisikaan käydä. Eli ei se ruotsi nyt ihan turha kieli kumminkaan ole.

Niin? Mietipä, kuinka paljon enemmän ihmisiä ymmärtää saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää...

Mikä järki on pakottaa jokainen opiskelemaan yhtä pikkuruista kieltä, jota ehkä joku joskus saattaa vähäsen tarvita?

Todellakin. Kannatan täydellistä valinnan vapautta koko suomessa.

Opiskelin 1980-luvulla yläkoulussa ja lukiossa kahden kotimaisen lisäksi englantia, saksaa ja ranskaa. Lapseni opiskelivat näiden lisäksi japania ja italiaa 2010-luvulla. Ja pitkää matematiikkaa.

Ilmeisesti teillä ja lapsillanne on ongelmana lähinnä kognitiivisen kapasiteetin niukkuus. Teille pitäisì olla semmoinen sovellettu koulu, jossa opitaan niukkoja sisältöjä kertaamisen avulla.

Ei teidän ongelmanne ole ruotsin kieli vaan se, ettette osaa hyvin edes suomea, äidinkieltänne. Kun ei osaa kieltään, jää ajattelukin pikkulapsen tai älyllisesti kehitysvammaisen tasolle.

Näissä ketjuissa naurattaa aina se miten ihmiset ihan tosissaan paasaavat miten olisivat aivan varmasti opiskelleet ahkerasti kaikkia näitä Euroopan "sivistyskieliä" jos vain ei olisi tarvinnut opiskella ruotsia. 

Kun kuitenkin muistelee niitä omia kouluaikoja niin ne ylimääräisen saksan ja ranskan lukijat olivat lähes aina niitä joilla oli ihan hyvä numero myös siinä ruotsissa. Eli se jolla on lahjoja ja innostusta kieliin, opiskelee niitä kyllä vaikka kuinka pitäisi myös sitä ruotsia oppia. Ja se jonka asenne kieliin on negatiivinen, ei niitä kauheasti opiskele tai hyvin opi vaikka miten ruotsi poistettaisiin pakollisista aineista.

Ne, joilla on nyt hyvin heikko ruotsin taito koska sen opiskelu ei koulussa kiinnostanut, olisivat ihmisiä joilla olisi nyt hyvin heikko ranska tai saksa jos ne olisi voinut ottaa ruotsin sijaan. Ei se olematon ranska ole yhtään sen hyödyllisempi kuin olematon ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä ruotsinkielellä pärjää aika hyvin kaikissa pohjoismaissa, esim norjaa ymmärtää luettuna täysin ja puhuttunakin usein jos oma ruotsin taso on hyvä. Tanskan kanssa voi olla enemmän vaikeuksia mutta sielläkin siitä on ihan reippaasti hyötyä vaikkei mitään henkeviä keskusteluja voisikaan käydä. Eli ei se ruotsi nyt ihan turha kieli kumminkaan ole.

Niin? Mietipä, kuinka paljon enemmän ihmisiä ymmärtää saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää...

Mikä järki on pakottaa jokainen opiskelemaan yhtä pikkuruista kieltä, jota ehkä joku joskus saattaa vähäsen tarvita?

Todellakin. Kannatan täydellistä valinnan vapautta koko suomessa.

Miksei? Nykyteknologialla ja verkko-opetusmenetelmillä ryhmäkokoakaan ei voi enää käyttää tekosyynä. Kun oppilasotanta on maanlaajuinen, jokaisesta vähänkään suuremmasta kielestä ja monesta pienemmästäkin saadaan ryhmä kokoon ja sille opettaja.

Monelle suomalaiselle teettää ongelmia oppia uusia kieliä, ei minkäänlaista kielipäätä.

Parempi olisi jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, energian voisi sitten laittaa siihen mistä itse kiinnostunut, voisi vielä sen vieraan kielen oppiakin.

Itse olen matkustellesani ranskassa sekä saksassa tavannut monia palveluammatissa toimivia jotka vaan puhuivat oman maansa kieltä. Sekä nuoria että vanhoja.

.

Vierailija kirjoitti:

Hyvällä ruotsinkielellä pärjää aika hyvin kaikissa pohjoismaissa, esim norjaa ymmärtää luettuna täysin ja puhuttunakin usein jos oma ruotsin taso on hyvä. Tanskan kanssa voi olla enemmän vaikeuksia mutta sielläkin siitä on ihan reippaasti hyötyä vaikkei mitään henkeviä keskusteluja voisikaan käydä. Eli ei se ruotsi nyt ihan turha kieli kumminkaan ole.

Eikö olisikin hienoa jos ne jotka haluaa suunnata Tanskaan tai Norjaan voisivat opiskella tanskaa tai norjaa ja pärjätä niillä kielillä siellä?

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa (ja jo nyt) ruotsin osaaminen on työnhaussa valtti, kun yhä pienempi osa väestöstä sitä osaa. Niinpä me ruotsin osaajat voimme valita useista vaihtoehdoista, kun taas kielitaidottomat näkevät vain sulkeutuvia ovia edessään.

Kelan aspaan ajattelitte kaikki hakea? Samalla ne muut tekee töitä kansainvalisemmin eikä vain palvelemassa pikku joukkoa suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pakkoruotsittajien on niin vaiketa myöntää sitä, miten perverssiä Suomen kielipolitiikka on? Tuostakin kartasta näkyy hyvin, että vastavaa älyttömyyttä ei ole missään. Kaikkialla muualla opiskellaan jotain isoja ja tarpeellisia kieliä ja hyvin harvassa paikassa pakotetaan mitään tiettyä kieltä opiskelemaan. Ja silloinkin se pakkokieli on joku iso merkittävä kieli (tai Irlannin tapauksessa kansan oma alkuperäinen kieli).

Missään muualla ei pakoteta opiskelemaan pientä tarpeetonta ja kansalle vierasta kieltä!

Greenland -

Det officiella undervisningsspråket i folkskolan är grönländska, med danska som första främmande språk. Utöver dessa språk förekommer i vissa fall engelska och andra språk.

Toivottavasti pakkoruotsi auttaa ymmärtämään tuon tekstin kun en löytänyt sitä suomeksi.

I vissa fall engelska? Tarkoitatko asiaan perehtyneenä että ei siis englantia välttämättä opeteta? Mennään siis islannilla että ensimmäinen vieraskieli tanska? Minusta kannattais vaan tossakin rinnastuttaa ton englannin tanskan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Monelle suomalaiselle teettää ongelmia oppia uusia kieliä, ei minkäänlaista kielipäätä.
Parempi olisi jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, energian voisi sitten laittaa siihen mistä itse kiinnostunut, voisi vielä sen vieraan kielen oppiakin.

Itse olen matkustellesani ranskassa sekä saksassa tavannut monia palveluammatissa toimivia jotka vaan puhuivat oman maansa kieltä. Sekä nuoria että vanhoja.

.

Aika lailla fakta on se että suurin osa niistä joita ei ruotsin opiskelu yhtään nappaa ei myöskään opiskele kauhean ahkerasti mitään muutakaan. Eikä varsinkaan niitä muita kieliä.

Ruotsia hyvin osaavat oppilaat ovat yleensä hyviä myös muissa aineissa ja muissa kielissä.

Taas tällainen ketju, jossa jotkut tuulettavat laiskuuttaan, alemmuuskompleksejaan ja harhaisia luulojaan. Me nyt vain elämme yhteiskunnassa, jossa puhutaan useita kieliä ja jossa on tietyt  perustuslaissa määritellyt viralliset kielet, ja jo siitä syystä ruotsia pitää opiskella Suomessa. Maailmassa on ihan tarpeeksi kriisejä sen vuoksi, että enemmistöt ovat ryhtyneet sortamaan vähemmistöjään. Suomenkielinen enemmistö on vuosien kuluessa sortanut myös saamenkielisiä eikä pitänyt huolta karjalan kielenkään säilymisestä silloin. kun evakkoja asutettiin.  Omasta puolestani sanon, että olen hyötynyt ruotsin taidoistani paljon niin työelämässä kuin vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni puhuu ruotsia äidinkielekseen maailmassa ja kuinka moni puhuu saksaa tai ranskaa? Suomessa pitäisi Ruotsin sijaan opetella toisena kielenä venäjää eikä ruotsia tai sitten saksaa. Jopa hollannin kieltä puhuu maailmassa suurempi joukko ihmisiä kuin ruotsia. Oisko viidenneksi puhutuin kieli ja englantia vois opetella enemmän, ja hankkia opettajia jotka osaavat sitä enkkua opettaa. 

Niin ja siis tuon hollannin kielen otin mukaan tähän koska belgiassa sitä opiskellaan toisena kotimaisena kielenä. Mutta siis on kuitenkin paljon puhutumpi kieli maailmassa kuin ruotsi. Niiden opiskeltavien kielten kun pitäisi valikoitua hyödyn mukaan. Missä ihmeessä tarvitaan ruotsia kun ruotsalaiset haluavat mieluummin puhua englantia suomalaisten kanssa kuin ruotsia.

Eivät ruotsinkieliset väkisin sitä englantia halua puhua, vaan tuo johtuu tietysti vain siitä, että nämä pakkoruotsista itkijät eivät ole viitsineet opetella sitä ruotsia kunnolla.

Ei ne siellä Ruotsissa edes tiedä että meidät pakotetaan opiskelemaan ruotsia.

Ne joiden kanssa keskustellut aiheesta nauravat ja ihmettelevät miksi.

Vierailija kirjoitti:

 Ei ne siellä Ruotsissa edes tiedä että meidät pakotetaan opiskelemaan ruotsia.

Ne joiden kanssa keskustellut aiheesta nauravat ja ihmettelevät miksi.

Kerro heille Suomen kielipolitiikasta ja että Ruotsi voi ottaa siitä oppia ja kohentaa myös suomen kielen asemaa Ruotsissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ns. pakkoruotsi, eli koulussa opetettava suomenruotsi on kotimainen kieli. Se on kansalaistaito, jota tarvitaan kotimaassa toisten suomalaisten kanssa asioimiseen sekä suomalaisesta, ruotsinkielisestä kulttuurista nauttimiseen, jopa sen tuottamiseen.

Se ei ole vieras ulkomaan kieli, jota käytettäisiin kansainvälisessä toiminnassa. Ei edes muiden pohjoismaiden kanssa.

No onhan se suomenkieliselle lapselle yhtä vieras kieli kuin englanti tai muu kieli.

Ruotsin osaaminen helpottaa työllistymistä Pohjoismaissa jolloin motivaatio kielen pettämiseen on kova.

Suomessa on aika turhaa odottaa ruotsinkielistä palvelua edes Helsingissä sanoo suomenruotsalainen mieheni. Niin surkeaa sen käytännön osaaminen on. Huolimatta siitä että ruotsia on vuosikaudet pakolla opiskeltu.

Jaa että nyt sitten lasikuus onkin syynä siihen ettei ihmiset pidä siitä että hedät ja heidän lapset opetellaan opiskelemaan jotain turhaa.

Ruotsin voisi siirtää yhdeksi pakolliseksi kurssiksi lukioon kuten kemia ja psykologia. Pakko olisi toteutettu ja sitä voisi jatkaa ne jotka haluaa. Laikoja ja tyhmiä oli ne jotka ei sitä opiskele eli varmaan amiksia jotka ei sitä edes tule tarvitsemaan joten voidaan suoraan poistaa peruskoulusta viemästä rajallista tuntimäärää, eikö vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle suomalaiselle teettää ongelmia oppia uusia kieliä, ei minkäänlaista kielipäätä.
Parempi olisi jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, energian voisi sitten laittaa siihen mistä itse kiinnostunut, voisi vielä sen vieraan kielen oppiakin.

Itse olen matkustellesani ranskassa sekä saksassa tavannut monia palveluammatissa toimivia jotka vaan puhuivat oman maansa kieltä. Sekä nuoria että vanhoja.

.

Aika lailla fakta on se että suurin osa niistä joita ei ruotsin opiskelu yhtään nappaa ei myöskään opiskele kauhean ahkerasti mitään muutakaan. Eikä varsinkaan niitä muita kieliä.

Ruotsia hyvin osaavat oppilaat ovat yleensä hyviä myös muissa aineissa ja muissa kielissä.

Se ei auta että sen opettelee hyvin jos sitä ei koulun jälkeen mihinkään tarvitse. En edes jaksa enää väittää että osaisin ruotsia vaikka arvosanat niin näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Minä luin koulussa englantia, ruotsia, ranskaa, saksaa ja italiaa. Kirjoitin L:n englannista, ruotsista ja ranskasta.

Miten niin, Suomen koiluissa ei voi lukea monia kieliä?

Itse opiskelin koulussa suomea, ruotsia, saksaa ja englantia. Ranskan opettelin paikan päällä töissä ollessani. Nyt opiskelen italiaa. Itsestä kielten oppiminen on kiinni. Mielestäni lyhyt kouluenglanti riittäisi suurimmalle osalle suomalaisista. Kieltenopetus on niin kallista veronmaksajien varojen tuhlausta ettei sitä kannata kakille kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle suomalaiselle teettää ongelmia oppia uusia kieliä, ei minkäänlaista kielipäätä.
Parempi olisi jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, energian voisi sitten laittaa siihen mistä itse kiinnostunut, voisi vielä sen vieraan kielen oppiakin.

Itse olen matkustellesani ranskassa sekä saksassa tavannut monia palveluammatissa toimivia jotka vaan puhuivat oman maansa kieltä. Sekä nuoria että vanhoja.

.

Aika lailla fakta on se että suurin osa niistä joita ei ruotsin opiskelu yhtään nappaa ei myöskään opiskele kauhean ahkerasti mitään muutakaan. Eikä varsinkaan niitä muita kieliä.

Ruotsia hyvin osaavat oppilaat ovat yleensä hyviä myös muissa aineissa ja muissa kielissä.

Se ei auta että sen opettelee hyvin jos sitä ei koulun jälkeen mihinkään tarvitse. En edes jaksa enää väittää että osaisin ruotsia vaikka arvosanat niin näyttää.

Tämä pätee ihan jokaiseen opiskeltuun kieleen. Ei se koulussa opiskeltu ranska tai saksakaan pysy päässä jos sitä ei käytä.

Mutta jos se kielen säilyminen huolestuttaa niin on olemassa oikein helppoja tapoja ylläpitää sitä. Lukee vaikkapa sen kielisiä kirjoja ja katsoo leffoja ilman tekstitystä. Ei minun englantinikaan pysyisi yllä jos en sitä aktiivisesti itse tukisi. Niin harvoin joutuu kuitenkin arjessakaan englantia käyttämään.

Ruotsiakin on siis helppo pitää yllä itse jos vain haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Taas tällainen ketju, jossa jotkut tuulettavat laiskuuttaan, alemmuuskompleksejaan ja harhaisia luulojaan. Me nyt vain elämme yhteiskunnassa, jossa puhutaan useita kieliä ja jossa on tietyt  perustuslaissa määritellyt viralliset kielet, ja jo siitä syystä ruotsia pitää opiskella Suomessa. Maailmassa on ihan tarpeeksi kriisejä sen vuoksi, että enemmistöt ovat ryhtyneet sortamaan vähemmistöjään. Suomenkielinen enemmistö on vuosien kuluessa sortanut myös saamenkielisiä eikä pitänyt huolta karjalan kielenkään säilymisestä silloin. kun evakkoja asutettiin.  Omasta puolestani sanon, että olen hyötynyt ruotsin taidoistani paljon niin työelämässä kuin vapaa-ajalla.

Saamenkielisiä on sorrettu koko pohjolassa ja myös Venäjällä . Ruotsissa lisäksi meän kielisiä pakotettu ruotsinkielisiksi.

Tämä on ollut ajan henki.

Mutta silti olen sitä mieltä ettei pakkoruotsi ole parantunut ruotsinkielisten asemaa. Huonosti löytyy palvelua ruotsiksi esim Helsingissä.

Ei taitaisi pakkosaamekaan auttaa saamelaisia.