Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nettikirjoittelu vei työttömyyspäivärahan katkolle – Kela bannaa julmemmin kuin Facebook
04.11.2019 |
(Perussuomalainen) keravalaisnainen ehti jo iloita uudesta työpaikastaan, joka olisi varma, kunhan palkkatuki järjestyisi. Mutta yllättäen hän saikin selvityspyynnön siitä, kuinka paljon hän on käyttänyt aikaa nettikirjoitteluun työttömyysaikana. Samalla työttömyyspäivärahan maksatus katkaistiin.
https://www.suomenuutiset.fi/nettikirjoittelu-vei-tyottomyyspaivarahan-…
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Etuuden maksamisen keskeyttämisestä päättää Kela tai kassa. Te-toimisto ei keskeytä tuen maksatusta. Yleensä vain Kela mieluummin odottaa asian ratkaisua kuin jatkaa maksamista tilanteessa joka saattaa johtaa takaisinperintään.
Saivartelua tärkeillä asioilla.
Selvityspyyntöjen lähettämiset ja työvoimapoliittiset lausunnot ovat TE-virkailijoiden vastuulla.
He lähettävät ne maksajalle --- eli Kelaan.
Etuuden maksamisen keskeytys tehdään Kelassa poikkeuksetta selvityspyynnön keston käsittelyn ajaksi.
Olkaa rehellisiä ja puhukaa asioista niin kuin ne käytännössä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei tyyppi ole töissä? Etelässä saa aina jonkun duunin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimiehen tulee ilman muuta pitää tarkka millaisista asioista selvityspyyntöjä yksiköstä lähetellään.
Enemmän vastuutettava esimiehiä alaisten tasosta ja tekemisestä.
Kenen yksiköstä niitä selvityspyyntöjä tilastolisesti lähetellään ja mistä syistä.
M O T-ohjelma voisi ottaa tämän tutkittavakseen. Varsinkin kun ollaan pian vuoden vaihteessa nyt uusien linjauksien kynnyksellä.
Tässä on kyse kuitenkin ihmisen työttömyysturvasta joka katkaistaan "selvityspyynnön käsittelyn ajaksi".
Hyvinkin voisi tutkia. Ohjeet on olemassa ja jos niiden mukaan toimitaan, eikä homma toimi, pitää sitten vaikuttaa lainsäätäjiin ja ohjeistaviin tahoihin.
Kerrotko mitä hyötyä on lainsäätäjistä ja ohjeistavista tahoista, kun käytännön työtä tekevät eivät sisäistä toimenkuvansa perimmäistä tarkoitusta vaikka ohjeet on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän Kela mitään bannaa, vaan TE-toimisto tekee selvityspyynnön.
Siellä on virkailijan pitänyt tehdä palkkatukipäätös, niin mennyt tekemään selvityspyynnön.
Käsitteet menneet sekaisin ?
Kumma kun ei tuollaisesta voinut soittaa asiakkaalle kun muutenkin soitellaan täysin joutavia kontrollisoittoa tyyliin: no mites sulla ny?
Lain mukaan hallintoasiaa ei voi hoitaa puhelimessa. Asiakas on itse kirjoittanut todennäköisesti suunnitelmaansa, että tekee palkatta töitä, joista muut saavat tuloja. Silloin ei palkkatukea voida myöntää ennen kuin asiakas on selvittänyt, mitä tarkoitti palkattomalla nettikirjoittelulla eli onko instatili, josa mainostaa tuotteita vai pelkkä FB.
Tampereella ei asiakkailta kyselty tuollaisia turhuuksia ja sitten siellä meni tuhansia euroja takaisinperintään kun selvisi, että asiakas ei oikeasti ollutkaan työtön, vaikka haki etuutta.
Entä jos asiakas sanoo että harrastaa seksiä. Tuet poikki koska seksistä maksetaan muille rahaa. Asiakas sanoo ajavansa autolla. Tuet poikki koska autolla ajamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas juoksee. Tuet poikki koska juoksemisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas pelaa salibandya. Tuet poikki koska salibandyn pelaamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas laittaa ruokaa. Tuet poikki koska ruuan laittamisesta maksetaan muille rahaa jne.
Jos on seksityöläinen ammatiltaan, niin seksi katsotaan silloin työssäoloksi. Jos on taksikuski ja ajaa ilmaiseksikin niin silloin on työssä. Jos on juoksija ammatiltaan, niin silloin ei pidä juosta, koska katsotaan työssäoloksi. Jos pelaa ammatikseen salibandyä, niin ei voi työttömänä pelata. Jos on kokki niin ei sitä työttömänä voi ilmaiseksikaan koko kylälle kokkata.
Ymmärrätkö?
No ehkä ei kannata ilmoittaa työkkäriin olevansa freelance kirjoittaja, jos on blogin laittanut pystyyn. Samoin, jos maalaat työttömänä taulun, niin ei kannata sanoa harjoittelevansa taiteilijaksi. Eikä varsinkaan saa ikinä ilmoittaa suunnittelevansa yrityksen perustamista, se on varma takaisinperintä. Suurin osa työttömistä tajuaa nämä jutut. Ilmeisesti ei ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla tulkinnalla yksikään työtön ei saa osallistua yhdistysten vapaaehtoistoimintaan.
Voi osallistua, mutta voi olla, ettei ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan.
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh.
Saako työtön päivittää facebookin? Selata tinderiä? Päivitykseenhän ei mene varsinaisesti aikaa, mutta selaaminen ja vastaaminen 🤔 entä jos se tapahtuu vain öisin, jolloin päivätyön vastaanottaminen ei vaarannu?
Saako kirpparilla tai nettikirpparilla myydä paidan, vai rinnastetaanko se työtuloksi? Miinustetaanko paidan osto?
Eikö leipäjonot ole vähän niinkuin työttömän työsuhde-edut, rahallinen hyötyhän voi olla mittavakin jos oikein harrastaa?Tää on ihan älytöntä, eikö noilla tosiaan ole parempaa tekemistä.
Ja naurettavampaa on se, että työttömyys-ja toimeentulotuki tulee kelasta. Siinä sitten kela pistää yhden tuen katkolle ja haetaan toista tukea. Sit kun sen toisen tuen saa, niin sitä ei peritä takaisin vaan "kuitataan" siitä tulossa olevasta tuesta, joka nyt on katkolla ja se "kuittaus" mahdollisesti edellyttää taas yhden tuen hakemista.
Se tukirumba liitteineen on stressaavampaa kun perus 8-16 työ, senkin ajan vois käyttää työnhakuun.En yhtään ihmettele kun työttömät uupuu ja masentuu.
Selvittäkää vähävaraiset kohta selvityspyynnöllä te-tomistoon kuinka kauan jonotatte leipäjonossa .
Sehän käy esimerkiksi lumisateessa jonottaessa muksut rattaissa, ihan työstä.
Olette silloin ehkä estyneet vastaanottamasta työtä. Karenssi voi napsahtaa jos ihan säännöllisesti moista teette, mutta selvitetään asiaa selvityspyyntöön vastaamanne selvityksen perusteella minimissään kolme (3) viikkoa jolloin työttömyysraha katkolla varmuudeksi. Ettei tule vahingossa liika maksua ja perintähän on ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häh en ymmärrä miten työttömänä kirjoittelu voi haitata työllistymistä?! Eihän se tarkoita mitenkään, että työtä saadessa pitäisi jatkaa sitä kirjoittelua samaan malliin tai ollenkaan.
Olen varmaan tyhmä ja jää jotain tajuamatta, tai sitten jotain on tuossa päätöksessä pahasti kierossa.
Tuo ei ole päätös, se on selvityspyyntö. Asiakas on kertonut, että "olen kirjoitellut ilmaiseksi somessa, blogeissa ja uusmedioissa, mutta en ole saanut palkkaa". TE-toimistossa tiedetään, että meillä on bloggareita, jotka tienaavat somekirjoituksilla, joten heidän on saatava selvitys siitä, miten paljon aikaa asiakas on käyttänyt. Jos joku on saanut vastaavista tehtävistä palkkaa, niin syntyy olettama siitä, että myös tämä asiakas on käyttänyt runsaasti aikaa.
Kannattaisi lukea laki työttömyysetuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miettinyt sitä, että jos teen valmistelevaa työtä apurahahakemusta varten, voidaanko mun tuet evätä tuon vuoksi, jos sattuisin apurahan saamaan?
Koska enhän voi apurahaa edes hakea, ellei sinne ole mitään valmista.
Kuka käskee kertomaan asiaa työkkäriin?
Niinpä.
Miksi et kerro poliisille ajavasi jatkuvasti punaisia päin tai ilman turvavöitä?
Äly hoi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimiehen tulee ilman muuta pitää tarkka millaisista asioista selvityspyyntöjä yksiköstä lähetellään.
Enemmän vastuutettava esimiehiä alaisten tasosta ja tekemisestä.
Kenen yksiköstä niitä selvityspyyntöjä tilastolisesti lähetellään ja mistä syistä.
M O T-ohjelma voisi ottaa tämän tutkittavakseen. Varsinkin kun ollaan pian vuoden vaihteessa nyt uusien linjauksien kynnyksellä.
Tässä on kyse kuitenkin ihmisen työttömyysturvasta joka katkaistaan "selvityspyynnön käsittelyn ajaksi".
Hyvinkin voisi tutkia. Ohjeet on olemassa ja jos niiden mukaan toimitaan, eikä homma toimi, pitää sitten vaikuttaa lainsäätäjiin ja ohjeistaviin tahoihin.
Kerrotko mitä hyötyä on lainsäätäjistä ja ohjeistavista tahoista, kun käytännön työtä tekevät eivät sisäistä toimenkuvansa perimmäistä tarkoitusta vaikka ohjeet on olemassa.
No onhan tuossa virkailija sisäistänyt tehtävänsä rajat eli palkkatukea ei voida myöntää sellaiselle henkilölle, joka ei oikeasti olekaan työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän Kela mitään bannaa, vaan TE-toimisto tekee selvityspyynnön.
Siellä on virkailijan pitänyt tehdä palkkatukipäätös, niin mennyt tekemään selvityspyynnön.
Käsitteet menneet sekaisin ?
Kumma kun ei tuollaisesta voinut soittaa asiakkaalle kun muutenkin soitellaan täysin joutavia kontrollisoittoa tyyliin: no mites sulla ny?
Lain mukaan hallintoasiaa ei voi hoitaa puhelimessa. Asiakas on itse kirjoittanut todennäköisesti suunnitelmaansa, että tekee palkatta töitä, joista muut saavat tuloja. Silloin ei palkkatukea voida myöntää ennen kuin asiakas on selvittänyt, mitä tarkoitti palkattomalla nettikirjoittelulla eli onko instatili, josa mainostaa tuotteita vai pelkkä FB.
Tampereella ei asiakkailta kyselty tuollaisia turhuuksia ja sitten siellä meni tuhansia euroja takaisinperintään kun selvisi, että asiakas ei oikeasti ollutkaan työtön, vaikka haki etuutta.
Entä jos asiakas sanoo että harrastaa seksiä. Tuet poikki koska seksistä maksetaan muille rahaa. Asiakas sanoo ajavansa autolla. Tuet poikki koska autolla ajamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas juoksee. Tuet poikki koska juoksemisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas pelaa salibandya. Tuet poikki koska salibandyn pelaamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas laittaa ruokaa. Tuet poikki koska ruuan laittamisesta maksetaan muille rahaa jne.
Jos on seksityöläinen ammatiltaan, niin seksi katsotaan silloin työssäoloksi. Jos on taksikuski ja ajaa ilmaiseksikin niin silloin on työssä. Jos on juoksija ammatiltaan, niin silloin ei pidä juosta, koska katsotaan työssäoloksi. Jos pelaa ammatikseen salibandyä, niin ei voi työttömänä pelata. Jos on kokki niin ei sitä työttömänä voi ilmaiseksikaan koko kylälle kokkata.
Ymmärrätkö?
Niin.
Jos on taksikuski ja ajaa autolla, eli kyyditsee vaikka lapsensa päiväkotiin, niin onhan se ammatinharjoittamista. Selvityspyynnön paikka ja tottakai tuet katki siksi aikaa, kun pohditaan että onko hän ollut estynyt vastaanottamasta työtä ja siihen nojaten nyt voidaan muutaman kk karenssi työttömyysturvan maksatukseen määrätä MIKÄLI hän ei laadi asiallista selvitystä vastineeksi selvityspyyntöön siitä,
kuinka kauan käytti aikaa ajomatkoihin päiväkoti-prisma-huoltoasemalla tankkaus ja koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"... työkkärista sanotaan että
Vaikka toiminnasta ei saisi palkkaa, henkilö voidaan katsoa ”omassa työssä työllistyneeksi”, mikäli toiminta vie niin paljon aikaa, että henkilö ei pystyisi ottamaan vastaan kokopäivätyötä.
Kysymys: mihin selvityspyynnön laatinut te-virkailija sitten perustaa olettamuksensa että "henkilö ei pystyisi vastaan ottamaan kokopäivätyötä?
Oletukseen? Oliko hän todistettavasti tarjonnut kokopäivätyötä mitä "henkilö ei pystyisi vastaanottamaan"?
Ei tuossa oleteta mitään vaan selvitetään. Jos oikeasti tietäisit asiasta jotain tietäisit myös ettei näitä tilanteita selvitetä siten, että tarjotaan henkilölle työpaikkaa ja katsotaan mitä tapahtuu vaan siten että kysytään henkilöltä tilannetta ja hän sitten itse kertoo kuinka paljon käyttää aikaansa vaikka kirjan kirjoittamiseen tai puolisonsa omaishoitajana toimimiseen.
Ai hän toimikin puolisonsa omaishoitajana ja kirjoitti kirjaa?
Käsitimme että asianomainen, tässä nimenomaisessa tapauksessa, lähinnä kirjoitteli netissä.
Niin hän kertoi tehneensä ja alleviivasi sitä, että ei saanut palkkaa. Joku toinen kuitenkin saa palkkaa vastaavasta toiminnasta, joten asia on tutkittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimiehen tulee ilman muuta pitää tarkka millaisista asioista selvityspyyntöjä yksiköstä lähetellään.
Enemmän vastuutettava esimiehiä alaisten tasosta ja tekemisestä.
Kenen yksiköstä niitä selvityspyyntöjä tilastolisesti lähetellään ja mistä syistä.
M O T-ohjelma voisi ottaa tämän tutkittavakseen. Varsinkin kun ollaan pian vuoden vaihteessa nyt uusien linjauksien kynnyksellä.
Tässä on kyse kuitenkin ihmisen työttömyysturvasta joka katkaistaan "selvityspyynnön käsittelyn ajaksi".
Hyvinkin voisi tutkia. Ohjeet on olemassa ja jos niiden mukaan toimitaan, eikä homma toimi, pitää sitten vaikuttaa lainsäätäjiin ja ohjeistaviin tahoihin.
Kerrotko mitä hyötyä on lainsäätäjistä ja ohjeistavista tahoista, kun käytännön työtä tekevät eivät sisäistä toimenkuvansa perimmäistä tarkoitusta vaikka ohjeet on olemassa.
No onhan tuossa virkailija sisäistänyt tehtävänsä rajat eli palkkatukea ei voida myöntää sellaiselle henkilölle, joka ei oikeasti olekaan työtön.
Jos haette palkkatukea, älkää olko netissä. Se vaarantaa palkkatuen myöntämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se selvityspyyntö olisi tullut nettikirjoittelusta, ellei tämä keravalainen olis ilmoittanut harjoittevansa te-tuella freelance-kirjoittajan töitä. Ja freelancerit ( esim, toimittajat, taiteilijat, kirjailijat) ei saa suomessa te-tukea samoilla perusteilla kuin muut vaan rinnastetaan enemmänkin yrittäjiin (ei ihan sinnekään, mutta lähemmäs)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän Kela mitään bannaa, vaan TE-toimisto tekee selvityspyynnön.
Siellä on virkailijan pitänyt tehdä palkkatukipäätös, niin mennyt tekemään selvityspyynnön.
Käsitteet menneet sekaisin ?
Kumma kun ei tuollaisesta voinut soittaa asiakkaalle kun muutenkin soitellaan täysin joutavia kontrollisoittoa tyyliin: no mites sulla ny?
Lain mukaan hallintoasiaa ei voi hoitaa puhelimessa. Asiakas on itse kirjoittanut todennäköisesti suunnitelmaansa, että tekee palkatta töitä, joista muut saavat tuloja. Silloin ei palkkatukea voida myöntää ennen kuin asiakas on selvittänyt, mitä tarkoitti palkattomalla nettikirjoittelulla eli onko instatili, josa mainostaa tuotteita vai pelkkä FB.
Tampereella ei asiakkailta kyselty tuollaisia turhuuksia ja sitten siellä meni tuhansia euroja takaisinperintään kun selvisi, että asiakas ei oikeasti ollutkaan työtön, vaikka haki etuutta.
Entä jos asiakas sanoo että harrastaa seksiä. Tuet poikki koska seksistä maksetaan muille rahaa. Asiakas sanoo ajavansa autolla. Tuet poikki koska autolla ajamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas juoksee. Tuet poikki koska juoksemisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas pelaa salibandya. Tuet poikki koska salibandyn pelaamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas laittaa ruokaa. Tuet poikki koska ruuan laittamisesta maksetaan muille rahaa jne.
Jos on seksityöläinen ammatiltaan, niin seksi katsotaan silloin työssäoloksi. Jos on taksikuski ja ajaa ilmaiseksikin niin silloin on työssä. Jos on juoksija ammatiltaan, niin silloin ei pidä juosta, koska katsotaan työssäoloksi. Jos pelaa ammatikseen salibandyä, niin ei voi työttömänä pelata. Jos on kokki niin ei sitä työttömänä voi ilmaiseksikaan koko kylälle kokkata.
Ymmärrätkö?
Niin.
Jos on taksikuski ja ajaa autolla, eli kyyditsee vaikka lapsensa päiväkotiin, niin onhan se ammatinharjoittamista. Selvityspyynnön paikka ja tottakai tuet katki siksi aikaa, kun pohditaan että onko hän ollut estynyt vastaanottamasta työtä ja siihen nojaten nyt voidaan muutaman kk karenssi työttömyysturvan maksatukseen määrätä MIKÄLI hän ei laadi asiallista selvitystä vastineeksi selvityspyyntöön siitä,
kuinka kauan käytti aikaa ajomatkoihin päiväkoti-prisma-huoltoasemalla tankkaus ja koti.
Perustelut: joku toinen saa autolla ajosta palkkaa. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virka-intoinen k-pää ollut asialla? Todella huono nakki sattunut kohdalle, näköjään arpapeliä saako asiallisen virkailjan .
Se siitä asiakaslähtöisyydestä.
Se on todellakin tuurista kiinni, millainen virkailija on asialla. Osa TE-toimiston virkailijoista on ihan asiallisia ja pikemminkin pitävät sitä hyvänä asiana, kun työnhakija on kiinnostunut kehittämään omaa osaamistaan vaikka sitten "epävirallisia" (=ei työkkärin kursseja) kanavia pitkin. Joskus olen jopa keskustellut sellaisen virkailijan kanssa, jonka puheesta on selkeästi kuulunut sellainen kuivan huvittunut tympääntyminen nykyistä systeemiä ja ennen kaikkea työttömien kyttäämistä kohtaan.
Toiset taas ovat sitten näitä virkaintoisia, ilmeisesti suojatyöpaikassa ja vailla mainittavia kykyjä tai etenemismahdollisuuksia. He saavat kicksinsä siitä, kun voivat käyttää valtaa sellaista ihmistä kohtaan, jonka pääasiallinen toimeentulo riippuu täysin heidän päätöksistään. Heille itseohjautuva ja eteenpäin pyrkivä työtön on punainen vaate. Todennäköisesti sen takia, että tämä työtön muistuttaa heitä omasta näköalattomuudestaan ja jumiutumisestaan.
Kuka käskee lörpotellä työkkärissä. Työkkärissä ei kannata kertoa mitään muuta kuin nimensä ja sotutunnuksensa vaadittaessa. Ei kannata lörpötellä sairauksistaan eikä suunnitelmistaan, marja-sieniretkistään jne.
Ainoastaan että on valmis töihin 24/7/365 ja parin tunnin valmiudessa. työhaasteluun 5 minuutin valmiudessa, auto valmiina , eväät valmiina, työkalut valmiina, hiukset kammattuina, parta suittuna jne.
Työkkärin kanssa pitää unohtaa mahdollinen sosiaalisuus, vaan pitää istua suu supsussa vakavana. Vakavan sen osoittamiseksi että suhtautuu työttömyyteen suurella vakavuudella ja ymmärtää oman huonoutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virka-intoinen k-pää ollut asialla? Todella huono nakki sattunut kohdalle, näköjään arpapeliä saako asiallisen virkailjan .
Se siitä asiakaslähtöisyydestä.
Se on todellakin tuurista kiinni, millainen virkailija on asialla. Osa TE-toimiston virkailijoista on ihan asiallisia ja pikemminkin pitävät sitä hyvänä asiana, kun työnhakija on kiinnostunut kehittämään omaa osaamistaan vaikka sitten "epävirallisia" (=ei työkkärin kursseja) kanavia pitkin. Joskus olen jopa keskustellut sellaisen virkailijan kanssa, jonka puheesta on selkeästi kuulunut sellainen kuivan huvittunut tympääntyminen nykyistä systeemiä ja ennen kaikkea työttömien kyttäämistä kohtaan.
Toiset taas ovat sitten näitä virkaintoisia, ilmeisesti suojatyöpaikassa ja vailla mainittavia kykyjä tai etenemismahdollisuuksia. He saavat kicksinsä siitä, kun voivat käyttää valtaa sellaista ihmistä kohtaan, jonka pääasiallinen toimeentulo riippuu täysin heidän päätöksistään. Heille itseohjautuva ja eteenpäin pyrkivä työtön on punainen vaate. Todennäköisesti sen takia, että tämä työtön muistuttaa heitä omasta näköalattomuudestaan ja jumiutumisestaan.
Kuka käskee lörpotellä työkkärissä. Työkkärissä ei kannata kertoa mitään muuta kuin nimensä ja sotutunnuksensa vaadittaessa. Ei kannata lörpötellä sairauksistaan eikä suunnitelmistaan, marja-sieniretkistään jne.
Ainoastaan että on valmis töihin 24/7/365 ja parin tunnin valmiudessa. työhaasteluun 5 minuutin valmiudessa, auto valmiina , eväät valmiina, työkalut valmiina, hiukset kammattuina, parta suittuna jne.
Työkkärin kanssa pitää unohtaa mahdollinen sosiaalisuus, vaan pitää istua suu supsussa vakavana. Vakavan sen osoittamiseksi että suhtautuu työttömyyteen suurella vakavuudella ja ymmärtää oman vastuunsa työttömyydessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän Kela mitään bannaa, vaan TE-toimisto tekee selvityspyynnön.
Siellä on virkailijan pitänyt tehdä palkkatukipäätös, niin mennyt tekemään selvityspyynnön.
Käsitteet menneet sekaisin ?
Kumma kun ei tuollaisesta voinut soittaa asiakkaalle kun muutenkin soitellaan täysin joutavia kontrollisoittoa tyyliin: no mites sulla ny?
Lain mukaan hallintoasiaa ei voi hoitaa puhelimessa. Asiakas on itse kirjoittanut todennäköisesti suunnitelmaansa, että tekee palkatta töitä, joista muut saavat tuloja. Silloin ei palkkatukea voida myöntää ennen kuin asiakas on selvittänyt, mitä tarkoitti palkattomalla nettikirjoittelulla eli onko instatili, josa mainostaa tuotteita vai pelkkä FB.
Tampereella ei asiakkailta kyselty tuollaisia turhuuksia ja sitten siellä meni tuhansia euroja takaisinperintään kun selvisi, että asiakas ei oikeasti ollutkaan työtön, vaikka haki etuutta.
Entä jos asiakas sanoo että harrastaa seksiä. Tuet poikki koska seksistä maksetaan muille rahaa. Asiakas sanoo ajavansa autolla. Tuet poikki koska autolla ajamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas juoksee. Tuet poikki koska juoksemisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas pelaa salibandya. Tuet poikki koska salibandyn pelaamisesta maksetaan muille rahaa. Asiakas laittaa ruokaa. Tuet poikki koska ruuan laittamisesta maksetaan muille rahaa jne.
Jos on seksityöläinen ammatiltaan, niin seksi katsotaan silloin työssäoloksi. Jos on taksikuski ja ajaa ilmaiseksikin niin silloin on työssä. Jos on juoksija ammatiltaan, niin silloin ei pidä juosta, koska katsotaan työssäoloksi. Jos pelaa ammatikseen salibandyä, niin ei voi työttömänä pelata. Jos on kokki niin ei sitä työttömänä voi ilmaiseksikaan koko kylälle kokkata.
Ymmärrätkö?
Niin.
Jos on taksikuski ja ajaa autolla, eli kyyditsee vaikka lapsensa päiväkotiin, niin onhan se ammatinharjoittamista. Selvityspyynnön paikka ja tottakai tuet katki siksi aikaa, kun pohditaan että onko hän ollut estynyt vastaanottamasta työtä ja siihen nojaten nyt voidaan muutaman kk karenssi työttömyysturvan maksatukseen määrätä MIKÄLI hän ei laadi asiallista selvitystä vastineeksi selvityspyyntöön siitä,
kuinka kauan käytti aikaa ajomatkoihin päiväkoti-prisma-huoltoasemalla tankkaus ja koti.
Kuka käskee kertomaan työkkäriin, että on estynyt ottamasta työtä vastaan, koska on omaa puuhaa riittämiin.
Alue: Aihe vapaa
Häh en ymmärrä miten työttömänä kirjoittelu voi haitata työllistymistä?! Eihän se tarkoita mitenkään, että työtä saadessa pitäisi jatkaa sitä kirjoittelua samaan malliin tai ollenkaan.
Olen varmaan tyhmä ja jää jotain tajuamatta, tai sitten jotain on tuossa päätöksessä pahasti kierossa.