Move testit tappaa liikunnan ilon kun puolet luokasta luokitellaan surkeiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois vähän miettiä, miten saadaan lapset ja nuoret liikkumaan. Ei ainakaan näin. Testataan ja pisteytetään ja tulos on, että olet huonoimmalla tasolla taitoinesi. Tällainen tulos tulee alueellamme jopa 44% lapsista. OPH tätä testiä masinoi. Kuinkahan moni lapsi ja nuori on jo lannistettu tällä testillä? Meilläkin on aktiivisesti liikuntaa harrastava lapsi, harjoitukset 3 kertaa viikko ja on liikunnallinen muutenkin kaikin puolin. Pallonheitto meni poskelleen testissä, vaikka on siinä taitava, ei vain onnistunut siinä testitilanteessa ja kankea kun on luontojaan, niin on testin mukaan alimmalla tasolla liikunnallisesti. Vanhemmat sitten yrittävät selittää ja tsempata kotona näitä opetushallituksen lyttäämiä lapsia. Mikä pointti tässä on? Jos halutaan kerätä dataa, voi sen tehdä muutenkin, ei tarvitse masentaa lapsia ja testata neuroottisesti joka asiasta. Ymmärrys lapsista ja nuorista ja koulutustaso kaiken kaikkiaan on ophn ihmisillä alhainen. Se näkyy monessa muussakin asiassa, esim. uudistuksissa, että osaamista ja ymmärrystä tarvittaisiin lisää.

No kerropa sitten, mikä muu tapa mahdollistaisi vertailukelpoisen datan keräämisen vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Move! -testeistä saadaan esimerkiksi konkreettista dataa, että lasten kunto ja motoriikka on huonontunut erittäin dramaattisesti viime vuosikymmeninä ja toivottavasti siihen herätään myös poliittisesti ja aletaan tekemään konkreettisia toimenpiteitä tai terveydenhuoltojärjestelmämme romahtaa, kun nykynuoret ovat keski-ikäisiä. 

Jos tämän tiedon kerääminen olisi vain liikunnanopettajien mutuilun varassa, se olisi paljon helpompi sivuuttaa. 

Hienoa, että lapsesi liikkuu kolme kertaa viikossa. Tämä ei kuitenkaan ole ilmeisesti riittävästi tai ainakaan riittävän monipuolisesti, jos lapsesi on kokonaisvaltaisesti kaikista huonokuntoisimmassa joukossa. Vanhempien pitäisi lisäksi käsittää, että 3 kertaa viikossa treenit eivät ole lähellekään tarpeeksi liikuntaa kasvavalle lapselle. Ne luovat hyvän rungon sille, mutta riittävä liikunta vaatii lisäksi paljon omaehtoista liikkumista. Muista, että suositus on 3 tuntia päivässä. Tämä sisältää toki liikuntatunnit, välitunnit koulumatkat yms., mutta jos välkät menee kännykällä ja koulumatkat autossa, pitäisi iltaisin jaksaa puuhata jotain muutakin kuin pelata pleikkaa. 

Jos lapsesi on huonokuntoisempi kuin luokkakaverinsa, syyllinen ei löydy opetushallituksesta vaan peilistäsi. 

No en nyt olisi niin varma siitä vertailukelpoisesta datasta. Joissain kouluissa treenataan move-testiä varten ja toisissa kouluissa laitetaan kylmiltään tekemään niin, että oppilailla ei edes ole käsitystä mitä pitäisi tehdä. Oman lapsen kohdalla tulokset parani näiden kahden testin välillä ihan vaan sillä, että kasilla opettaja tajusi kertoa ja näyttää miten mikäkin testi suoritetaan. Aiempien surunaamojen sijaan olikin useampi hymynaama vaikka liikunnan harrastaminen oli vähentynyt edelliseen kertaan nähden.

Ei siinä vertailla kouluja toisiinsa, vaan kaikkien tuloksia tarkastellaan kokonaisuutena, tuollaisilla eroilla ei siis ole mitään väliä. Jos move-testiin treenaamisen kasvattaa oppilaiden kuntoa ja siten testituloksia, on se vain ja ainoastaan positiivinen asia, eikä vääristä tuloksia. Fyysistä toimintakykyähän siinä mitataan, eikä sillä ole väliä onko toimintakyky saavutettu varta vasten testiä varten treenaamalla vai muutoin liikkumalla.

Itse olin lapsena alimmassa viidenneksessä ja nyt keski-ikäisenä ikäluokkani ylemmässä, kun liikkuminen alkanut kiinnostamaan. Ikäkorjattu hapenottokyky erittäin hyvän ja eliitin välimaastossa. 

Kotona voi opettaa oikean asennoitumisen asioihin. Uhriutuminen ei ole hyvä asenne. Tämä pitäisi ottaa haasteena, että perkele nyt alan tekemään ihan tosissani ja näytän niille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois vähän miettiä, miten saadaan lapset ja nuoret liikkumaan. Ei ainakaan näin. Testataan ja pisteytetään ja tulos on, että olet huonoimmalla tasolla taitoinesi. Tällainen tulos tulee alueellamme jopa 44% lapsista. OPH tätä testiä masinoi. Kuinkahan moni lapsi ja nuori on jo lannistettu tällä testillä? Meilläkin on aktiivisesti liikuntaa harrastava lapsi, harjoitukset 3 kertaa viikko ja on liikunnallinen muutenkin kaikin puolin. Pallonheitto meni poskelleen testissä, vaikka on siinä taitava, ei vain onnistunut siinä testitilanteessa ja kankea kun on luontojaan, niin on testin mukaan alimmalla tasolla liikunnallisesti. Vanhemmat sitten yrittävät selittää ja tsempata kotona näitä opetushallituksen lyttäämiä lapsia. Mikä pointti tässä on? Jos halutaan kerätä dataa, voi sen tehdä muutenkin, ei tarvitse masentaa lapsia ja testata neuroottisesti joka asiasta. Ymmärrys lapsista ja nuorista ja koulutustaso kaiken kaikkiaan on ophn ihmisillä alhainen. Se näkyy monessa muussakin asiassa, esim. uudistuksissa, että osaamista ja ymmärrystä tarvittaisiin lisää.

No kerropa sitten, mikä muu tapa mahdollistaisi vertailukelpoisen datan keräämisen vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Move! -testeistä saadaan esimerkiksi konkreettista dataa, että lasten kunto ja motoriikka on huonontunut erittäin dramaattisesti viime vuosikymmeninä ja toivottavasti siihen herätään myös poliittisesti ja aletaan tekemään konkreettisia toimenpiteitä tai terveydenhuoltojärjestelmämme romahtaa, kun nykynuoret ovat keski-ikäisiä. 

Jos tämän tiedon kerääminen olisi vain liikunnanopettajien mutuilun varassa, se olisi paljon helpompi sivuuttaa. 

Hienoa, että lapsesi liikkuu kolme kertaa viikossa. Tämä ei kuitenkaan ole ilmeisesti riittävästi tai ainakaan riittävän monipuolisesti, jos lapsesi on kokonaisvaltaisesti kaikista huonokuntoisimmassa joukossa. Vanhempien pitäisi lisäksi käsittää, että 3 kertaa viikossa treenit eivät ole lähellekään tarpeeksi liikuntaa kasvavalle lapselle. Ne luovat hyvän rungon sille, mutta riittävä liikunta vaatii lisäksi paljon omaehtoista liikkumista. Muista, että suositus on 3 tuntia päivässä. Tämä sisältää toki liikuntatunnit, välitunnit koulumatkat yms., mutta jos välkät menee kännykällä ja koulumatkat autossa, pitäisi iltaisin jaksaa puuhata jotain muutakin kuin pelata pleikkaa. 

Jos lapsesi on huonokuntoisempi kuin luokkakaverinsa, syyllinen ei löydy opetushallituksesta vaan peilistäsi. 

No en nyt olisi niin varma siitä vertailukelpoisesta datasta. Joissain kouluissa treenataan move-testiä varten ja toisissa kouluissa laitetaan kylmiltään tekemään niin, että oppilailla ei edes ole käsitystä mitä pitäisi tehdä. Oman lapsen kohdalla tulokset parani näiden kahden testin välillä ihan vaan sillä, että kasilla opettaja tajusi kertoa ja näyttää miten mikäkin testi suoritetaan. Aiempien surunaamojen sijaan olikin useampi hymynaama vaikka liikunnan harrastaminen oli vähentynyt edelliseen kertaan nähden.

Kerro vielä, mikä niistä testeistä oli niin monimutkainen, että lapsesi ei pystynyt ymmärtämään niitä kerrasta? Yrittikö hän siirtää juostessa oikean jalan jälkeen oikeaa jalkaa uudestaan? Vai oliko vain kyse siitä, että viidesluokkalainen mussukkasi ei kuunnellut ohjeita ja ei sitten tiennyt, mitä pitäisi tehdä. 

Joo, joissakin kouluissa liikkatunneilla tehdään ajoittain esim. lihaskuntoharjoitteita ja voi olla, että niissä kouluissa oppilailla on parempi lihaskunto. Sitähän siinä testataan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä logiikalla matikankokeetkin pitäisi lopettaa.

Tulee paha mieli kun en pärjää niissä.

Oppiaineiden kokeissa mitataan koulussa opetettua asiaa. Liikuntatesteissä mitataan henkilökohtaisia ominaisuuksia. Aika iso ero.

Tuota mantraa liikkumattomat, ylipainoiset aikuiset jaksavat hokea jatkuvasti. Niin kuin fyysinen kunto olisi joku sellainen asia, mikä vain tipahtaa taivaalta ja ihminen ei voisi mitenkään vaikuttaa siihen. Ihan kaikkia Move! -testin asioita treenataa koko ajan liikuntatunneilla. Ehkä liikkatunneilla ei vedetä viivajuoksua jatkuvasti, mutta juoksua nopeilla käännöksillä tulee esim. kaikissa pallopeleissä. Lihaskunto kehittyy esimerkiksi voimistelussa, mitä kouluissa on runsaasti jne jne. 

Sinun huono kuntosi ei ole henkilökohtainen ominaisuus vaan liikkumattomuuden seuraus. 

Vierailija kirjoitti:

Olin ylipainoinen lapsi, joten koululiikunta oli aivan hirveää.

Nyt olen jo yli 40-vuotias enkä vieläkään pysty menemään uimahalliin uimaan, koska ne kokemukset sieltä on niin epämiellyttäviä.

Me ollaan tietenkin pieni vähemmistö, joten kai meitä saa nöyryyttää mielin määrin.

Eli opettajan olisi vain pitänyt jättää sinut yksin istumaan nurkkaan ongelmasi kanssa ja puuhata muiden kanssa? Vai muuttaa kaikkien normaalisti liikkuvien lasten liikunta sellaiseksi, että sinä olisit pysynyt mukana?

Miksi sinä olit ylipainoinen lapsi? Uskotko vieläkin, että se oli jotain täysin sinun tai vanhempiesi toiminnasta riippumatonta vai pystytkö jo nyt aikuisena myöntämään, että olisit tarvinnut enemmän liikuntaa ja vähemmän ruokaa lapsena? Oletko nyt aikuisena siirtänyt liikuntavastaisuutesi lapsiisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululiikunnassa on vakavia ongelmia ihan ilman testejäkin.

Isoimpana varmaan se, että liikunnanopettajaksi luonnollisesti hakeutuvat ne, jotka ovat itse liikunnallisia ja jotka ovat nauttineet koululiikuntatunneista. Heillä ei ole mitään kykyä, eikä välttämättä edes halua, ottaa huomioon niitä, jotka liikunnan opetusta eniten tarvitsisivat, eli hitaita, kömpelöitä, ylipainoisia ja "liikuntaa vihaavia" lapsia.

Liikuntatunnit olivat ainakin itselle pahmipia kiusaamispaikkoja. Jatkuva viimeiseksi jättäminen joukkuevalinnoissa kirpaisi, lisäksi valvomattomat pukuhuoneet, takakentät, vaihtopenkki... opettajan silmä ei vain kaikkialle ylettynyt.

Ja open pelisilmä voi myös pettää aika usein ja pahasti. Teinitytöiltä ei voi vaatia "huumorintajua" oman kroppansa ja sen rajoitteiden suhteen, kun suurin osa muutenkin kipuilee ulkonäkönsä kanssa.

Teinipojan tai -tytön pakottaminen uimaan (tai pesulle muitten edessä) ei auta ketään. Periaatteessa tuota voisi verrata siihen, että sinut pakotetaan keskellä työpäivää ottamaan vaatteet pois ja kulkemaan työtovereiden edessä alasti tai alusvaatteissa. Moniko lähtisi? Itse olin innokas uimaan ja tykkäsin koulu-uinneista, myös teininä, mutta pystyn hyvin kuvittelemaan, kuinka ahdistava tilanne se voi olla, varsinkin kun kroppa on muuttumassa.

Ylipainoisille tai vammautuneille/sairaille lapsille tuo on varmaan verrattavissa jo kidutukseen, varsinkin jos heitä jo valmiiksi kiusataan.

Ja ne itse lajit sitten? Mitään ei opetettu kunnolla. Ei joukkuelajien säätöjä. Ei pallon käsittelyä. Ei mailatyöskentelyä. Ja jos opetettiinkin, niin kerrasta olisi pitänyt oppia.  Joku nopea lämmittely ja sitten kentälle. Toivottavasti tämä sentään on jo muuttunut!

Vaikea se on sanoa, minkä tarvitsisi muuttua, että koululiikunta olisi oikeasti järkevää ja toteuttaisi tehtävänsä eli kannustaisi kaikkia lapsia aktiivisen elämäntavan omaksumiseen. Vapaaehtoisuutta lajien suhteen ainakin lisää varsinkin vanhemmilla oppilailla. Liikkumista omaan tahtiin ja omien mieltymysten mukaan.

Ala-aste ikäisillä ei tarvitsisi vielä olla mitään kilpailullista.

No ensimmäinen missä mennään metsään on liikunnanopettajakoulutuksen pääsykoe. Pääsykokeeseen kuuluu ”liikunnallisuuden testaaminen”, eli mitataan hakijoiden lajiosaamista ja kuntoa. Tämän takia liikunnanopettajiksi valikoituu vain entisiä kilpaurheilijoita joilla ei rahkeet kuitenkaan riitä ammattilaisiksi, eikä lasten kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista ja liikunnasta kiinnostuneita.

Tällaisilla taustoilla olevilla opettajilla ei tosiaankaan ole mitään käsitystä siitä minkälaista koululiikunta on suurimmalle osalle heidän oppilaistaan.

Juu, kyllä meidän lapsemme liikkuisivat paljon enemmän, jos liikunnanopettajina olisi perus av-mammoja, joille lenkki tarkoittaa HK:n Sinistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On matemaattinen fakta, että AINA puolet on keskiarvoa huonompia. Toki testiä voitaisiin muokata niin, ettei verrata keskiarvoon vaan johonkin määriteltyyn minimiarvoon.

Koululiikunta pitäisi jakaa kahdeksi eri oppiaineeksi: urheilu ja liikunta. Näistä jokainen valitsisi toisen. Urheilussa olisi kovemmat tavoitteet ja kilpailua ja siitä saisi numeroarvosanan. Liikunnassa painottuisi mukavan oman lajin löytäminen ja perusmotoriikka, arvosteluna vain suoritusmerkintä. Kannatan tasokursseja myös matikkaan ja kieliin.

No itseasiassa ei. Testeissä käytetään normaalijakaumaa, jossa keskitasoon kuuluu valta osa ihmisistä. Pieni osa luokitellaan ka paremmaksi ja pieni osa huonommaksi. Googlaa normaalijakauma.

Niin, normaalijakaumassakin puolet on keskiarvoa parempia ja puolet huonompia. Kummallista kyllä.

Normaalijakauma kertoo vain jakauman muodon ja sen että sitä voi vertailla ja käyttää ennustamaan tietyillä ehdoilla sitä minkälaisia tuloksia joku esim. paras tai huonoin 10% saavuttaa. 

Et puhu nyt keskiarvosta, vaan mediaanista. Mediaani on puolivälin arvo, puolet ovat huonompia ja puolet parempia. Keskiarvo taas voi luvuista riippuen sijoittua lähes mihin vain.

Esim lukujen 2, 4 ja 10 000 keskiarvo on 5003. Sitä huonompia on 67 % ja parempia 33 % noista luvuista. 4 on mediaani ja sitä parempia on 50% ja huonompia 50 %. Lisäksi ero mediaanin ja keskiarvon välillä on lähes 5000.

Normaalijakaumassa keskiarvo ja mediaani ovat (käytännössä) samat. Jos hajonta on 2,4 ja 10 000, se ei ole normaalisti jakautunut. Kannattaa hiukan kerrata matikkaa ennen kuin tulee pätemään. 

Taas ovat Move-testit nousseet otsikoihin.

 

Ymmärrän kyllä vallan hyvin, että puolet porukasta on aina keskiarvoa huonompia, mutta vieläkään ei ole kukaan onnistunut selittämään, mihin perustuu se johtopäätös, että 40 prosentilla lapsista ja nuorista on fyysiseltä toimintakyvyltään niin heikkoja, että arjessa selviytyminen on vaikeaa. 



Jos lapsi vaikkapa pyöräilee kouluun joka päivä muutaman kilometrin, liikkuu välituntisin kavereiden kanssa ja harrastaa muutaman kerran viikossa omaehtoista liikuntaa, niin kuinka ihmeessä joku tutkija m voi todeta pallonheiton ja venyvyyden perusteella, että nyt ei Pirkkopetterin toimintakyky riitä arjessa pärjäämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, se lienee karvas totuus tämän päivän lapsista. Huono kunto johtuu liikkumattomuudesta. Seurauksena tulevaisuudessa valtavat terveysongelmat.

Sama tulos tulisi myös, jos mitattaisiin matematiikan tai lukemisen taitoja. Siis ihan oikeasti eikä koko ajan helpommilla mittareireilla. Taso on tippunut älyttömästi, mutta siitä ei puhuta. Kaikki on kiinni vain siitä, että lapsi ei saa koulussa riittävästi tukea.

Vai olisiko kodeilla sittenkin jotain tekemistä sen kanssa, että lapset laiskistuu koneiden ja herkkujen ääreen...?

 

Ei se pelkästään tuosta johdu. Jotkut ei vaan ole lahjakkaita jossain lajeissa. Esim. itse olin todella surkea voimistelulajeissa mutta mitäpä tuosta. En koskaan haaveillut tulevani voimistelijaksi tietenkään ja harrastin jotain muuta.

Tosiasiassa jälkeenpäin miettimällä olisi nimenomaan pitänyt harjoitella voimistel

Move-testilla testataan perustaitoja ja sen osioita ovat viivajuoksu, istumaannousu, vauhditon 5-loikka, etunojapunnerrus, heitto-kiinniotto (pallo heitetään seinään ja otetaan kiinni) ja kehon liikkuvuus. Koko testi on kehitetty siksi, kun lasten ja nuorten liikkumattomuus on hälyttävällä tasolla. Huonojen tulosten luulisi herättelevän vanhemmatkin tekemään jotain lastensa aktiivisuuden lisäämisen eteen, mutta ei, märistään vaan että testi pitää poistaa, kun lapsi ei noita perusjuttuja osaa tai jaksa tehdä. 

Eli ilmeisesti tänäkään vuonna ei kukaan osaa avata, mihin perustuu väite, että jopa 40 prosenttia lapsista ei selviä arjestaan huonon toimintakyvyn vuoksi.

Kolululiikunta tappaa liikkumisen ilon  lapsilta  Miksi aina pitää olla kilpailuja  Miksei vaan ihan tavallista urheilua ilman voittamisen paineita Tulee varsinkin ne kilpailun häviäjät  kiusaamisen kohteeksi Ikävä on aina olla huonomman asemassa Kuka tuonkin nyt joutui joukkueeseen ottamaan, niin takuulla hävitään

Edelleenkö liikunnanopettajat todella kuvittelevat tuollaisella testauksella motivoivansa lapsia liikkumaan enemmän? 

 

Mitä jos ryhdyttäisiin testaamaan liikunnanopettajakoulutukseen hakijoiden järjenjuoksua?

Vierailija kirjoitti:

Kotona voi opettaa oikean asennoitumisen asioihin. Uhriutuminen ei ole hyvä asenne. Tämä pitäisi ottaa haasteena, että perkele nyt alan tekemään ihan tosissani ja näytän niille.

Tai sitten liikunnanopettajat uudelleenkoulutettaisiin nykyaikaiseen ajatteluun. Useimmat asiat ovat kehittyyneet paljonkin sadan vuoden sisällä, liikunnaopetus on näemmä jäänyt monen vuosikymmenen päähän.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö motorisesti heikkotasoiselle lapselle valehdella että hän on Usain Bolt?

Ei varmaan tarvitse, mutta ei koululiikunnan tarkoitus tulisi olla kilpailu ja kilpaurheilu. Sitä harrastetaan sitten muualla. Eikö olisi tärkempää

kannustaa kaikkia liikkuvaan ja terveelliseen elämäntapaan, kukin omien kykyjensä mukaan. Hikipinko liikunnanmaisterit estää sen kyllä aika tehokkaasti.  

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsen koulunkäynnin on pelastanut liikuntatunnit. Hänellä on lukivaikeuksia, mutta liikunnasta hän on saanut koulussa itsetuntoa ja toisten arvostuksen. Ilman liikuntaa, hän olisi varmaankin toisten mielestä luuseri ja se vaikuttaisi hänen omaan kuvaansakin. Monimuotoisuus on hyvästä. Mikä oikeus toisilla olisi ottaa tuo lapsilta pois?

Matikkatunnillakin voisi ryhtyä teettämään monipuolisia testejä niin, että jokainen tekee laskut luokan edessä fläppitaululle ja ne arvostellaan kimpassa ääneen. Voisi olla vaikka kymmenen erilaista testiä.

sitten parhaat voivat valita pari kaveria vuorotellen, ja he tekevät liitytaulun täyteen laskuja ja kuvia, ja huonoimmat pyyhkivät liitutaulun puhtaaksi,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koululiikunnassa on vakavia ongelmia ihan ilman testejäkin.

Isoimpana varmaan se, että liikunnanopettajaksi luonnollisesti hakeutuvat ne, jotka ovat itse liikunnallisia ja jotka ovat nauttineet koululiikuntatunneista. Heillä ei ole mitään kykyä, eikä välttämättä edes halua, ottaa huomioon niitä, jotka liikunnan opetusta eniten tarvitsisivat, eli hitaita, kömpelöitä, ylipainoisia ja "liikuntaa vihaavia" lapsia.

Liikuntatunnit olivat ainakin itselle pahmipia kiusaamispaikkoja. Jatkuva viimeiseksi jättäminen joukkuevalinnoissa kirpaisi, lisäksi valvomattomat pukuhuoneet, takakentät, vaihtopenkki... opettajan silmä ei vain kaikkialle ylettynyt.

Ja open pelisilmä voi myös pettää aika usein ja pahasti. Teinitytöiltä ei voi vaatia "huumorintajua" oman kroppansa ja sen rajoitteiden suhteen, kun suurin osa muutenkin kipuilee ulkon

Esim älynlahjojen ja psykologisen soveltuvuuden testaaminen voisi olla parempi idea.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lapsen pitää kestää, että on huono jossain. Kaikki ovat huonoja jossain.

Uskotko aidosti, että nykyaikaisen koulun tehtävä on kyetä osoittamaan lapselle, missä hän on huono? Tämänkö uskot motivoivan lasta saavuttamaan potentiaalinsa?

Kummallisen aggressiivinen suhtautuminen täällä. Minulla oli Move-testi yläkoulussa ja olin huonompi kuin suurin osa koska yli puolet ryhmästä harrasti liikuntaa. En ymmärrä näitä jotka jäävät jumiin koululiikunnan vihaamiseen aikuiseksi asti ja syyttävät huonoa opetusta ylipainostaan (joka on tullut syömällä).

Vierailija kirjoitti:

Kolululiikunta tappaa liikkumisen ilon  lapsilta  Miksi aina pitää olla kilpailuja  Miksei vaan ihan tavallista urheilua ilman voittamisen paineita Tulee varsinkin ne kilpailun häviäjät  kiusaamisen kohteeksi Ikävä on aina olla huonomman asemassa Kuka tuonkin nyt joutui joukkueeseen ottamaan, niin takuulla hävitään

Pojille kilpailu on tärkeää. Sitähän aina toitotetaan. Jostain syystä kilpailua ei kuitenkaan hyväksytä missään muussa kouluaineessa kuin liikunnassa.