Onko lapsen veganismiin pakko suostua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei syö lihaa, olkoon syömättä. Muun perheen ei tarvitse ruveta muuttamaan sekaruokavaliotaan sen takia, että yksi ituhippi sai "vegaaniherätyksen". Kun tuo vegaani tarpeeksi kauan kieltäytyy syömästä kotiruokaa, niin kyllä alkaa nälkä kurnia ja väsymys haitata koulutyötä isekä harrastuksia).

Joku teini voi toki kapinoida niin pahasti, että tosiaan jättää kaikki " vääränlaiset" (ei-vegaaniset) kotiruuat syömättä. Ennen pitkää teini on syömishäiriönsä takia osastohoidossa ja siellä ei sitten kukaan kysele, että haluatko vegaaniruokaa vai et. Laitoksessa on pakko syödä se mitä tarjotaan ja jos ei syö, hänelle aloitetaan pakkosyöttö. Siis ravintoliuosta vatsaan ja nestettä suoneen. Siinä vaiheessa voi tulla äitiä ikävä ja äidin kokkaamat liharuuat rupeaa maistumaan.

Mistä olet saanut päähäsi että sairaaloissa ei kunnioitettaisi vegaaniruokavaliota? Vaikka sulla onkin fantasioita pakkosyöttää toisia, niin sairaalassa hoidetaan ihmisiä eikä ehdoin tahdoin pyritä loukkaamaan heidän itsemääräämisoikeuttaan.

Herää todellisuuteen. Syömishäiriöinen lapsi (alle 18v) joutuu juuri sinne pakkosyöttöön, koska yhteiskunnalla on vastuu lapsen hyvinvoinnista. Aikuinen potilas voi näännyttää itsensä nälkään, mutta lapselle pamahtaa helposti se pakkohoitolähete.

Syömishäiriöisten osastoilla on yksi päätavoite se, että lapsi/teinipotilaat opetetaan syömään monipuolista, normaalia ruokaa. Moni anorektikko käyttää vegaaniutta tekosyynä siihen, että kieltäytyy syömästä samaa ruokaa kuin muut potilaat.

Terveisin: laitoskeittiön kökki, 15 vuotta Helsigin kaupungin sairaaloissa

Ah, eli lasten itsemääräämisoikeutta ei tässäkään asiassa ole olemassa. Kurja juttu jos totta. Tuollainen on syömishäiriöpotilaan hoidolle ja toipumiselle todella vahingollista.

Alle 18-vuotias lapsi on Suomen lain edessä vajaavaltainen. Hän ei voi äänestää, ei voi ostaa alkoholia, yms. Lapsi on vanhempiensa määräysvallan alla ja jos laitokseen joutuu (syömishäriön tai muun mielenterveysongelman takia) niin hoitava lääkäri voi päätöksenteossaan ohittaa lapsen oman mielipiteen ja tarvittaessa ohittaa myös vanhempien mielipiteen. Siinä käy helposti niin, että lastensuojelu puuttuu asiaan ja ne pelätyt sosiaalitantat ottavat "ilmastokapinallisen" teinin huostaan, mikäli laitoshoito ei tuota tuloksia ja teini ei pärjää vanhempiensa kanssa kotona.

Tervetuloa laitokseen. Täällä ei ruokalistat ole vegaanien ehdoilla suunniteltu vaan sillä oletuksella, että potilaat syövät samaa ruokaa ellei heillä ole fyysistä syytä (ruoka-aineallergia, aineenvaihdunnan häiriö) joka estäisi syömästä normisafkaa.

Tämä syömishäiriökeskustelu ei kyllä liity punaisen lihan välttämiseen millään lailla.

Avioeroja on tullut. Ensin murrosikäinen vaatii oman vegaani-annoksen, sitten vaatii äidin mukaan vegaaniksi,

ja sitten tulee paha olo katsoa isän lihan syöntiä, joten isä saa lopulta syödä itsekseen ja siitähän ei ajan myötä hyvä seuraa....vastakkainasettelu tulee koteihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Broilerin tuotantoon liittyy kyllä myös eettisiä ongelmia. Koko lihabroisku jo ”rotuna” on epäeettinen, koska on jalostettu sellaiseksi ettei voi voida hyvin. Niiden pitäminen ahtaasti ja teurastaminen automaattisessa linjastossa, jossa taju lähtee ennen teurastusta tai sitten ei. Toki tätä nyt ei kannata lapselle kertoa, ehtii siitä myöhemminkin pöyristyä, mutta jos täällä aikuiset luulevat että broiskuun siirtyminen on joku hyveteko, niin ei ole.

Syön broileria, koska se on terveellisempää ja vähemmän rasvaista. En ole jättänyt punaista lihaa pois eettisyyden, vaan terveellisyyden takia. Ja pyrin syömään nimenomaan jyväbroileria.

Vierailija kirjoitti:

Avioeroja on tullut. Ensin murrosikäinen vaatii oman vegaani-annoksen, sitten vaatii äidin mukaan vegaaniksi,

ja sitten tulee paha olo katsoa isän lihan syöntiä, joten isä saa lopulta syödä itsekseen ja siitähän ei ajan myötä hyvä seuraa....vastakkainasettelu tulee koteihinkin.

Varmaan juu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse mutta jos lapsi on tosissaan ja sisukas voi tulla ravitsemuksellisia puutoksia jos joutuu elämään sekaruoalla josta jättää pois lihat. Itse aloin vegeksi 13-vuotiaana ja äiti teki selväksi että hän ei osta eikä laita minua varten eri ruokia. Elin sitten leivällä, tomaatilla, kurkulla ja perunoilla sekä hedelmillä kunnes muutin omilleni. Ihme kyllä pysyin terveenä vaikka proteiinia en saanut juuri mistään. Mutta 7-vuotiaana paljon isommat riskit olisi ollut kyllä.

Ymmärrän tämän, mutta kaikilla ei ole varaa ostaa kaksia eri eineksiä päivälliseksi. Varsinkaan jos ne haluaa olla juuri niin ravintorikkaita kuin varsinkin se kasvava lapsi tarvitsee.

(emme ole makkara perhe muutoinkaan)

Teinille lihan tilalle paketti punaisia linssejä: alle 3 e ja riittää moneksi päiväksi. Paljon proteiinia. Teini keittää ne itse, kestää 10 minuuttia.

Puhun nyt vegaaniudesta, ap:n perheessä tämä ei olisi ongelma:

Mä varmaan ajattelen tämän asian liian monimutkaisesti, mutta esim. eilen meillä syötiin broilerin koipia ja risottoa (sipulia, valkosipulia, riisiä, kanalientä...) ja keitettyä parsakaalia. Entinen vegaanimme, nykyinen kasvissyöjä söi quornia kanan tilalla ja siinä oli oikein hyvä ja muun perheen ateriaa vastaava setti. Quorn on kuitenkin kallista eikä se ole vegaanista. Risoton kaverina jotkut vedessä keitetyt linssit kuulostaa aika kammottavalta aterialta.

Risotto oli tässä vain lisuke, kasvisrisotto on itsessään oikein maistuva ruoka ja kelpaa koko perheelle ja esim. kikherneet toimivat siinä hyvänä proteinina. 

Samoin joku soijarouheen käyttö. Kun tehtiin vaikka makaronilaatikko, oli hemmetin työlästä tehdä oheen vegaaninen versio. Lopulta vegaaniseksi versioksi muodostuikin sellainen, jossa on pelkkää makaronia ja soijarouhetta sekaisin ja päällä sitä ihanan kallista vegaanista juustoraastetta.

Siis käytännössä se "teini keittelee siihen pikkuisen linssejä kylkeen, problem solved" ei vaan käytännössä oikeasti toimi pitkällä aikavälillä, vaan se menee väkisin siihen, että joko koko perhe on vastoin halujaan vegaani tai yhdelle tehdään aina erikseen ruoka. Ainakin jos haluaa maistuvaa ja monipuolista ruokaa.

Onko se vaarallista jos koko muu perhe syö vegaani ruokaa. Vegaani ei voi syödä (esim. eettisistä syistä) lihaa, mutta muut voivat syödä kasvisruokaa. Jos syötte muualla, vaikkapa töissä, syökää siellä sekaruokaa. Ihmiset saavat liian vähän kasviksia, puoli kiloa päivässä pitäisi saada, ja kasvisruokaa kotona syömällä se onnistuisi melkein kuin itsestään. Kestää tottua ehkäpä useita vuosiakin uusiin ruokiin, mutta vakuutan, että pian ei tee lihaa edes mieli.

MIKSI neljän ihmisen pitäisi luopua ruoasta, jota on helppo ja nopea tehdä, joka on hyvää ja oikein mitoitettuna myös terveellistä siksi, että YKSI haluaa olla vegaani? Ei pidä paikkaansa, etteikö vegaani voisi syödä lihaa, hän ei vain halua syldä lihaa.

Olen tehnyt kaikille esim. makaronilaatikkoa soijarouheesta ja se oli pahaa. Ihan vaan oikeasti se soijarouhe on jo suutuntumaltaan inhottavaa. Samoin olen tehnyt ruokaa nyhtökaurasta. Kuin pahvia söisi. En mä käytä "useitakin vuosia" syömällä epätyydyttävää ruokaa ajatuksella että ehkä joskus totun tähän eikä enää tee ikinä mieli pihviä.

Kun vegaani tekee itse omat ruokansa ja maksaa ne, niin saa tehdä just sellaista kuin haluaa. Mutta muita ei voi pakottaa syömään hänen tahtonsa mukaan.

Muutenkin naurettavaa sanoa, että "vakuutan, että pian ei tee lihaa edes mieli". Ei tuollaista voi muiden puolesta vakuuttaa. Olen elänyt viisi vuotta ilman karkkia, pullaa, kakkua yms. makeaa. Mäkin voin sanoa, että parin viikon päästä ei halunnut edes syödä karkkia. Ja sehän piti minun kohdallani paikkansa, mutta ei päse mitenkään yleismaailmallisesti kaikkiin. En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä, jotka pitävät suklaasta. Silti suurin osa ihmisistä siitä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Meillä 11-vuotias poika on vegaani. Meillä siitä ei ole mitään vaivaa. Hänelle maistuu tofu, härkis ym. tosi hyvin. On helppoa tehdä kastikkeet ja keitot niin, että erotellaan hänelle. Hän lisää omat tuotteensa ja me lisätään liha. Kauramaidot, soijajugurtit ja juustonkorvikkeet kerää itse kaupasta kärryyn. Minulle tämä sopii hyvin, kun ei arvostele meitä muita mitenkään. Kunhan syö ravitsevaa ruokaa.

Tää toimii varmaan hyvin perheessä, jossa ruoanlaitto on sitä, että tehdään joku ruskea kastike ja sitten siihen lisätään lopuksi paistettua jauhelihaa tai liotettua soijarouhetta ja avot, jauhelihakastike on valmis.

Tai keitetään keittoa perunasta ja pakastejuureksista ja lopuksi kipataan sekaan jauhelihaa tai härkistä.

Itse haluan tehdä kastikkeet, padat ja keitot hauduttamalla, siten että kaikki ruoan ainesosat tuovat makua toisiinsa. Bolognese kastikkeessa hitaasti hauduttamalla jauheliha tuo makua kastikkeeseen ja kastike jauhelihaan. Sama keitoissa jne. En ikinä tee vaan jotain kastiketta ja lisää siihen lihaa.

Meillä on ollut kasvissyöjä -teini. Kätänössä tehtiin kaksi samankaltaista ruokaa alusta loppuun, toinen kasviksena. Ellei siis tehty kaikille kasvisruokaa

Vierailija kirjoitti:

Avioeroja on tullut. Ensin murrosikäinen vaatii oman vegaani-annoksen, sitten vaatii äidin mukaan vegaaniksi,

ja sitten tulee paha olo katsoa isän lihan syöntiä, joten isä saa lopulta syödä itsekseen ja siitähän ei ajan myötä hyvä seuraa....vastakkainasettelu tulee koteihinkin.

Putinin trollien uusin rimanalitus. Voi apua. :D

Eilen täällä juuri väännettiin siitä, että ilmastosta huolestuneelle teinille ei sitten osteta uusia vaatteita. Siinä tuli sitten selväksi, että nykyajan yltäkylläisyyden keskellä kasvaneille (suomalaisille) teineille sellainen ei ole kauhistus. Ilmastosta kiinnostuneet nuoret nimenomaan eivät halua uusia vaatteita vaan ostaa ne käytettynä, olla värjäämättä hiuksiaan ja meikkaamatta, ja kieltäytyvät ajokortista ja kulkevat ennemmin julkisilla. Kaikki voittavat, myös vanhempien lompakko. Nyt sitten vegaaniruokavalio rikkoo jo perheetkin. ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kala on kallista eikä sovi jokapäiväiseen ruokailuun ja pelkkä kanaruoka vaikuttaa kovin yksipuoliselta ravinnolta.

Pelkään puheiden perusteella myös että ei syö kohta muitakaan lihoja. Olen suoraan sanottuna k*sessa.

Mitä punaisessa lihassa on mitä ei kanasta saa?

Rautaa, siksi minä syön sitä lääkärin suosituksesta ja vähemmän kanaa. Ei imeydy purkista tai nestemäisenä.

Osta lihaa entiseen malliinm innostus pelkkiin vegejuttuihin voi muuttua lapsella nopeastikin kun näkee toisten herkuttelevan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioeroja on tullut. Ensin murrosikäinen vaatii oman vegaani-annoksen, sitten vaatii äidin mukaan vegaaniksi,

ja sitten tulee paha olo katsoa isän lihan syöntiä, joten isä saa lopulta syödä itsekseen ja siitähän ei ajan myötä hyvä seuraa....vastakkainasettelu tulee koteihinkin.

Putinin trollien uusin rimanalitus. Voi apua. :D

Eilen täällä juuri väännettiin siitä, että ilmastosta huolestuneelle teinille ei sitten osteta uusia vaatteita. Siinä tuli sitten selväksi, että nykyajan yltäkylläisyyden keskellä kasvaneille (suomalaisille) teineille sellainen ei ole kauhistus. Ilmastosta kiinnostuneet nuoret nimenomaan eivät halua uusia vaatteita vaan ostaa ne käytettynä, olla värjäämättä hiuksiaan ja meikkaamatta, ja kieltäytyvät ajokortista ja kulkevat ennemmin julkisilla. Kaikki voittavat, myös vanhempien lompakko. Nyt sitten vegaaniruokavalio rikkoo jo perheetkin. ;D

Tapaus minkä tiedän, vegaanius oli osa yleistä ideologista inhoa patriarkkoja kohtaan, jota kyseinen lihansyöjä isä sattui edustamaan. Ruokailu oli kuitenkin iso osa perheen arjesta, siihen liittyi kaikkea muutakin, yhdessäoloa ja keskusteluja ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioeroja on tullut. Ensin murrosikäinen vaatii oman vegaani-annoksen, sitten vaatii äidin mukaan vegaaniksi,

ja sitten tulee paha olo katsoa isän lihan syöntiä, joten isä saa lopulta syödä itsekseen ja siitähän ei ajan myötä hyvä seuraa....vastakkainasettelu tulee koteihinkin.

Putinin trollien uusin rimanalitus. Voi apua. :D

Eilen täällä juuri väännettiin siitä, että ilmastosta huolestuneelle teinille ei sitten osteta uusia vaatteita. Siinä tuli sitten selväksi, että nykyajan yltäkylläisyyden keskellä kasvaneille (suomalaisille) teineille sellainen ei ole kauhistus. Ilmastosta kiinnostuneet nuoret nimenomaan eivät halua uusia vaatteita vaan ostaa ne käytettynä, olla värjäämättä hiuksiaan ja meikkaamatta, ja kieltäytyvät ajokortista ja kulkevat ennemmin julkisilla. Kaikki voittavat, myös vanhempien lompakko. Nyt sitten vegaaniruokavalio rikkoo jo perheetkin. ;D

Putinismi on kaukana ajatusmaailmasta, liberaali, sellainen vanhanajan liberaali. Nykyajan liberaalit on jotain muuta kuin liberaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kala on kallista eikä sovi jokapäiväiseen ruokailuun ja pelkkä kanaruoka vaikuttaa kovin yksipuoliselta ravinnolta.

Pelkään puheiden perusteella myös että ei syö kohta muitakaan lihoja. Olen suoraan sanottuna k*sessa.

Mitä punaisessa lihassa on mitä ei kanasta saa?

Rautaa, siksi minä syön sitä lääkärin suosituksesta ja vähemmän kanaa. Ei imeydy purkista tai nestemäisenä.

Rauta vaatii imeytyäkseen c - vitamiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei syö lihaa, olkoon syömättä. Muun perheen ei tarvitse ruveta muuttamaan sekaruokavaliotaan sen takia, että yksi ituhippi sai "vegaaniherätyksen". Kun tuo vegaani tarpeeksi kauan kieltäytyy syömästä kotiruokaa, niin kyllä alkaa nälkä kurnia ja väsymys haitata koulutyötä isekä harrastuksia).

Joku teini voi toki kapinoida niin pahasti, että tosiaan jättää kaikki " vääränlaiset" (ei-vegaaniset) kotiruuat syömättä. Ennen pitkää teini on syömishäiriönsä takia osastohoidossa ja siellä ei sitten kukaan kysele, että haluatko vegaaniruokaa vai et. Laitoksessa on pakko syödä se mitä tarjotaan ja jos ei syö, hänelle aloitetaan pakkosyöttö. Siis ravintoliuosta vatsaan ja nestettä suoneen. Siinä vaiheessa voi tulla äitiä ikävä ja äidin kokkaamat liharuuat rupeaa maistumaan.

Mistä olet saanut päähäsi että sairaaloissa ei kunnioitettaisi vegaaniruokavaliota? Vaikka sulla onkin fantasioita pakkosyöttää toisia, niin sairaalassa hoidetaan ihmisiä eikä ehdoin tahdoin pyritä loukkaamaan heidän itsemääräämisoikeuttaan.

Herää todellisuuteen. Syömishäiriöinen lapsi (alle 18v) joutuu juuri sinne pakkosyöttöön, koska yhteiskunnalla on vastuu lapsen hyvinvoinnista. Aikuinen potilas voi näännyttää itsensä nälkään, mutta lapselle pamahtaa helposti se pakkohoitolähete.

Syömishäiriöisten osastoilla on yksi päätavoite se, että lapsi/teinipotilaat opetetaan syömään monipuolista, normaalia ruokaa. Moni anorektikko käyttää vegaaniutta tekosyynä siihen, että kieltäytyy syömästä samaa ruokaa kuin muut potilaat.

Terveisin: laitoskeittiön kökki, 15 vuotta Helsigin kaupungin sairaaloissa

Ah, eli lasten itsemääräämisoikeutta ei tässäkään asiassa ole olemassa. Kurja juttu jos totta. Tuollainen on syömishäiriöpotilaan hoidolle ja toipumiselle todella vahingollista.

Alle 18-vuotias lapsi on Suomen lain edessä vajaavaltainen. Hän ei voi äänestää, ei voi ostaa alkoholia, yms. Lapsi on vanhempiensa määräysvallan alla ja jos laitokseen joutuu (syömishäriön tai muun mielenterveysongelman takia) niin hoitava lääkäri voi päätöksenteossaan ohittaa lapsen oman mielipiteen ja tarvittaessa ohittaa myös vanhempien mielipiteen. Siinä käy helposti niin, että lastensuojelu puuttuu asiaan ja ne pelätyt sosiaalitantat ottavat "ilmastokapinallisen" teinin huostaan, mikäli laitoshoito ei tuota tuloksia ja teini ei pärjää vanhempiensa kanssa kotona.

Tervetuloa laitokseen. Täällä ei ruokalistat ole vegaanien ehdoilla suunniteltu vaan sillä oletuksella, että potilaat syövät samaa ruokaa ellei heillä ole fyysistä syytä (ruoka-aineallergia, aineenvaihdunnan häiriö) joka estäisi syömästä normisafkaa.

Sairaaloissa ruokitaan kyllä aikuiset kasvissyöjät ja vegaanit. Näin tulee ollakin, ruoka on tärkeää sairaudesta toipumiseksi.

On totta, että lapsi on vajaavaltainen, mutta lapsella on kuitenkin lain ja hoitoetiikan mukaan ikänsä ja ymmärryksensä mukainen itsemääräämisoikeus. Ennen kaikkea vajaavaltaisuuden ei missään nimessä pitäisi tarkoittaa, että alaikäisten sairauksia hoidetaan tavalla, joka vahingoittaa heitä ja vaarantaa heidän terveytensä. Pakottaminen ei edistä tervettä suhdetta ruokaan sitten millään lailla. Alaikäisten ja psykiatristen potilaiden oikeudet toteutuvat usein heikosti, joten petyn mutten ylläty jos syömishäiriöosastolla tämä itsemääräämisoikeus viedään nuorilta, ja tämä tulee kyllä muuttumaan tulevaisuudessa ja sitä tullaan pitämään järkyttävänä, että näin ikinä toimittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kala on kallista eikä sovi jokapäiväiseen ruokailuun ja pelkkä kanaruoka vaikuttaa kovin yksipuoliselta ravinnolta.

Pelkään puheiden perusteella myös että ei syö kohta muitakaan lihoja. Olen suoraan sanottuna k*sessa.

Mitä punaisessa lihassa on mitä ei kanasta saa?

Rautaa, siksi minä syön sitä lääkärin suosituksesta ja vähemmän kanaa. Ei imeydy purkista tai nestemäisenä.

Rauta vaatii imeytyäkseen c - vitamiinia.

Onneksi sitä saa runsaasti kasvisruuasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä opettaja teetätti yläasteikäisillä laskelman avocadon ja naudanlihan samanlaisen energiasisällön synnyttämästä hiilidioksidipäästöstä ja yllätti nuoret kokonaan osoittamalla, että naudanliha ei olekaan turmiollisempi vaihtoehto. Ei pitäisi laskea kilon tuottamisen päästöjä vaan samansuuruisen energian. Silloin huomattaisiin, että moni päästölähteeksi oletettu ei olekaan vaarallinen.

Olen tehnyt tämän laskelman itsekin ja sehän ei johda tähän tulokseen, jos oikeita lukuarvoja käytetään eikä laskutoimitus mene väärin.

Ehdottamasi laskumenetelmä on järjetön. Hiilidioksidiekvivalentit painoa kohti antaa ihmisille paljon parempaa ja sovellettavampaa tietoa kuin samat kaloreita kohti. Ihminenhän ei syö saadakseen kaloreita, vaan esimerkiksi nautaa ja avokadoa käytetään ruuassa hyvin erilaisissa rooleissa ja erilaisiin tarkoituksiin. Nautaa syödään tyypillisesti paljon suurempia määriä, sillä lihan katsotaan olevan "varsinainen ruoka" vaikka vielä äskettäin sekin oli enemmänkin lisukkeen asemassa. Avokadoa syödään sen sisältämien hyvien rasvojen vuoksi ja tuomaan makua ja koostumusta ruuanlaitossa. Tämän laskentatavan valinnassa on mieltä ainoastaan jos tarkoituksena on johtaa ihmiset luuloon, että naudanliha ei ole ympäristölle selvästi vahingollisempaa kuin mikä tahansa kasvisruoka.

Ihminen tarvitsee tietyn määrän energiaa eikä sillä varsinaisesti ole merkitystä, mistä se energia tulee. Kasvisruokavalion ja sekaruokaa syövän ruuan hilijalanjälki on ihan sama, koska 100 g lihaa ei vastaa 100 g kasviksia (ei ole samaa määrää energiaa, proteiineja, vitamiineja jne.). Siksi sinun laskentamallissasi ei oteta lainkaan huomioon sitä, että kuka tahansa voi syödä päivässä 1 kg porkkanoita, mutta harva pystyy syömään 1 kg naudanlihaa. Kuitenkin oletat, että näin on ja siksi sekasyöjän hiilijalanjälki on suurempi kuin kasvissyöjän. Ei ole, koska pähkinät, soija jne. kuluttavat maapalloa aika lailla pelkästään matkatessaan suomalaisten ruokapöytään.

Ei otetakaan, koska se ei ole laskentamallin tarkoitus. Jos halutaan vertailla eri ruokavalioiden ilmastovaikutusta kokonaisuutena, niin sitten pitää tietenkin vertailla sitä. Mutta jos halutaan tietoa yksittäisten ruokien hiilijalanjäljestä, niinkuin aiemmassa viestissä puhuttiin, silloin vertaillaan yksittäisiä ruokia. Tätä vertailua ei yksinkertaisesti ole järkevää tehdä kalorien mukaan, sillä ihmisillä on hyvää tietoa siitä, kuinka paljon ruoka-aineita tyypillisesti käytetään määrinä, muttei siitä, kuinka paljon kaloreita niistä saa. Siis kalorien mukaan vetäminen vain hämärtää sitä, mikä on olennaista.

Kokonaisuutena vertaillessa kasvisruokavalion impakti on paljon pienempi kuin sekaruuan. Ihmetyttää, että kukaan voi kuvitella muuta, kun tämä tieto on niin jatkuvasti esillä. Olet kai uskonut noita omia harhaanjohtopropagandojasi liikaa. 

Ja jottet jää nyt luuloon, että avokadot ovat kalori kalorilta yhtä paha kuin naudanliha, näin ei ole. Avokadojen hiiliekvivalentit kaloria kohti ovat ihan merkittävästi pienemmät kuin naudan. Laske jos et usko. Minä olen laskenut. Pähkinöiden ja soijan kohdalla samoin.

Ps. terveyden kannalta on kyllä erittäin paljon merkitystä sillä, mistä ruuasta energia tulee. 

Kerro, että vegaanit tuhoaa maapallon syömällä poltetuissa sademetsissä kasvatettua soijaa. Nää ilmasto hörhöt tekee enemmän tuhoa kuin lehmät.

Vierailija kirjoitti:

Kerro, että vegaanit tuhoaa maapallon syömällä poltetuissa sademetsissä kasvatettua soijaa. Nää ilmasto hörhöt tekee enemmän tuhoa kuin lehmät.

Suuri valtaosa maailmanlaajuisesti tuotetusta soijasta käytetään karjan rehuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä opettaja teetätti yläasteikäisillä laskelman avocadon ja naudanlihan samanlaisen energiasisällön synnyttämästä hiilidioksidipäästöstä ja yllätti nuoret kokonaan osoittamalla, että naudanliha ei olekaan turmiollisempi vaihtoehto. Ei pitäisi laskea kilon tuottamisen päästöjä vaan samansuuruisen energian. Silloin huomattaisiin, että moni päästölähteeksi oletettu ei olekaan vaarallinen.

Olen tehnyt tämän laskelman itsekin ja sehän ei johda tähän tulokseen, jos oikeita lukuarvoja käytetään eikä laskutoimitus mene väärin.

Ehdottamasi laskumenetelmä on järjetön. Hiilidioksidiekvivalentit painoa kohti antaa ihmisille paljon parempaa ja sovellettavampaa tietoa kuin samat kaloreita kohti. Ihminenhän ei syö saadakseen kaloreita, vaan esimerkiksi nautaa ja avokadoa käytetään ruuassa hyvin erilaisissa rooleissa ja erilaisiin tarkoituksiin. Nautaa syödään tyypillisesti paljon suurempia määriä, sillä lihan katsotaan olevan "varsinainen ruoka" vaikka vielä äskettäin sekin oli enemmänkin lisukkeen asemassa. Avokadoa syödään sen sisältämien hyvien rasvojen vuoksi ja tuomaan makua ja koostumusta ruuanlaitossa. Tämän laskentatavan valinnassa on mieltä ainoastaan jos tarkoituksena on johtaa ihmiset luuloon, että naudanliha ei ole ympäristölle selvästi vahingollisempaa kuin mikä tahansa kasvisruoka.

Ihminen tarvitsee tietyn määrän energiaa eikä sillä varsinaisesti ole merkitystä, mistä se energia tulee. Kasvisruokavalion ja sekaruokaa syövän ruuan hilijalanjälki on ihan sama, koska 100 g lihaa ei vastaa 100 g kasviksia (ei ole samaa määrää energiaa, proteiineja, vitamiineja jne.). Siksi sinun laskentamallissasi ei oteta lainkaan huomioon sitä, että kuka tahansa voi syödä päivässä 1 kg porkkanoita, mutta harva pystyy syömään 1 kg naudanlihaa. Kuitenkin oletat, että näin on ja siksi sekasyöjän hiilijalanjälki on suurempi kuin kasvissyöjän. Ei ole, koska pähkinät, soija jne. kuluttavat maapalloa aika lailla pelkästään matkatessaan suomalaisten ruokapöytään.

Oletko joskus koittanut syödä päivässä kilon porkkanoita? Mä olen. Siihen ei todellakaan kuka tahansa pysty.

Vierailija kirjoitti:

Hei te vannoutuneet lihansyöjät. Lukekaa tuo juttu painonnostajasta , joka on vaihtanut ruokansa kasvisruokiin. Käytännössä voi kaikin puolin paremmin, eikä muutos ole vaikuttanut painonnostoon negatiivisesti.

https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/076e2cfe-533f-4855-ad03-6ea8…

Tuo kokemusperäinen juttu vakuuttaa sen, että voimat eivät laannu jos lopettaa lihansyönnin. Käy päinvastoin.  Tulee enemmän vireyttä ja energiaa kaikkeen.

Itsehän jätin vaan sitten sen lihan syömättä ja söin pelkkää leipää, makaronia jne. No näin jälkikäteen ajateltuna olin kyllä aikamoinen nälkäkurki ja myös anemia vaivasi. Kun muutin omaan kotiin ja sain vihdoin päättää mitä ruokaa syön pompsahti hemoglobiinikin monta kymmentä pykälää korkeammaksi. Kasvissyöjä olen edelleen. 

Ostakaa sille lapselle edes pähkinöitä, siemeniä, kasvisjauhista, tofua (eihän sinun ole sitä pakko itse syödä?) jne.