Lue keskustelun säännöt.
Mies huusi riidan aikana "jos sä jumalauta olisit mies niin sulta olis jo luita poikki"
02.11.2019 |
Riita alkoi mitättömästä pikkuasiasta ja paisui huutamiseksi puolin ja toisin. Lopulta mies huusi noin. Ei ole koskaan koskenutkaan minuun siinä mielessä mutta oli niin raivona että katsoin parhaaksi poistua tilanteesta. Mitä mieltä tuollaisesta toiminnasta?
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
Missään tilanteessa? Epäilen tuota.
Jossain (twitterissä tms) oli videoklippi missä joku nainen yritti huitoa pariskunnan lapsia veitsellä. Miestä solvattiin kun hän ei välittömästi laittanut naista nippuun vaan suojeli lasta toisin. Jos nainen olisi jatkanut hyökkäystään, epäilen että mies olisi saattanut käyttää väkivaltaa. Olen varma että myös lasten äiti olisi käyttänyt väkivaltaa eikä pelkästään uhkaillut asialla.
Raja löytyy aina.
Pl. itsepuolustus (olisi pitänyt tarkentaa). Ap:n tapauksessa ei ole kyse itsepuolustuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Oisit tokaissut et eipä susta ole miestä naista hakkaamaan.
Naurettava tossukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
onpa ihmiset herkkiä nykyäään
Jos ennen on asiat olleet huonosti ja siedetty kaltoinkohtelua, miksi niin pitäisi tehdä nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Eettinen kysymys, voi tulla vaikka elinsiirrossa vastaan. Toinen lapsi tarvitsee uuden sydämen ja toinen munuaisen. Pelastetaanko toinen toisen hengellä vai kuolevatko molemmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskusteltais kunnolla, kunhan tilanne on rauhoittunut. Jos katuu sanojaan ja on valmis vihanhallinta-kurssille, niin hyvä juttu!
Vihaisena voi sanoa todella huonoja juttuja, mitä todellakaan ei tarkoita. Mut vastaisuuden varalle vinkki: huutaminen harvoin auttaa yhtään mitään, päinvastoin!
Eikös tuo mies ole juuri hallinnut vihansa? Ei tuo toiselle kertominen tee vihastaan hallitsematonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Eli se on ongelma, että hän sanoi sen? Jos olisi pitänyt tunteensa sisällään, niin ongelmaa ei olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Mistäs sen niin varmaksi tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Eikä mieskään ole hakkaaja, jos ei ole hakannut ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet jotka korostavat sitä etteivät hakkaa naisia, ovat epäilyttäviä ja todennäköisesti väkivaltaisia. Tässä kyseisessä tapauksessahan mies tunnustaa sen. Ei sitä sun sukupuolesi kiinnosta sitten kun seuraavaksi pimenee, vaan turpiin tulee.
Kyllä tuollaiset luuserit jätetään niin äkkiä kuin nämä taipumukset ovat havaittavissa. Muuten saattaa vaikka päästä hengestään, vuosien lyömisen, kiusaamisen ja vainoamisen päätteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Eli se on ongelma, että hän sanoi sen? Jos olisi pitänyt tunteensa sisällään, niin ongelmaa ei olisi?
Se on ongelma, että hän ajattelee niin (että on ok hakata, jos jokin ehto x täyttyy, tässä tapauksessa jos ap olisi mies). Hän toi ajatuksensa ilmi, jolloin ap reagoi niihin tavalla y. Siitähän tässä keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Mistä päästiin alkuun: kukaan ei uhannut ketään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Mistäs sen niin varmaksi tiedät?
No jos ko. exmies kävisi erikseen haastamassa riitaa ap:n kanssa niin sitten. Melko vaivalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Lähdet olettamuksesta, että ylipäänsä olisin kaupan. Nope.
Niin lähden koska olet.
Oletko kaupan jos toinen vaihtoehto on että poltamme lapsesi silmiesi edessä yksi kerrallaan. Jonka jälkeen siirrymme muihin sukulaisiisi? Luulen että otat sen 100 000 jonka saat mielummin kuin katsot lastesi kuolevan.
Sofien valinta, päätä kumpi lapsistasi kuolee tai ne kuolevat molemmat.
Tämä skenaario taas ei ole verrannollinen edelliseen. Vedit mukaan väkivallan. On myös ihmisiä, jotka eivät uhkaile väkivallalla missään tilanteessa.
On ätysin verrannollinen. Aina tulee raja vastaan. Aina.
Joillakin riittää mielihyvä, joillakin raha, joku vaatii vielä enemmän. Mutta aina se raja löytyy.
Musta ei. Ensimmäisessä saan rahaa 50-miljoona euroa, toisessa uhataan lasten henkeä. Lahjonta ja kiristys ovat kaksi eri asiaa. Rajoihin liittyen, ap:n kannattaisi löytää omansa ja poistaa elämästään ihminen, jolla on impulssikontrollin ongelmia.
Sophien valinta: toisen lapsen hintana on toisen lapsen henki. Ei se tee lapsen äidistä tappajaa, mutta hän päättää kumpi jää henkiin. Jos jättää päättämättä, molemmat kuolevat.
Ap tuskin on Sophien tilanteessa.
Ei, mutta täällä ihmiset sanovat moneen asiaan "en koskaan"
Niin. Ap:n tilanne olisi aika monelle dealbreaker. Hänen kannaltaan tilanne ko. uhkaajan kanssa ei toistu koskaan siten, että suhde lopetetaan.
Eli se on ongelma, että hän sanoi sen? Jos olisi pitänyt tunteensa sisällään, niin ongelmaa ei olisi?
Se on ongelma, että hän ajattelee niin (että on ok hakata, jos jokin ehto x täyttyy, tässä tapauksessa jos ap olisi mies). Hän toi ajatuksensa ilmi, jolloin ap reagoi niihin tavalla y. Siitähän tässä keskustellaan.
Miten se voi olla ongelma kun kaikki ajattelevat niin? Sitähän mä tässä selitän etä raja löytyy jokaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäis olla kerran vuodessa purge-tyyppinen päivä, jolloin jokainen mies voi pieksää naista mielin määrin. Olisi se mahtavaa kun nyrkki jyskää ja kauhun kirkuna kohoaa taivaalle. >D
Kannattaa muuttaa saudeihin, siellä se on arkea.
Missään tilanteessa? Epäilen tuota.
Jossain (twitterissä tms) oli videoklippi missä joku nainen yritti huitoa pariskunnan lapsia veitsellä. Miestä solvattiin kun hän ei välittömästi laittanut naista nippuun vaan suojeli lasta toisin. Jos nainen olisi jatkanut hyökkäystään, epäilen että mies olisi saattanut käyttää väkivaltaa. Olen varma että myös lasten äiti olisi käyttänyt väkivaltaa eikä pelkästään uhkaillut asialla.
Raja löytyy aina.