Lue keskustelun säännöt.
Mies huusi riidan aikana "jos sä jumalauta olisit mies niin sulta olis jo luita poikki"
02.11.2019 |
Riita alkoi mitättömästä pikkuasiasta ja paisui huutamiseksi puolin ja toisin. Lopulta mies huusi noin. Ei ole koskaan koskenutkaan minuun siinä mielessä mutta oli niin raivona että katsoin parhaaksi poistua tilanteesta. Mitä mieltä tuollaisesta toiminnasta?
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riidan tuoksinnassa tulee sanottua joskus paljonkin asioita, mitä ei tarkoita. Siksi riidat pitää sopia mahdollisimman pian. (Ensin pitää molempien saada tilaa rauhoittua.)
Se, että sanoo, ei vielä heti tarkoita, että tekisi niin. En usko pelkän yhden sanomisen perusteella, että mies olisi hakkaamassa yhtään ketään. Voi olla, että tuo oli hänen tapansa ilmaista, että nyt on menty jonkin rajan yli ja hän on vihaisempi kuin koskaan aiemmin.
Monet naiset on tosi taitavia käyttämään henkistä väkivaltaa. Aistivat toisen herkät paikat ja iskevät niihin piikikkäästi. (Miehetkin on, ei sillä.) Mutta koska henkisestä väkivallasta ei jää näkyviä jälkiä, ei siitä osata puhua.
Selvästi suhteessa on jotain pahasti vialla, kun pienestä asiasta tulee noin iso riita ja jos vanhoja kaivellaan, on menneisyydessä asioita, jotka ovat jääneet pahasti vaivaamaan. Nämä asiat tulisi nyt selvittää ja sopia riitelyyn joitain pelisääntöjä ja molemmille tunnesäätelyn ja itsensä rauhoittelun taitoja. Usein näennäisesti pikkuasioista syntyvät riidat ovat juurikin niitä isoimpia. Niissä paljastuu ne asiat, mitkä oikeasti vaivaavat.
Jos mies ei ole ikinä lyönyt ketään, tuo menisi pelkän puheen piikkiin.
Vähän kuitenkin luulen että hänelle lyöminen on ihan tuttu tapa ratkaista konflikti, sanavalinta on vähän sellainen. Onko näin ap.
Näin lyhyen tuntemisen perusteella en päättelisi ap:n miehestä yhtään mitään.
Esim. itse saatan sanoa, että "t*pan" sen. Todellisuudessa kuljetan kärpäset ym. elävinä ulos. Ok, myönnetään, että punkit tuhoan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riidan tuoksinnassa tulee sanottua joskus paljonkin asioita, mitä ei tarkoita. Siksi riidat pitää sopia mahdollisimman pian. (Ensin pitää molempien saada tilaa rauhoittua.)
Se, että sanoo, ei vielä heti tarkoita, että tekisi niin. En usko pelkän yhden sanomisen perusteella, että mies olisi hakkaamassa yhtään ketään. Voi olla, että tuo oli hänen tapansa ilmaista, että nyt on menty jonkin rajan yli ja hän on vihaisempi kuin koskaan aiemmin.
Monet naiset on tosi taitavia käyttämään henkistä väkivaltaa. Aistivat toisen herkät paikat ja iskevät niihin piikikkäästi. (Miehetkin on, ei sillä.) Mutta koska henkisestä väkivallasta ei jää näkyviä jälkiä, ei siitä osata puhua.
Selvästi suhteessa on jotain pahasti vialla, kun pienestä asiasta tulee noin iso riita ja jos vanhoja kaivellaan, on menneisyydessä asioita, jotka ovat jääneet pahasti vaivaamaan. Nämä asiat tulisi nyt selvittää ja sopia riitelyyn joitain pelisääntöjä ja molemmille tunnesäätelyn ja itsensä rauhoittelun taitoja. Usein näennäisesti pikkuasioista syntyvät riidat ovat juurikin niitä isoimpia. Niissä paljastuu ne asiat, mitkä oikeasti vaivaavat.
Jos mies ei ole ikinä lyönyt ketään, tuo menisi pelkän puheen piikkiin.
Vähän kuitenkin luulen että hänelle lyöminen on ihan tuttu tapa ratkaista konflikti, sanavalinta on vähän sellainen. Onko näin ap.
Kyllä on silmät ollu mustana melkein joka viikonloppu. Töissä sanovat pandaemoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Kiva että itsekin olet huomannut, ja hyvä että suhtaudut ongelmaasi noin leppoisasti. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Kiva että itsekin olet huomannut, ja hyvä että suhtaudut ongelmaasi noin leppoisasti. :)
Yleensä se muutos parempaan alkaa siitä, kun itse huomaa ongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sairasta, että miesten fyysinen vahingoittaminen on sosiaalisesti hyväksyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Kiva että itsekin olet huomannut, ja hyvä että suhtaudut ongelmaasi noin leppoisasti. :)
Yleensä se muutos parempaan alkaa siitä, kun itse huomaa ongelman.
Toivoa siis on hänelläkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ei mieheni kanssa riidellä usein mutta nyt ollaan riidelty aiheesta joka hänelle pikkujuttu muttei minulle vaikka voisi luulla toisinpäin kun kyse hänen iäkkään äitinsä hyvinvoinnista. Äiti oli siis pitkään täysin heitteillä ja nyt vihdoin kun pääsi palvelutaloon niin istuu siellä tyhjässä huoneessa kun mies ei jaksa hakea hänelle tavaroita tai muutakaan. Joudun hoitamaan näitä asioita ja sopimaan hoitohenkilökunnan kanssa asioista jne.
Hyvä sinä! Jos mies vetkuttelee niin tee sinä anopillesi hoitohenkilökunnan kanssa viihtyisä koti sinne palvelutaloon. Pääset sisustamaan ja kalustamaan hänelle nätin huoneen ja järjestelemään komerot asiallisiksi. Arvostan sinua.
Sano miehellesi joku sopiva ajankohta että tuo ne tavarat NYT palvelutaloon ja jos ei tuo, niin pyydä joku muuttofirma tuomaan ellet saa ketään muuta avuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Tässä tyypillinen esimerkki kuinka asia väännellään palvelemaan omaa näkemystä.
Aptä ei olla lyöty 2019.
Naisia hakattiin paljon 1970-luvulla on fakta.
Ap on ollut vuosia miehen kanssa joka nyt hermostui niin ettei sanat enää riitä.
Ilmoitti siitä sanomalla sanansa.
Kommentoija väittää kaikkien miehien logiikan käskevän lyömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Tietysti on rajat. Kyse on siitä myytkö itseäsi kenelle tahansa 50€ vai myönnytkö kun George Clooney (tai kuka nyt olisikaan salainen päiväunesi) tarjoaa 10 miljoonaa yöstä eikä kukaan saa koskaan tietää.
Ziisus näitä pönttöpäiden fantasioita. :s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Naisen logiikka oli että mies on potentiaalinen hakkaaja koska ei hakannut naista.
Selitäs siinä sitten miesten logiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Tässä tyypillinen esimerkki kuinka asia väännellään palvelemaan omaa näkemystä.
Aptä ei olla lyöty 2019.
Naisia hakattiin paljon 1970-luvulla on fakta.Ap on ollut vuosia miehen kanssa joka nyt hermostui niin ettei sanat enää riitä.
Ilmoitti siitä sanomalla sanansa.Kommentoija väittää kaikkien miehien logiikan käskevän lyömään.
Kopioitko sen nimeomaisen kohdan jossa hän näin väittää.
Jollekin tämä keskustelu tuo a g ressiot pintaan. Tekstistä pursuaa v_ihaa.
Puhuisit hei jollekkin tuosta pahasta olosta. Omahoitajaan ota yhteys. Auttaa sua eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Naisen logiikka oli että mies on potentiaalinen hakkaaja koska ei hakannut naista.
Selitäs siinä sitten miesten logiikasta.
Tämä kyseinen mies ilmoitti, että olisi hakannut, jos ap olisi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Tässä tyypillinen esimerkki kuinka asia väännellään palvelemaan omaa näkemystä.
Aptä ei olla lyöty 2019.
Naisia hakattiin paljon 1970-luvulla on fakta.Ap on ollut vuosia miehen kanssa joka nyt hermostui niin ettei sanat enää riitä.
Ilmoitti siitä sanomalla sanansa.Kommentoija väittää kaikkien miehien logiikan käskevän lyömään.
Kopioitko sen nimeomaisen kohdan jossa hän näin väittää.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla vaimoaan hakanneet miehet vietiin joksikin aikaa hullujenhuoneelle miettimään tekosiaan. Miksei enää tehdä näin? Yhden yön putkareissulla ei ole samaa voimaa. Kysehän on nimenomaan hullun ihmisen teosta, ei pikkurikkeestä.
Tässä ei olla lyöty. On vain varoitettu sen mahdollisuudella kun mikään puhe ei enää auta.
Miehen kannattais erota riivinraudastaan jonka kanssa on paha olla.
Eikä edes varoitettu vaan todettu että ainoa asia joka esti lyömisen oli sukupuoli. Kyseessä ei siis ole naisten hakkaaja.
Kyseessä on siis hakkaaja, joka jätti hakkaamatta uhrin ollessa nainen.
Tietysti kyseessä on potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainenkin on aina potentiaalinen h u o r a. Maksu jos on liian pieni niin ei heru, mutta jos hinnasta pääsee sopuun...
Mielenkiintoista. Yhdelläkään ihmisellä ei siis mielestäsi ole rajoja tai periaatteita?
Hänhän vaan referoi tuota edellisen kirjoittajan logiikkaa :D
Niinkö? Ihanko totta? Täytyy kyllä sanoa, että tuo miesten ”logiikka” on varsin erikoista.
Juu, ei ne asiat aina mene ymmärrykseen. Mut ei se haittaa.
Naisen logiikka oli että mies on potentiaalinen hakkaaja koska ei hakannut naista.
Selitäs siinä sitten miesten logiikasta.
Tämä kyseinen mies ilmoitti, että olisi hakannut, jos ap olisi mies.
Sitähän ei tiedä olisiko näin käynyt joten hän ilmoitti olevansa potentiaalinen hakkaaja aivan kuten nainen on potentiaalinen h u o r a. Jokaisella tulee raja joskus vastaan.
Jos mies ei ole ikinä lyönyt ketään, tuo menisi pelkän puheen piikkiin.
Vähän kuitenkin luulen että hänelle lyöminen on ihan tuttu tapa ratkaista konflikti, sanavalinta on vähän sellainen. Onko näin ap.